ORDEN SOCIAL Y CONFLICTO EN LA TEORÍA DE SISTEMAS
de NIKLAS LUHMANN
Lei este artículo:
Hugo
Adan. 9/23/2019
No encontré
su Hipotesis:
“EN nuestra hipótesis si bien el conflicto es formalmente integrado en
la teoría de los sistemas sociales de Luhmann, el conflicto se haya deficientemente explicado al no poder ser entendido
más que como una alternativa cuya ocurrencia es siempre posible y, en el mejor
de los casos, más o menos probable.”
Adelantando un poco nuestro argumento, consideramos que las razones de este déficit se hayan en una concepción de orden social que
se encuentra asociada al problema del control.
Luhmann no
subordina el control a la eliminación de la contingencia. De hecho, el control
no requiere de la reproducción de las estructuras anti-sistémicas. Si éstas
controlasen todos los sucesos del sistema, entonces no habría lugar para el
conflicto (al menos sin que éste amenazase la supervivencia del sistema). Lo contingente es lo probable y eso se asume
en toda ciencia.
Sin embargo, esto no implica que las estructuras no tengan importancia.
De hecho, resultan instructivas para el reconocimiento de desviaciones,
variaciones, decepciones y perturbaciones, permitiendo incorporarlas al sistema
como informaciones útiles para la continuación de las operaciones. Ahora bien, más allá de reconocer los conflictos como constitutivos de
los procesos sistémicos, surge la pregunta acerca de las razones de esa ocurrencia.
[ La razón de que ocurra lo probable? Pedir eso es por demás ilógico.
A mi esposa le pudieron pedir eso, pero no porque era ilógica sino por su alta intuición femenina ]
Desde una teoría que entiende al orden social como control [Luhmann no lo entiende asi, si como un derivado de la
complejidad de los sistemas sociales, lo que deja espacio para la contingencia
o lo probable], solo pueden aparecer como hechos generados por la
incertidumbre e inestabilidad (complejidad) en la que operan los sistemas y por
el carácter contingente de sus estructuras.
[ademas no
indica Luhmann que las estrucuras sean necesariamente contingentes o
improbables]
….
La ‘Hipotesis’ de Juan
Pablo Gonnet JPG
es ridícula por redundante y conducente
al CIRCULAR ARGUMENT donde la conclusión
aparece también como premisa del argumento que se quiere probar.
Donde está su hipótesis?. En Hipotesis JPG debió
enunciar sus premisas sobre orden social y luego sus diferencia con las de
Luhmann. Luhmann discutió con Habermas sus premisas y este le dedico un Libro
cuando Luhmann murió por accidente en el trayecto de ese debate. Si JPG no menciona sus premisas, él es un Don Nadie
para discutir a Luhmann.
En su conclusión JPG indica:
“En este espacio, nos propusimos analizar
específicamente el modo en el que el conflicto es integrado en la teoría
general de los sistemas sociales. Es verdad que para tradiciones sociológicas
(como la marxista) el conflicto, definitivamente, se presenta como un fenómeno residual en la
explicación del orden social”.
El conflicto no fue fenómeno residual
ni en Marx ni en Luhmann. Para Marx el conflicto a nivel individual fue fuente
de creatividad en el arte, la música, la novela y otras de orden cultural. Y en
sociología los conflictos entre clases sociales antagónicas abrieron las puertas
de la Rev y el cambio radical del sistema capitalista por el socialismo.
Sobre Luhmann existe un trabajo hermoso sobre la unidad de la
diferencia: THE UNITY OF DIFFERENCE from Martin Green y Wolfang Zierhofer y
hay otro trabajo hermoso de Maturana, el medico chileno que trabajo en Alemania
con Luhmann. No lo tengo a la mano pero abra Ud la pag web ‘Maturana on Luhmann sobre teoria de sistemas’
y lo encontrara.
Este por ejemplo:
La_teoria_de_sistemas_autopoieticos_Una_breve_introduccion_a_una_teoria_radical_de_la_sociedad
….
===
Lei este artículo:
Hugo
Adan. 9/23/2019
No encontré
su Hipotesis:
“EN nuestra hipótesis si bien el conflicto es formalmente integrado en
la teoría de los sistemas sociales de Luhmann, el conflicto se haya deficientemente explicado al no poder ser entendido
más que como una alternativa cuya ocurrencia es siempre posible y, en el mejor
de los casos, más o menos probable.”
Adelantando un poco nuestro argumento, consideramos que las razones de este déficit se hayan en una concepción de orden social que
se encuentra asociada al problema del control.
Luhmann no
subordina el control a la eliminación de la contingencia. De hecho, el control
no requiere de la reproducción de las estructuras anti-sistémicas. Si éstas
controlasen todos los sucesos del sistema, entonces no habría lugar para el
conflicto (al menos sin que éste amenazase la supervivencia del sistema). Lo contingente es lo probable y eso se asume
en toda ciencia.
Sin embargo, esto no implica que las estructuras no tengan importancia.
De hecho, resultan instructivas para el reconocimiento de desviaciones,
variaciones, decepciones y perturbaciones, permitiendo incorporarlas al sistema
como informaciones útiles para la continuación de las operaciones. Ahora bien, más allá de reconocer los conflictos como constitutivos de
los procesos sistémicos, surge la pregunta acerca de las razones de esa ocurrencia.
[ La razón de que ocurra lo probable? Pedir eso es por demás ilógico.
A mi esposa le pudieron pedir eso, pero no porque era ilógica sino por su alta intuición femenina ]
Desde una teoría que entiende al orden social como control [Luhmann no lo entiende asi, si como un derivado de la
complejidad de los sistemas sociales, lo que deja espacio para la contingencia
o lo probable], solo pueden aparecer como hechos generados por la
incertidumbre e inestabilidad (complejidad) en la que operan los sistemas y por
el carácter contingente de sus estructuras.
[ademas no
indica Luhmann que las estrucuras sean necesariamente contingentes o
improbables]
….
La ‘Hipotesis’ de Juan
Pablo Gonnet JPG
es ridícula por redundante y conducente
al CIRCULAR ARGUMENT donde la conclusión
aparece también como premisa del argumento que se quiere probar.
Donde está su hipótesis?. En Hipotesis JPG debió
enunciar sus premisas sobre orden social y luego sus diferencia con las de
Luhmann. Luhmann discutió con Habermas sus premisas y este le dedico un Libro
cuando Luhmann murió por accidente en el trayecto de ese debate. Si JPG no menciona sus premisas, él es un Don Nadie
para discutir a Luhmann.
En su conclusión JPG indica:
“En este espacio, nos propusimos analizar
específicamente el modo en el que el conflicto es integrado en la teoría
general de los sistemas sociales. Es verdad que para tradiciones sociológicas
(como la marxista) el conflicto, definitivamente, se presenta como un fenómeno residual en la
explicación del orden social”.
El conflicto no fue fenómeno residual
ni en Marx ni en Luhmann. Para Marx el conflicto a nivel individual fue fuente
de creatividad en el arte, la música, la novela y otras de orden cultural. Y en
sociología los conflictos entre clases sociales antagónicas abrieron las puertas
de la Rev y el cambio radical del sistema capitalista por el socialismo.
Sobre Luhmann existe un trabajo hermoso sobre la unidad de la
diferencia: THE UNITY OF DIFFERENCE from Martin Green y Wolfang Zierhofer y
hay otro trabajo hermoso de Maturana, el medico chileno que trabajo en Alemania
con Luhmann. No lo tengo a la mano pero abra Ud la pag web ‘Maturana on Luhmann sobre teoria de sistemas’
y lo encontrara.
Este por ejemplo:
La_teoria_de_sistemas_autopoieticos_Una_breve_introduccion_a_una_teoria_radical_de_la_sociedad
….
===
No hay comentarios:
Publicar un comentario