Nueva Democracia: A QUE SE DENOMINA CAOS IMPERIAL?

A QUE SE DENOMINA CAOS IMPERIAL?

Por Hugo Adan, Enero 4, 2015

INTRODUCTION:

The Brasilian journalist Pepe Escobar hablo del “imperio del chaos” y ambos dos términos “imperio y caos” no aparecen definidos en sus artículos. Quiza en el libro que anuncia para este año. Eso indica –hasta ahora – un uso de esos términos a un nivel puramente descriptivo sobre lo que ciertamente ocurre en la realidad actual pero que no podría ser usado a un nivel explicativo sobre lo que viene ocurriendo (el por qué?) y sus perspectivas (el adónde vamos?). Ver por ejemplo su art: Integración eurasiática contra el Imperio del Caos por Pepe Escobar.

Definamos el imperio como un macro sistema y a un sistema como un todo donde las partes conservan niveles de autonomia existencial, es decir, la capacidad de auto-reproducción relativa o absoluta –según sean los estilos de federalism- lo que permite a las partes existir por cuenta propia y en esa medida, contribuir a la existencia del todo o sistema y la de ellos mismos. La vida plena de un imperio no es esa donde las parte viven de un imperio como ocurre con ciertos islotes del mapa, a los que por razones estratégicas el imperio subvenciona. Lo normal es que un imperio viva de las partes, es decir, que extraiga de ellos recursos y plus-valor sin aniquilar la vida de quienes lo aportan. Si esto ocurre tanto el imperio como los islotes empiezan a morir (empezando por los islotes, si estos no disponen de recurso alguno o si no cambian de imperio. Cuba fue una excepción, ambas potencias mundiales lo abandonaron y logro sobrevivir gracias a la solidaridad latina y mundial ).

Autonomia existencial significa que las parte no están obligadas a ser parte del todo si el principio inclusión con equidad -objetivo central de un Estado-Nacion- no es respetado. Esto es, si el sistema los excluye. Cuando eso ocurre, cuando la exclusion de una región y sus habitantes es lo dominante, a estos habitantes les asiste el derecho a la Libre Auto-determinacion de los pueblos, derecho consagrado por la Naciones Unidas. Asi vistas las cosas, son las partes del sistema el punto de partida y lo que otorga vida a un imperio, no a la inversa. El imperio solo existe si ayuda a dar vida autónoma a sus partes claves, lo que implica un nivel de federalism. Un imperio no existe sin una unión Federal de partes autónomas.

Si un imperio –en razón de su fuerza bélica- impone sumisión de las partes al todo, por considerar que estas no podrían existir sin él, y/o no están maduras para ello (supremacismo) y que por tanto las partes podrían ser eliminadas para que exista el todo; es decir, cuando se asume que “son las partes las que no son funcionales” al sistema -lo que hace es invertir el principio “autonomía existencial”- indicado arriba, si esto ocurre, significa que el imperio esta dejando de existir, que es obsoleto y lo que viene es la degradación y el colapso.

La degradación imperial supone pérdida parcial o total del objetivo primario que le dio vida: respetar la autonomía existencial de las partes. Cuando el imperio abandona su objetivo central o primario estamos frente al caos. Este es el uso descriptivo que a mi ver se da a la frase “imperio del caos”. Y no le falta razón si revisamos la tesis del “regime change” del actual imperio.

Si revisamos la historia reciente de la práctica “cambio de régimen”, veremos que esta viene ligada al militarismo imperial del Pentagono y su NATO, luego del colapso del imperio competidor la URSS. La separación de las partes de la URSS revelo que en efecto muchas de ellas no estaban preparadas para sobrevivir por cuenta propia dentro de un globo ya polarizado en dos macro sistemas, mientras nuevos sistemas emergían. El PNAC diseño el plan de asimilación de las partes separadas de la URSS mediante NATO y en efecto, lo logro. Pero el objetivo, el para que no fue re-definido. Me refiero a la propuesta del 85, de los tiempos de Reagan y Tatcher, el denominado “Washington Consensus” en el que se diseño la propuesta neoliberal que reina hasta hoy.

En esa propuesta se dio poder al capital expeculativo para que subordine el capital nacional y productivo en todo el globo. A la exURSS se le envio capital –previo “regime change” e instalación del régimen de Yeltsin- a fin de tomar control de los recursos productivos de ese país. Dicho capital hizo escala en Moscú (compro parte de la oligarquía ya autonomizada dentro del régimen de Gorvachev) y regreso a la Banca Inglesa (los Rotchield) y Americana (los banqueros del FED). Quiza se creyo que bastaba con el control militar y político para que el modelo económico funcionase.

Pero, en la historia de Rusia no era la 1ra vez que se usó capital foráneo para inyectar vida al propio proyecto autonómico. El 1ro en usarlo fue Lenin, con la NEP y eso funciono. Cuando los capitalistas del Oeste quisieron usar el capital invertido para anexarse a Rusia, apareció un líder nacionalista, que no era lo mejor que se tenía en el staff Ruso, pero que revelo ser suficiente y necesario para frenar el militarismo del oeste: Stalin. Lo mismo ocurrio más tarde con la llegada de Putin al poder. Los del oeste no estudiaron las redes oligárquicas que nacieron durante la era de Gorvachev ni el “nacionalism” ingenito e histórico de los Rusos.

Los rusos usaron ambos currencies, el dólar y el rubro, uno para usar la inyección productiva del oeste (solo que mediante el Estado como eje articulador, las SOEs State own enterprises, un modelo que combinaba capitalismo con socialism) frente al cual nada pudo objetar el oeste. Mientras tanto, los rusos usaban la tesis de la “co-existencia pacífica” de los tiempos de Krushev mientras la necesitaron. Esto es, sin abandonar –en la parte rusa- el proyecto de re-construcción de un imperio, y sin abandonar –en la parte occidental- el plan anexionista de comerse Rusia (que bien lo pudieron haber hecho con Yelsin, pero impero el greed especulativo, esto es, les falto sesos y quijada).

Desde la crisis del 2008 –cuyas causas no han sido erradicadas y que avisoran una nueva recesión mundial mediante sus ciclos de boom & bust que se hacen mas y mas intensos y rápidos- desde entonces a los banqueros del oeste y los militaristas del Pentagono solo les quedo el sueño de destruir Rusia. Putin no solo ha reconstruido el viejo nacionalismo ruso mediante las SOEs sino que ha dotado a Rusia de un poderío militar similar al que posee el oeste, es decir, con capacidad de destruir en un 2x3 y simultáneamente varios países del imperio si este se atreve a lanzar un proyectil nuclear contra Rusia o China. El sueño de los banqueos del oeste y sus puppets en el Pentagono y NATO se evaporó, hoy solo les queda el derecho al ladrido (bufonesco como como el de McCain o Mrs Clinton).

El imperio del oeste no solo a perdido visión de los objetivos que le dieron existencia, tanto al nivel interno como externo, también perdió control de las funciones claves de aparatos de estado (balance, equilibrio y justicia equitativa) que afirmo su vida por 30 años desde los tiempos de FD Roosevelt. Fue Clinton quien se encargó de aniquilar totalmente el Glass-Steagall Act que frenaba la especulación predatoria.

A nivel interno el imperio debió promover la autonomía existencial de sus estados, pero dejo que el gran capital especulativo se comiera al capital productivo y son hoy mas de 20 Estados los que están ya en quiebra o en vísperas de ello.

A nivel externo, el imperio esta por desmembrase. Alemania empieza a caminar por cuenta propia gracias al dumping del petróleo Saudi y del pacto Ruso-Turco que permite a su high-tech productivo ser líderes en Europa (aunque afloren en ellos ideas supremacistas como el decir que no necesitan de algunas partes del sistema, en realidad no las necesitan, pero eso puede significar que no tienen planes expansionistas hoy, pero quizá si después, si mientras tanto se alían con Rusia y China. Pero no han definido aún su “adonde vamos” y es claro que temen el poder económico y militar de los rusos (hoy aliados con China) pero necesitan también de estos mercados aun si no tienen afanes expansionistas.

Francia empieza a limpiar su basurero cargado de agencias USA y es posible que vuelvan a alentar el proyecto de autonomía monetaria de Dominique Claus Kahn: la necesidad de una moneda internacional más segura que el dólar para las finanzas y el comercio mundial. Si lo logran seria el straw que le partiría la joroba al viejo camello. A los Britts solo les queda tocar el violin al nasty romance del USA con los neo-nazis y los sunis Saudis y de Qatar, Oman y Emirates, aunque no quisieran que sus mercenarios regresen a Londres. El UK ya no tiene vida propia, se salvó del separatismo reciente, pero esos volverán y el UK iría directo al garete de la historia. En el resto de Europa lo que existe es solo la bufonería italiana y el asme-reir de los Polacos y de los neo-nazis de Kiev (a estos un militarista Ruso podria devolverles su medicina y con un bombazo adios a Kiev y sus bufones).

Si todo esto es lo que se describe con el término “imperio del caos” el autor tiene mucha razón. Peor aún si se le agrega las evidencias del descontrol que el imperio tiene sobre Israel y Egipto (donde se legitimó el “regime change” democrático y fallido), nada de esto sirvió para contener el avance ruso-chino a quienes hoy poco importa el dólar ni la caída del petróleo. Un potentado chino anuncio ya el carro no poluter basado en energía solar y eléctrica y otro chino rico lanzo una tonelada de dólares en las calles de Beijing y Hong Kong indicando que pronto con eso se limpiaran el trasero. Pero, este regalo causo más de 100 muertos, lo que significa que aun el papel higiénico de los ricos, se necesita abajo, no arriba en las clases adineradas. No creo que el potentado chino habría regalado bit-coins que quizá los empiece a usar si el yuan se deprecia al nivel de Ven.

Son sin embargo los ejemplos de Afghanistan, Irak, , Libya, Syria y la creacion del Isis (un amasijo de mercenarios desclasados y lumpen que la destrucción del medio oriente dejo atrás) la más clara evidencia de que reina el caos imperial. En ellos el imperio ingreso y no dejo mas que destrucción humana y física y no sabe aún cómo salir de allí. Sin duda, hay alli no solo caos sino colapso imperial.

Habría entonces dos niveles de colapso imperial: top-down y bottom up destruction de partes vitales del sistema. Ambos dos niveles pueden actuar por separado o en forma simultánea.

A- El bottom-up destruction, ocurre cuando partes vitales del sistema niegan, rehúsan aceptar el todo, el macro-sistema, el sistema Fed y se separan o inician su secesión, o su total autonomía. Eso fue lo que ocurrió en la URSS y en imperios anteriores. Y podría ocurrir aquí tambien, no serian los partes o Estados mas débiles las que iniciarina este proceso, sino mas bien los Estados con mas recursos y con capital productivo mejor articulado, pero que ven peligrar su existencia si persiste la subordinación al Fed, como al parecer ocurre hoy en Texas.

Ofrecerles a ellos la perspectiva de comerse Mx con la Union Federal de los paises vecinos es solo querer expandir el poder de los banqueros del FED a ese país (lo que ya informalmente existe). Ese es un proyecto que Mx difícilmente aceptaría y que en cambio provocaría una rev nacionalista allí. Quiza sea posible en Canada donde ya operan trasnacionales de matriz USA-Canada como la que opera en Peru sobre el oro de ese pais.

El asunto de fondo no es expandir territoriamente el Imperio sino limitar el poder especulativo de sus expansionistas. Asi las cosas, la propuesta de unir a los vecinos para evitar la autonomía existencial de la partes no soluciona nada. Eso podría terminar solo en un movimiento abortivo si eso va unido a afanes electoreros como al parecer ya existe en Texas en la persona de un candidato arribista dentro de los republicanos. No hay por tanto ni creatividad ni realismo en la propuesta, eso simplemente esta diseñado para abortar el proceso autonomista. Además, eso no detendría el colapso imperial actual, lo agravaría en cambio.

B- El top-down collapse esta relacionado con la “teoría del Chaos” y no con la descripción de sus efectos. Me refiero a la teoría matemática que analiza lo arbitrariamente impredecible y que es resultado de un pequeño pero drástico e inesperado cambio en el orden o rutina establecida en foros diplomáticos internacionales, cambio que afectaría seriamente el equilibrio, u orden (lo opuesto al caos) en el balance de poderes entre las principales potencias del mundo.

En términos económicos ese pequeño cambio podría ser la muerte de jerarcas globalistas como el IMF –por ejemplo- y la nominación en su reemplazo de un nuevo jerarca que ordene la adopción de una nueva moneda internacional en reemplazo del dólar. O quizá la muerte de un Pdte cuyo reemplazante oprima los botones del 1st strike. No lo deseo, pero podría ocurrir. Cuales podrian ser otras gotas econ y/o polit que ocasionarían se derrame el líquido podrido que embriago a sus bebedores?... Cual es el straw que le rompería la joroba al camello?. Que es lo que no se toleraría en una de las partes en conflicto y que ocasionaría una respuesta fatal para toda la humanidad y/o parte del globo? Hay muchas.

Cualquiera que sea la gota que derrame el vaso, eso seria resultado de dos escenarios que ya están presentes en el contexto actual, escenarios que pueden venir juntos o uno inmediatamente después del otro. Me refiero a la posibilidad de una recesión mundial global y la posibilidad de un intercambio nuclear entre las grandes potencias. Las gotas que derramarina el vaso de la actual de la recesión mundial (ya en proceso) podría ser la clausura (intencional o casual) de las bolsas de valores, el Wall Street y las mayores bolsas del mundo empezando por las del Imperio. Esto es perfectamente posible dado los niveles de manipulación de factores económicos. Eso originaria el cierre inmediato de los bancos y los mercados del mundo y/o su saqueo por turbas anarquistas, mientras mafias preparadas ya para el evento, asaltarían las casas de millonarios exigiendo abrir las cajas fuertes a cambio de la vida de familiares prisioneros. Eso además seria seguido por bombazos a las embajadas USA del mundo y la de sus principales aliados.

Una recesión mundial global solo es posible desde arriba, desde los supra-Estados rivales y sus acólitos o masters en high teck. Lo casual, lo que por casualidad podría ocurrir, es que un avión cargado de bombas nucleares y volando los cielos Saudis sea derribado por estos, lo que originaría una explosión que barrería del mapa varios países (saudis, Qatar, oman y parte norte de Yemen). Le seguiría la incautación de los fondos y assets de las familias reales y la formación de un comité investigador de lo ocurrido, comité solicitado y presidido por los culpables del atentado. De ocurrir lo mismo sobre los depósitos petroleros de Rusia y China, esto originaria el 2do escenario que es la guerra nuclear.

La guerra nuclear no seria una guerra de los incivilizados contra los civilizados como lo imagino un caucásico del norte, seria una guerra de todos contra los caucásicos del imperio dominante. Estos podrán decir hoy que no estamos a favor de la guerra y otorgarse aura de santidad al respecto. Pero quien ponga en un “what if softguard” 10 variables que indiquen posibilidad de guerra y/o sus posibles detonantes a nivel económico y político global (nuevas armas y recursos tech pro-guerra, entrenamientos y practicas al respecto, presupuestos, comandos y personal de espionaje y contra espionaje, etc) tendrá como resultado la luz roja (estado de alta alerta mutua) y dedos dispuestos a apretar los botones de la hecatombe mundial.

La guerra nuclear originaria sin lugar a dudas –si queda vida en este mundo- y sea quien sea el ganador, auto-destrucción global de los caucásicos del mundo, los amantes de la guerra, los que hoy bien podrían ser sindicados con los dedos de pies y manos. (Soros entre ellos, según lo indica una agencia alemana). Se trataría de una guerra de todos contra los blancos del imperio del norte y sus aliados.

Eso ya no seria el imperio del caos, sino el fin de caos y de los imperios. Hasta ahora los imperios fueron una variable diríase necesaria para el orden mundial (realmente hubo quien necesito ayuda de estos para sobrevivir). Si ocurre la guerra nuclear, dudo que alguien quiera cantar victoria y que alguien en su sano juicio quiera aceptar un nuevo imperio.

Mientras tanto el imperio somos todos, si todos los que conciente o inconcientemente bebimos el alucinogeno de la felicidad neoliberal, todos los que fumamos la pipa de la muerte neoliberal. Se nos dijo que esto traería consigo la “bondad” y la barbarie, y que hay que aceptarla como cosa natural. No se nos dijo que la naturaleza iba a ser también envenenada y cancelada la reproduccion de la vida en muchas partes del planeta como ayer ocurrio en Hiroshima y Nagazaki. Se nos habría ocultado intencionamente los efectos de la guerra nuclear. Ni siquiera sus war mongers sabían de ello y si alguien queda con vida jamás lo perdonara. No habrá juicios Nuremberg para el pago de reparaciones, NO. Lo que viene son equipos armados buscando expropiar a todos y cada uno de los que se beneficiarion de este sistema y buscando vengar la muerte y dolor que ocasionaron.