G7: VOCEROS DE LA TROIKA e IMPERIO COLAPSANTE

G7:  VOCEROS DE LA TROIKA e IMPERIO COLAPSANTE

PREMISAS.  Por  Hugo Adan, Junio 7, 2015

Art dedicado a LA RAZA y a los latinos del Sur
Version revisada y corregida. Hubo un error de información por el que pido disculpas: China no pertenece a este Grupo y si fue invitado, fue como observador, sin voz ni voto.

1- Los hechos indican que el G7 no es para contener el avance del saqueo neo-liiberal y el desastre financiero que agobia al mundo entero –especialmente a las clases trabajadoras- saqueos  que solo benefician a los grandes banqueros y mafias financieras que se enriquecen cada día mas, creando a nivel mundial niveles de desigualdad que cada día estallan con mayor fuerza. Al contrario, el G7 busca fortalecer y allanar el camino para que el IMF, el BM, la ONU y otras entidades que hoy controla la banca mundial mafiosa , continúen saqueando el mundo. Lo que buscan los del G7 sin RU es que el capital buitre siga succionando la riqueza de pueblos endeudados y que la deuda soberana siga pasando a mafias privadas que venderán esa deuda ilícitamente en el mercado “libre”.  Pero eso no será por mucho tiempo. Son muchos los pueblos endeudaos del mundo que serán aún más esclavizados por el “vulture capital” o capital buitre y que pronto dejaran de tolerar ello, como ya ocurrió en el sur Latino. Para facilitar ese saqueo, los amos del G7 requieren el control del comercio mundial por la Banca mafiosa. Para eso es el G7 sin Rusia. Ese es su 1er objetivo: fortalecer el TPP y el TTIP y así desmantelar el mercado euro-asiatico que lidera China. Se apunta en lo inmediato contra Grecia si RU los apoya (vendrían mas sanciones contra RU). Pero es el avance del mercado euro-asiatico lo que mas le preocupa al imperio, simplemente porque eso  destruiría el dólar y por ende el poder Ec USA.  Por tanto el objetivo estratégico es destruir RU, China y los  BRICS. Asi visto el panorama, el G7 sin Rusia es solo una táctica aislacionista (Europa contra RU) que pretende allanar el camino para mayores agresiones Econ contra este país, para luego hacerlo contra China y el BRICS.  Es por tanto una táctica que lleva contradicciones internas que pronto habrán de estallar (me refiero a algunos paises europeos que se verán afectados por la respuesta RU a las nuevas sanciones contra ese país) estos se verán forzados a organizar un nuevo grupo al que habrá de pertenecer China, Rusia, India, algunos paises europeos  y el resto de los BRICS. Ese será el G que si representara a los pueblos del mundo entero. Nacerá asi una nueva internacional anti "vulture-capital" que reemplazara al actual G7 (y si este queda en pie, devendrá obsoleto).  En este contexto mundial, el G7 es un zombie, un cadáver que camina y se ira desarmando en cada paso que de: no tiene hoy fuerza táctica y menos aún perspectiva estratégica. 

2- Objetivo militar. El G7 sin Rusia no se reúne para garantizar la paz mundial ni el desarme de las ojivas nucleares del mundo entero. Al contrario. El actual G7 apunta a crear un bloque militar anti-ruso y anti-chino que garantice el ataque americano desde las bases militares ya instaladas por NATO contra esos paises. Se busca destruir el poder militar del bloque Chi-RU con un sorpresivo “first strike” para el que inventaran cualquier pretexto. El pretexto mas probable podría darlo la crisis de Ucrania, allí hay un acuerdo, el de Minsk que los dos lados –los rebeldes del Sur y los neo-nazis de Kiev- lo han violado. Quien vigila esas violaciones es una entidad europea que hasta ahora ha sido casi imparcial. Pero para esto se celebra el G7 de Europa, para borrar tal imparcialidad. Lo cierto es que el US no solo dirige el ataque contra el sur de Ucrania con equipos militares ya operando en la zona, además le ha facilitado a los neo-nazis el arsenal belico que se usa para atacar a la población civil del Sur. La otra zona de conflicto que podría usarse como pretexto para el 1st strike americano, es la crisis del oriente medio. Alli los hijadistas islámicos apuntan a crear un nuevo Estado, el ISIL, que se encargaría 1ro de destruir el régimen de Bashar Assad y luego el de Iran. A quien beneficiaria esto?  Por supuesto a Israel y su nuevo aliado, los Saudis, y estos son regímenes marioneta del imperio americano.  La situación es explosiva  allí porque los Yemenis fueron bombardeados por los Saudís y hoy se sabe que los mulsulmanes de Yemen, incluidos los ex –Al Qaeda, se han unido contra el régimen Saudi y les están disparando missiles scud que nadie sabe cómo los obtuvieron. El sospechoso oficial y usual es por supuesto Rusia, pero podría también ser el Mosad de los Israelís. Si los wahabís Saudis destruyen  el régimen Sirio de Bashar Asad, el Estado Islamico ISIS seria una realidad que los israelitas jamas aceptarían fácilmente. O podrian ser los mismos americanos, para estos cualquier guerra en el mundo actual beneficia a los dueños de las exportaciones de armas del US. Armas esto es lo único que rinde ganancia segura al US, en lo restante tienen que competir y llevan las de perder.  Pero hay también un 3rd sospechoso, Iran, que en realidad está más interesado en hacer migas con el imperio que en desafiarlo, el objetivo táctico prima en ellos, a despecho del objetivo estratégico. Pero,  para el imperio, los iranios son y serán siempre un objetivo al que hay que destruir. Cualquiera de esas crisis podría usar el imperio para iniciar la 3ra guerra mundial con un devastador 1st strike nuclear contra Rusia y China. El único problema es que estos también están preparados para dar respuesta tambien devastadora y simultánea al 1st strike del USA. El G7 apunta a garantizar la alianza europea en esa posible guerra. El G7 no busca la paz ni el desarme nuclear  –que tendría que empezar arriba, entre las grandes potencias- para ser honesto. Lo que quiere Europa es que la guerra nuclear no empiece allí sino en el oriente medio. Por eso han cambiado su táctica con los emigrados.

3- Objetivo político. Dentro de una economía tan volátil como la actual, una economía que avanza hacia la recesión mundial, el imperio no apunta en forma radical al cambio como lo hizo FDR en 1936 con el New Deal; apunta a mantener el actual status quo; aunque hay intentos nimios como los taxes a los del Wall Street, pero a los mafiosos principales, a los banqueros y las grandes corporaciones (incluidas las del military industrial complex) no se los toca ni con la pluma de una gallina. Mientras tanto la juventud americana se va quedando sin futuro (los milenians) y si llega el “student debt= zero” como se pretenden con un nuevo QE, tendría que llegar hoy, porque sus efectos demoran y la desocupación sigue creciendo rapidamente. Por lo tanto, los chances de que los jóvenes se unan a la rebeliones callejeras ya en ascenso, son mayores. El cambio de régimen interno no está en la mira, es el status quo lo que se pretende afirmar. Y esto es suicida. Pudo haberse introducido cambios en el sistema electoral para evitar la compra de la elecciones y facilitar la 3ra opción y un sistema proporcional que de poder a las minorías. Lo que se hace es lo inverso: facilitar el acceso de las viejas mafias políticas al poder.  La democracia vacia de valores como la que tenemos hoy es un anticipo de la crisis por venir con el  dollar. A lo que se apunta en cambio es a garatizar el status quo con la militarización del aparato policial. Esto es buen negocio para los fabricantes de armas, pero pésima forma de brindar seguridad a la nación. A menos que se prohíba la venta de armas, lo que hoy se hace es facilitar el enfrentamiento armado entre sociedad y Estado. Si el atentado terrorista de Oklahoma dejo una lección, es que America no debe seguir armando a su sociedad ni menos a su estamento policial. Hay que idear una forma de facilitar la unidad entre la policía y pueblo y solo hay un camino: introduciendo el cambio radical del sistema económico que solo beneficia a mafias especuladoras y el cambio del sistema político que afirme la esperanza del punto final a la oligarquia americana. Se trata de crear un proyecto que acabe con el nefasto y corrupto bi-partidismol actual. Lo peor de todo es que nuestra ausencia de programa y nuestro vacio ético al nivel de principios, es lo queremos exportar a nivel mundial como democracia y libertad. Es cierto que tenemos dinero para comprar regímenes mercenarios donde querramos, o bombardear a quienes no nos gusta, pero esto solo ha dejado dos resultados: el caos de Irak, Libia y Siria, y la mercerización fugaz y letal como la del ISIS y la transitoria de Egipto que ya viene haciendo alianza militar con RU.  El problema es simple: no podemos  exportar lo que no tenemos en America: libertad y democracia. Nuestra credibilidad exterior es zero y al menor cambio de contexto  nuestros aliados políticos también van a cambiar de camiseta política. Si queremos ser modelo de democracia y libertad introduzcamos aquí -en nuestro país-cambios radicales al nivel económico y político. Recién entonces podremos ser modelo frente al mundo. El G7 es solo pedo al aire de un grupo de burócratas parlanchines. Este G7 es una institución condenada a honrar palabras vacías y a ocultar intereses perversos. El G7 es un grupo de paises subordinados a  un  imperio decadente. Lo que el mundo espera es la emergencia de una nueva entidad internacional que sea totalmente autónoma del poder imperial en reemplazo de los grupos hoy existentes. 

4- Objetivo mediático:  controlar la mente y la toma de decisiones políticas del pueblo (democ) . En esto si hemos sido parcialmente eficaces. Hemos hecho posible que los esclavos de ayer lleven aun las ataduras mentales de aquella esclavitud. Es cierto, la mayoría de los negros votaran por los demócratas no importa cuánto los hayan vejado, atropellado y asesinado los esclavistas de hoy. Y también hemos logrado que la mayoría de los trabajadores  blancos “los hueros” voten  “not matter what” por el Pdo  republicano. Hay en ambos colores una obsesión abierta y clara a favor de los tiranos que se reciclan en el poder. Y esa mentalidad dependiente y subordinada no se cambia por decreto. Eso es resultado de la tiranía mediática ejercida sobre ellos desde mucho tiempo atrás. Sin embargo, yo creo que si el Federal controla el sistema mediatico pre electoral con criterio pluralista e incluyendo la 3ra opción y el sistema proporcional de forma que las minorías estén representadas en el sistema pre y post electoral,  hay perspectivas de cambio político hoy y económica después. En este país solo un 50% del electorado participa en las elecciones y hoy es creciente el número de los que van a ser ausentes. A los pobres se les aplica la pena capital política: se los priva de ciudadanía como a los esclavos de siglos atrás. La pena capital en terminos politicos solo es valida para quienes asesinaron a otro ciudadano no para todos los presos. De las otras exclusiones de los pobres, la maquinas del fraude se encargan. Pero es la auto-exclusión –sea por ignorancia o por desidia- (en esto no cuenta la abstención de quien va al urna y vota en blanco o vicia el voto)- es la auto-exclusion lo que mejor se cultiva en America. Las elecciones no se dan en días feriados sino en días de trabajo y si al trabajador le queda tiempo para votar, se le dice que su voto no cambiara nada desde que son las maquinas diseñadas por los duenios del poder quienes cuentan el voto. Lo peor, aun si solo una 3ra parte del total de votantes concurriese a las urnas, eso no anula la "legitimdad" de las elecciones, lo que cuentan son los votos válidos de los asistentes. Ni siquiera se pedira que que el ganador obtenga el 50% mas 1 de esa 3ra parte del electorado que iria a votar. Si a todo esto le agregamos la compra legal del voto por quienes pueden pagar propaganda en la TV y prensa, tenemos como producto una democracia ilegitima y fraudulenta, y esto es lo que exportamos como democracia. Podemos exportar algo mejor? Por supuesto, pero eso requiere condenar como crimen político contra la nación la compra del voto (o compra de espacios de propaganda en TV), lo que supone desprivatizar la campaña electoral y considerar las elecciones como un bien público, por tanto, de todos. Es casi imposible que el pueblo gane esta batalla, pero hay esa posibilidad dado el descontento con el stablishment y dado el hecho de que el pueblo dispone de un arma politica contundente: el internet. Usemosla!! y los resultados si podrian sorprender al mundo.

----