Nazanin
Armanian, Analista Iraní . 8-septiembre-2014
Publico.es http://www.nazanin.es/?p=11098
Justo
cuando Rusia y Ucrania negociaban en Minsk, la OTAN anunció la formación de la Fuerza
de Respuesta Rápida en el este de Europa. Días antes Obama, el presidente gatopardo de Estados Unidos, en lugar de utilizar el Skype para dirigirse
a los líderes de los países bálticos —socios de la OTAN— reunidos en Estonia
decidió “poner sus botas sobre el suelo” para anunciar sin rubor la nueva traición
de Estados Unidos y Alemania a los acuerdos con la Unión Soviética, ampliando
las fronteras de la OTAN hasta las puertas de Rusia. Fue en 1990
cuando Gorbachov, este nefasto alumno de Marx y de Lenin que no había entendido
sus primeras lecciones de parvulario —sobre todo aquella de que el
“imperialismo es inherente al capitalismo”—, aceptó sin más la promesa de James
Baker y Helmut Kohl de que la OTAN no se expandiría hacia el Este, en vez de
preguntarles: “Pero oigan, ¿no van a disolver la Alianza Atlántica ahora
que he liquidado el Pacto de Varsovia?”. Un año después, Washington empezó a
devastar naciones enteras declarando El
Nuevo Orden Internacional desde las ruinas de Irak a la “guerra humanitaria” contra Yugoslavia, Afganistán, Libia, Sudán o Siria, entre otros, convirtiendo a millones de seres
humanos oficialmente en “daños colaterales” de los intereses de un
consorcio económico-militar llamado OTAN.
Que ahora EEUU pretenda modernizar la bomba nuclear B61-12 e integrarla en la aeronave de los países de la OTAN —otra violación al Acuerdo de No proliferación de Armas Nucleares con Rusia— no debe sorprendernos.
La
OTAN vuelve a engañar al mundo
El
asunto central de la reciente cumbre fue coordinar una gran ofensiva
contra Rusia. El pretexto de la nueva hazaña bélica es “salvar a los
vecinos de Rusia del Adolf Hitler eslavo”, apodo puesto al presidente Vladimir
Putin por Hilary Clinton, el mismo que usó George Bush con Saddam Husein para
buscar el apoyo de la opinión pública a su invasión de Irak,
convirtiendo así el país en el paraíso que hoy vemos. Quizás se
acuerden las palabras de Fogh Rasmussen, el rostro de las guerras de la OTAN
(junto con Javier Solana) quien en 2003 dijo: “Irak tiene armas de
destrucción masiva. Esto no es algo que simplemente creemos, lo sabemos…” . Las
imágenes borrosas de convoys rusos invadiendo Ucrania también recuerdan el
frasco de cal que enseñaba Colin Powell en las Naciones Unidas, asegurando que
era el ántrax enviado por Saddam Husein. A Rasmussen se le olvidó contar que el
mes de julio organizaron la Operación Tridente Rápido, desde Lviv, Ucrania, que
puso en estado de alerta a Moscú.
La
Doctrina Militar revisada de la OTAN
La histeria
del Pentágono oculta otros objetivos:
1. Justificar el aumento del presupuesto de la OTAN. En palabras de Kolinda Grabar,
secretaria de la diplomacia de la Alianza Atlántica, “mucha gente no
estaba a favor de aumentar los presupuestos de defensa. Pero hay una creciente
comprensión de la necesidad de abordar los nuevos retos que se nos presentan”. Grabar
propone a los socios el ingreso del 2% de su PIB en el gasto militar, ahora que
no sienten vergüenza por condenar a 72
millones de sus ciudadanos a vivir por debajo del umbral de la pobreza. Los halcones como Hans Pung,
presidente de Rand Europa, piden más para aumentar las capacidades de la
Alianza de luchar contra el cuchillo de cocina que utilizan los verdugos del Estado Islámico o las piedras que tiran los “amigos talibanes” a las mujeres y los hombres subversivos
afganos. Dinero que irá a bombas y misiles, a la propaganda dirigida a una
audiencia adulta que siente miedo a los hombres del saco (Bin Laden, Saddam,
Ahmadineyad, Putin), y también a aplastar las protestas ciudadanas por la
justicia y libertad: la militarización de la policía en los disturbios de
Ferguson de EEUU, forma parte de la llamada Iniciativa de Seguridad de Áreas
Urbanas (complemento del Patriot Act) destinada a reprimir la disidencia social
y que, como todo lo americano, será importado por los europeos. El presupuesto
de la OTAN en 2013 era de un billón de dólares (y dicen que es poco,
cuando España, por ejemplo, gastaba 45,18 millones de euros al día en gastos
militares oficiales), y el de Rusia es de 91.000 millones.
2. Crear una poderosa OTAN 2 en Europa del
Este. Desplegar la Fuerza de Respuesta Rápida, que incluirá baterías de misiles interceptores,
instalaciones para buques de guerra, aeródromos, campos de entrenamiento e
instalaciones de radar y de ciberguerra, busca lo siguiente:
a) Más control sobre los países de la
Europa Oriental. Tras
acabar con el poder de Gadafi en Libia y de Assad en Siria —los dos únicos
países del levante Mediterráneo, que no eran aliados— la OTAN sigue
expandiéndose.
b) Convencer a los europeos de
que la Doctrina Obama de contener a China en Asia-Pacifico no supone
abandonarlos.
Israel y Arabia Saudí también intentan mantener a las tropas de Estados
Unidos en la región, presentando a Palestina, Irán y yihadistas como
enemigos de la seguridad del Occidente.
c) Derrocar al Presidente Putin
alentando la oposición interna que podría acusarle de la pérdida de Ucrania, de
las sanciones y del cerco militar al país. El pentágono no perdona la osadía de
Putin por sabotear su plan de atacar a Siria hace un año por el
supuesto uso del gas químico por parte de Al Assad. Tampoco le perdona a
Putin que haya anexionado Crimea a su territorio. La prensa anti-Putin de
Estados Unidos cree que a pesar del actual apoyo que recibe de los
ciudadanos el presidente ruso puede ser víctima de una lucha por el poder en el
seno de la burguesía reinante y ser destituido por la élite política y la siloviki —la
fuerzas de seguridad—, como le sucedió a Nikita Jrushchov en 1964 tras la
crisis de los misiles en Cuba y las consecuencias del fracaso de su política de
convertir los desiertos de Asia Central en tierras agrícolas. La mayoría de los
rusos no apoyan una guerra por las ciudades Donetsk y Slaviansk . Sin embargo,
si cae Putin su reemplazo no tiene por qué gustar a Estados Unidos: quien
saldría fortalecida de una eventual destitución de Putin sería la izquierda
rusa, la segunda fuerza del país. En Novosibirsk, una ciudad de 1,4 millones,
el candidato de Putin perdió ante un comunista en las elecciones a la alcaldía.
¿Pretende la OTAN abortar esta tendencia, quizás? Vladimir Putin que ha
intentado frenar el imperialismo tan destructivo de Estados Unidos, no debe
subestimar estas operaciones, ni que le monten “una revolución naranja”.
d) Desmantelar la
Federación Rusa (y con ello golpear
a BRICS y todo lo que representan),
entre otros motivos porque Estados Unidos no aceptaría que una Rusia fuerte en
Europa minimice su autoridad. Es más, sueña con devolver a Rusia a la esfera de
Occidente (con otro Yeltsin), condenar a Rusia a la bancarrota económica,
obligándole a una carrera armamentística sin fin que erosionará su capacidad
defensiva, para que así la OTAN —cuyo arsenal de misiles balísticos
intercontinentales está apuntando a Rusia— tenga la posibilidad de lanzar un
ataque directo. ¿Cómo? Si los socios de Europa de Este se uniesen a una
Ucrania en guerra con Rusia, eso significaría un enfrentamiento entre la
Alianza y Rusia.
e) Poner a raya a los aliados
europeos - a veces rebeldes- como Alemania, sin dejar de presionar a Finlandia —con una
larga frontera con Rusia— para que ingrese en la Organización.
f) Convertir, por vía de urgencia, a
Ucrania en socio de la OTAN y de paso apoderarse de su industria militar —la joya de la corona—, que
hace negocios con enemigos como China.
3. Fortalecer la OTAN 3, alias Consejo de Cooperación
del Golfo Pérsico (CCG), que desde 1981 sustituye a la organización del Tratado
del Centro (CENTO), disuelta en 1980 tras la caída del Sha. La CCG alberga en sus territorios
varias bases militares, miles de soldados de la OTAN y también a Las Fuerzas de
Reacción Rápida (desde 2012), para acosar a Irán. La aparición repentina de los
yihadistas financiados por Arabia Saudí y Qatar facilita al Pentágono armar aún
más a los países de CCG con el objetivo final de llevar a Irán a su órbita, por
las buenas o por las malas.
4. Crear una OTAN 4 en Asia-pacífico y Asia
Central y cercar a China. Este intento de momento está frustrado. La discrepancia entre los
países anti-chinos (Japón y Corea del Sur, por ejemplo) y sus fuertes lazos
económicos con Pekín, así como la desconfianza hacia Estados Unidos, han sido
parte de los motivos de este fracaso. En Asia central, los países Stan,
decepcionados con Estados Unidos —que solo les quería para implantar
bases militares en sus territorios—, vuelven a mirar hacia Rusia y China y
reciben importantes ventajas económicas: a excepción de Turkmenistán, han
ingresado en la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) y en la
Organización de Cooperación de Shanghai (OCS, un pacto económico, social,
militar y de seguridad liderado por Moscú y Pekín y que vieron cómo dos meses
después de su primer encuentro, Estados
Unidos invadía Afganistán bajo el pretexto del 11-S. Que a pesar de la promesa de
Obama, la OTAN no se irá del estratégico
Afganistán, es para
asentar la base para un OTAN 4.
“Me
llevo a Irán”
A cambio de
dejar Ucrania, diría el Kremlin, que anuncia la revisión de su doctrina militar
y que habrá reacciones recíprocas. Unos días antes de la cumbre de la OTAN
suelta la bomba: por fin acepta la solicitud de Irán de convertirse (junto
con Pakistán, India y Mongolia) en miembro permanente de la OCS, brindándole la
protección militar ante las amenazas de Israel-EEUU-Arabia Saudí. Será parte de
la doctrina Monroe rusa. Teherán que inteligentemente nunca
apoyó a los chechenos, ni a los azerbaiyanos chiitas en sus guerras contra el
gran vecino, es para Moscú, además de un gran mercado de armas y de tecnología,
una barrera de contención frente a Occidente en el Caúcaso.
Entre otras opciones ante la crisis de Ucrania, el apoyo chino-ruso a los nuevos bombardeos a Irak y Siria, ha conseguido, de
momento, romper la unión de la Alianza: Turquía no va a cooperar en destruir el
Estado Islámico, ¡en el que tanto ha invertido!
Europa
dividida se une ante un enemigo inexistente, dispara a sus propios pies,
haciendo de chico de los recados de un presidente de Estados Unidos que
pretende calentar su casa de madera utilizando las puertas y vigas del edificio
como leña. El problema es que en esta autoinmolación prenderá fuego a medio
mundo.
======
No hay comentarios:
Publicar un comentario