SI
ES POSIBLE LA UNIDAD DE LA DIFERENCIA HOY
P.2
Hugo Adan
Zegarra
Lo que está
en debate es : 1ro el futuro de la democracia
en América, y 2do, el futuro del
socialismo democrático en nuestro país. Dentro de este 2do debate –o como P3 en
esta serie, trabajaremos el rol de las clases medias como eje de la REV
socialista por venir.
La
premisa de la que partimos es que el futuro de la democracia y el socialismo
dependen de que se negocie bien las 7 condiciones de la democracia senialadas
por R Dahl -1ro al interior de Partido
Dem - para garantizar su Unidad interna,
y luego a nivel
nacional con el Pdo Rep – para liberalizar y expandir una total democracia que corrija los graves defectos de la actual.
“Full democracy” o “Polyarchy” es el objetivo central y es también la unica
solución para preservar la unidad de la Nation entera frente a la Recession y el
WW3 que nos amenazan.
Las
7 u 8 ‘mutual guarantees’ o indicadores de democracia que señaló Robert Dahl en “POLYARCHY” en 1971,
y en “DILEMMAS OF PLURALIST DEMOCRACY”
en 1982 son la clave para afirmar la tolerancia y expansión del “free & fair elections”. Elecciones libres y
correctas (sin fraudes electrónicos ni compra de votos) es lo mínimo que se
requiere en esta peligrosa coyuntura
nacional. Se trata por tanto de negociar correcciones al actual estatuto
electoral dentro del Pdo Dem 1ro y luego dentro del Pdo Rep y finalmente negociar
con el Gobierno actual y –si fuese necesario- con los no electos en las
instituciones que actúan como ‘think tankers’ or advisors de los Gbnos electos: el
denominado establishment y/o ‘deep-state’.
MIS
CRITICAS A Robert
DAHL
Yo estoy
por la eliminación del ‘deep state’: considero que todo lo que concierne a
Gob y Estado es asunto que debe debatirse
de cara al pueblo y muy de acuerdo con
las 7 u 8 reglas de la democracia que sugirió R Dahl, aunque discrepo con el
punto 4 (“Right of political leaders to compete for support”).
Eso
abre puertas a compradores y vendedores de elecciones, lo que es fuente de corrupción y Fraudes. En
el punto 5ª de los 8 requisitos para real democracia Dahl sugiere su corrección. Si creo que se debe eliminar y/o reemplazar lo dicho en el
punto 4 por lo que se dice en el punto 5a. En 5a se dice: “Right of
political leaders to compete for votos”. Aunque es redundante decirlo pues el punto 7: “Free and fair elections” lo
incluye, al parecer por esto Dahl habla de garantías para real democracia.
Sumarizing my critiques to R Dahl:
SUMARIZANDO
MIS CRITICAS, digo:
A-
el derecho de los líderes
a competir por apoyo económico (punto 4) debe ser borrado.
B-
La existencia del
“deep-state” es oculta veneración al fascism. Dalh no lo aceptaría, pero tampoco
lo menciona y lo que no se menciona se
acepta. Por esto lo considero “padrastro o stepfather” de la democracia.
C-
Pero yo lo califico de
‘stepfather” sobre todo porque acepta las barbaries del imperialism en la pp
210 del libro “Polyarchy” . Alli Dalh acepta como normalidad las siguientes estrategias
N.1 : “To invade and occupy a
country, forcibly displace the Gvt and
replaced with a polyarcy.
N.2: “to support democratic,
even Rev movements in a country , with funds, weapons , or other resources (no
mencionoo terrorists Isis, al-nustra mercenaries, pero dejo la puerta abierta a
eso, como mas tarde ocurrio).
N.3
menciona los mismos
medios imperialistas pero le agrega el derecho imperial a ‘presionar’ por el cambio de un Gbno electo (lo que
también ocurrió con el golpe fascista en Chile). Por todo esto lo llamo “padrastro”
de la democracia: democracia dentro del país pero fascismo fuera, ese es el
significado de su propuesta.
Por
supuesto Dahl critico las 3 opciones como condenadas al “total failure”, fracaso total. Pero el hecho de no condenar drásticamente el
guerrerismo imperial debilita su
argumento de “total failure” . Su 1ra
conclusión sobre ingerencia imperial fue:
1- Es irrelevante lo que pueda hacer la
ayuda extranjera por un país donde la
concentración de la riqueza crea
miseria, frustración y sufrimiento para los pobres.
2- Es dificil y casi
imposible que la ayuda extranjera pueda crear polyarchy or full democracy en un país dependiente y subdesarrollado. Pero por razones de asistencia
humanista se les debe enviar asistencia directa en casos de emergencia y si no
es posible direct ..enviarla via
agencias internacionales.
3- Son los ciudadanos mas afluentes de
las polyarchies quienes deben proveer ayuda a los gobiernos de la periferia, si
ellos lo solicitan, especialmente si son gobiernos near-polyarchy cercanos a la democracia o apuntan a ello.
4- No debe cuestionarse la ayuda
Economica, técnica o militar a algunos paises anti democráticos si en ellos hay
la posibilidad de transformarlos en paises democráticos o near polygarchy.
Aunque este libro argumenta contra la racionalidad de esta política. [ Este punto 4 es directo apoyo a la política imperial y Saudi de nuestros días. Esto afirma mi convicción de
que Dahl es padrastro o step -father de la democracia, aunque SI ES
pro-full democracy in the US : polyarchy ]
D-
ESTA CRITICA NO
SIGNIFICA NEGAR sus APORTES a la democracia interna. Cuando Dalh habló de “hegemonía”
en America -lo opuesto a “polyarchy”- mencionó los otros términos descriptores de ‘hegemonia”:
“absolutist , autocratic, despotic,
authoritarian and even totaltarian. No mencionó el pro-fascism ni dijo nada del
sistema duopolico actual, sistema que es totalmente anti-democrático y pro-guerra. Y Dahl NO critico el sistema duo-polico actual porque al parecer él también es un Dem
pro-guerra.
E-Tampoco condeno al ‘deep-state’, ni
lo menciono (nadie sabe si él fue o no parte de ese aparato). Pero todos
sabemos que es fascista y totalmente anti democrático que exista una junta de
magnates e intelectuales actuando a la sombra de la real democracia. Estos no
electos no deben interferir en asuntos
de Gov y Estado. Aunque si hubo un socialista que sugirió conversar con ellos lo relativo a transición
hacia total democracia en America. Si se espera encontrar allí algun
intelectual de la calidad de Dahl vale la pena tratarlo.
Sobre
el tema democracia en America nada mejor que empezar enumerando las 7 u 8
condiciones que señaló Robert Dahl - Las 7 condiciones para llamar
democracia a nuestro sistema (also called 8 guaratees for democracy) son 7 + 1:
RIGHTS TO FORMULATE PREFERENCES,
SIGNIFY THEM (Expressed publicly) and WEIGHTED EQUALLY BY GVT
These are the
rights to be negotiated inside Dem’s party to guarantee its unity, before demanded to the Gvt. IF Gocvt rejected them, our demand for Presidt ’ impeachment will go up.
1-Freedom to form and join organizations. [ Esto si tenemos: entrada gratis al circo plus
los beneficios econ y otros si un
Pdo obtiene el 5% del electorado Nac. No
se los dieron al Green Party gracias
al fraude que les hicieron en el conteo
de votos. Hubo evidencias y quejas en
alta voz pero la dictadura hegemonista del sistema duopolico prevaleció. El
pluralismo y la inclusión no existen en nuestra cultura ‘democrática’ ]
2-Freedom
of expresión [ Paul
Craig Roberts acaba de decir que la prensa del US es un burdel : Journalists Are
Prostitutes Alli se compra-vende
Info que gusten los billonarios
3-Right to
vote [ No hay dia feriado para el voto: ‘many workers
dejan de votar’. A presos como M-Abu Jamal y otros sospechosos de crímen no
directo se prohíbe voto ]
4-Right of political leaders to compete for support. [La compra
del voto es la principal fuente de fraude y corrupción electoral. La Corp
Clinton es la más famosa: acuso 1 de sus Secret de robarle dinero a su Pdo: el
Dem, pero ella jamás dio cuenta de billones que recibió de los Saudis cuando pacto en
Libia el terrorismo & kill of
Bengazi’ Consul]
5-
Elegibility for Public Office [ En el país de la
‘fobias’ ni Pompeo ni el FBI se salvaron ]
6-Alternative sources of Informat [ Si tenemos .. si
hay USD to pay internet/cable ]
7- Free and
fair election. [divida Ud : total de votantes – votos
nulos entre el total del electorado de un
Estados y tendrá el índice de
participación electoral y también idea de lo que llaman “political &
cultural cleavages”:
political segregation along ethnic lines (in estados negros), against poor clases in Estados de aguda crisis Econ y along ideology
lines en Estados de mayoría Dem-S socialista.
Estas fobias y divisiones “culturales” predicen lo que está por venir si Trump
es re-elegido. Sus chances de
gobernabilidad= ZERO: pobre eficacia decisional to implement Govt policies, alta
conflictividad y violencia armada in public places,
pobre cohesion de la clase política en el poder,
y ninguna confianza ni credibilidad en su verbo. Lo mejor que puede hacer Trump
es renunciar a la Presid por razones de salud. Que lo ayuden sus médicos.]
8- Institutions for making government policies must depend on votes and other expresions of preference. [
Good IF in other
expression of preference are included
People’s Referendums & Plebiscites. ]
----
----
Now you may
understand why el “padre” de la democracia no le llamo
democracia a lo que tenemos. Le llamo POLYARCHY o
full democracy y con esto quizo referir un sistema pluralista y dinámico para el cambio del orden social (in social systems: ‘inputs-dynamic-outputs ‘
is the rule, and dynamic is what decide the
final outputs + feed-back).
Polyarchy as system is just the
opposite to ‘hegemonic dictatorship’, in Robert Dahl ‘view. The ‘plurality’ in his language spoke for ‘inclusion’ and ‘dynamic’ because public parties
competition & party vs Govt contestation can’t be predicted accurately.
There are chances for Contingency or unexpected factors inside the system or in
its relation to Macro system factors.
…
[[ Foot note 1: the book
“Poliarchy” was published in 1971, a decade later Dahl , in 1982, he clarified
the difference between ‘democracy’ and
‘polyarchy’. The first (democracy) is the practice of some of 7 guarantees at city or state level and
‘polyarchy’ at national level. Political parties exist at both levels, but the 2 big parties
of the duopoly system are the ones who decide at institutional level the
political life of the rest & are the ones who present likely candidates to
the Presidency. So we do not have full democracy or Polyarchy at national level. How to liberalize or make democratic this
locked system, in other words, how to declare obsolete the duopoly system? that is the problem.
PERHAPS little by little .. by adding the “S”
or “DS” to Dem & Rep party IF there
are socialists “S” or Democratic Socialists “SD” inside the old duopoly system.
This already happens in different cities &
states inside the Dem party. This is the right time to legitimize it at
national level. It is a matter of negotiating this inclusion that won’t affect
the counting of the vote for Dem & Rep parties. The inclusion &
registration of “S” & “DS” inside Dem & Rep parties will be a real path
to pluralism and strong full democracy in America. The surprise will be
existence of “S” and “DS” inside the Republican Party ; and I guess this surprise is coming in NY and CA + + . ]]
….
….
The interesting point
in Dahl’ view is that he describe a process in
the transition from hegemonic dictatorship to more
inclusive or competitive system. The process of expanding democracy (7 points above, + the 8) toward
Polyarchy is called by Dahl “Liberalization” .
Keep also in mind that in his language ‘hegemony’ is
used as quasi-synonymous of “autocratic-duocratic’ system of power; and also as despotic, authoritarian &
totalitarian system. While the opposite ‘plurality and
inclusion’ is synonymous of Polyarchy. He also adds to polyarchy the right
to contest, dispute or challenge
issues related to Gvt control on
people’ vote either in favor of private vs. public interest.
….
….
[[ Foot note2: This
terminology was used 10 years before Dahl by Bertrand de Jouvenel book “ The means of contestation: Govt and
opposition” (Jan 1966) and by Ghita Ionescu –same time- in “Control and
Contestation in some One-Two party States” , she was the first one calling “anti-system” to those who postulate ‘plurality and
inclusion’, like Dahl in Polyarchy a decade later . ]]
…
[[Foot note 3: at the
beginning Dahl didn’t include the
two-party system as “dictatorship” because the two have to negotiate their
differences to continue existing, but later on when he analyze some European &
Asian experience he conclude the two party system can be converted into one single
party either by the interference of billionaires investing in both parties or
because the pressure of a super power elite above States acting as “thing
tankers” , like the current “ deep-state in the US”. ]]
…
…
Dahl divided polyarchy in two stages: near
polyarchy that could be quite inclusive but would have more severe
restrictions on public contestation as full polyarchy (or
full democracy) Then he divided in 3 the paths to polyarchy.
THE THREE POSSIBLE PATHS TO POLYARCHY ARE:
1-Liberalization precedes
inclusiveness
2-Inclusiveness precedes liberalization: Inclusion is also
main part of short Cat
3--Short Cut: the closed oligarchy (Reps in power) concedes total polyarchy to the Nation (full
democracy). ….
….
EMPECEMOS
POR LA 3RA OPCION:
-ShortCut: the closed oligarchy
(Reps in poer) concedes total polyarchy
to Democrats (full democracy) Why?
Perhaps because Trump
needs to avoid the effect of the current impeachment process
on re-election in 2020. Of course
he needs guarantee of not indictment now (impeachment) before Elections and not
indictment for any crime after Election. He has the right & power to do
& with the consent of the Nation is plus+
WHAT DEMOCRATS WILL REQUEST IN THE
SHORT CUT? : What changes in the current
rules of Elections they will demand?
Here some of them: -à
a-
Registering a 3rd option party at national & State level with the right
to get a corresponding political power at both levels. Purpose:
dismantle dangerous political conflicts created by duopoly system. The winner
of the election should get 50% of power, the 2nd party: 30% &
the 3rd party, 20% of power, not matter the amount of votes they
got. Total
pluralism will be achieved.
b-
Election is not business so the State must
assure a special media besides CSPAN for
candidates to formulate their plans ; for all to debate differences and for the
public to formulate their preferences. How to finance? Taxing the rich plus free-secret donations
without polit interference. Univ
can offer some auditoriums for people to see for free
those political debates & info on Elect.
c-
Strict rules against buying election : Not
foundation financing parties , no supper delegates, not electronic frauds.
Those faults will be considered crimes against
democracy and severely penalized in
Courts.
d-
Accepting the addition of “S”
for socialism or the “DS” for democratic –socialism in the ballot
registration of DEMOCRATIC PARTY. This addition won’t affect the counting of
votes for the party DEM. It only
serve the purpose of measuring
the level of INCLUSION demanded
in full democracy or polyarchy.
There is a chance for Trump to resign to the Presidency and his no participation in election 2020 for
health reasons. If that happens , it will facilitate the short cut above
LIBERALIZATION (expansion of democracy) precedes total inclusiveness. R
Dalh defined liberalization as political competition (broad participation), and
the right to public contestation: demand
from the State respect to liberal freedoms, oppose to Govt policies without
fear of reprisal. When this happens we can talk about liberalized regimes and
highly competitive regime: the best of Polyarchy.
INCLUSION
is of course the main feature of Polyarchy
or full democracy. If there is phobia against socialism, it means
that we are the opposite of polyarchy : hegemonist= oligarchical,
authoritarian, absolutist and totalitarian= zero democracy.
IF exclusion of socialists happens ,
why it happens is the key Qt? Why?
because we live in an environment of full guerrerism, so pro-violence.
And the profiteer from this guerrerism
& violence are big corp manufacturing weapons and wars. They put in the
mind of disinformed people the idea that RU-China are the socialist enemies of our Nation. Are they really
socialists? NO in the language of the Hegelian Marx who accepted the
coexistence of labor and capital for
mutual benefit:
“El capital presupone el trabajo asalariado y el trabajo asalariado
presupone el capital. Se condicionan mutuamente; cada uno de ellos da origen al
otro” Ver : Trabajo Asalariado y Capital. Reproducido en el 1er tomo del
Capital.pp 485.
Ese
fue el principio en el que se fundó la coexistencia pacífica de postguerra que duro hasta 1985 cuando el Washington Consensus decidió que la guerra
es un buen negocio para impulsar el crecimiento del GDP y el llamado
neo-liberalismo que solo beneficia a grandes banqueros y corp privadas
internacionales.
El
socialismo de hoy es también partidario de la coexistencia pacífica, y
opuesto a guerrerismo que patrocinan algunos lideres de los
Pdos del sistema duopolico (dems + Reps)
. Esto significa que la liberalización o expansión de la Democracia tiene en el
sistema duopolico su 1ra trampa. (En
realidad ambos son 1 solo partido en términos de guerra) Como salir de esa
trampa?. Para los anarquistas el llamado a la ABSTENCION electoral y su
sabotaje es la respuesta. Pero eso solo une a las mafias de ambos partidos.
La
otra opción es ganar la unidad interna dentro del Partido Democrata y ganar la nominación de Sanders
–Warren en el Pdo Democrata. Si la anti-democracia lo impide, nos queda el derecho a la 3ra
opción descrita arriba (See short
Cut- a) Esto pre-supone ganar la unidad
interna del Pdo Dem y construir internamente
los acuerdos mínimos para ganar el derecho a la 3ra opción . Entonces
tendremos en el Senado y en el House
una nueva distribución del poder : el 50% para el ganador, 30% para el
2do y 20% para el 3ro. Ese es el camino a la full democracia o polyarchy como lo
definio R Dahl. That is the path to full democracy in the US
====
====
No hay comentarios:
Publicar un comentario