NUEVA GUERRA MUNDIAL SI ES PELIGRO REAL
Fraterna critica al último artículo de Azanin por Hugo Adan. 10/01/14:
Nazanin Armanian
http://www.nazanin.es/?p=11123
El 29 de Sept Nazanin escribió el Art de arriba que me convenció
de que estamos en la misma pagina (war vs. peace), esto es, interconectados por
el mismo “concern”, aunque difiriendo en el enfoque. Y esta diferencia no me
impide admirar la descripción sumamente clara del PLAN A (abrir su pagina: http://www.nazanin.es/?p=9930 ) y los
8 puntos con los que ahora describe el plan B. Coincido en ello con algunas
observaciones:
-1ro- que ambos dos planes si tienen un solo
interés claro, la destrucción de Rusia y China y el control de sus recursos naturales
y humanos.
Eso fue expuesto por los neocons en el proyecto PNAC de 1997 (Proyecto para un Nuevo Siglo
Americano) Vease El Proyecto para un Nuevo Siglo Americano y sus
... de Javier Vega, en especial los 2 puntos finales del art de “En
guerra contra el Terrorismo y Guerra Necesaria”
http://javierdevega.com/wp-content/uploads/2013/03/Javier-de-Vega_El-Proyecto-para-un-Nuevo-Siglo-Americano-y-sus-propuestas-para-la-Pol%C3%ADtica-Exterior-y-de-Defensa-de-los-Estados-Unidos.pdf
. Con ligeras variantes ese proyecto sigue en pie y es lo que Bush, padre e
hijo, más el entenado Obama aun persiguen. Al repecto puede abrirse también http://www.rebelion.org/noticia.php?id=173435
de Rodriguez y el de Felicity Arbuthnot: The Neocons' Project for the
New American Century ...
2do, son las correlaciones de fuerzas
internas y externas entre los bloques que disputan la hegemonía mundial -la
gravedad de las contradicciones que eso implica- lo que abría de definir el
dilema war-peace en el contexto mundial. En mi opinión esas contradicciones no
solo existen ya al nivel económico,
político, tecnológico y militar sino que además están llegando a un
punto de quiebre que si abre la posibilidad de una 3ra guerra mundial. El
análisis de estas contradicciones son el punto flaco en el art de Nazanin.
En Trotsky hay interesantes observaciones sobre las contradicciones que precedieron las dos guerras mundiales. Sobre la 1ra guerra mundial lease sus “Tesis al Tercer Congreso de la Internacional” adoptado el 4 de julio de 1921 y el art en Wikipedia Leon Trotsky - Wikipedia, the free encyclopedia http://en.wikipedia.org/wiki/Leon_Trotsky . Y sobre la 2da guerra mundial su análisis de 1940, una guerra mundial en proceso: Leon Trotsky: The Second World War (1940) , y 2. Leon Trotsky on the Second World War
En Trotsky hay interesantes observaciones sobre las contradicciones que precedieron las dos guerras mundiales. Sobre la 1ra guerra mundial lease sus “Tesis al Tercer Congreso de la Internacional” adoptado el 4 de julio de 1921 y el art en Wikipedia Leon Trotsky - Wikipedia, the free encyclopedia http://en.wikipedia.org/wiki/Leon_Trotsky . Y sobre la 2da guerra mundial su análisis de 1940, una guerra mundial en proceso: Leon Trotsky: The Second World War (1940) , y 2. Leon Trotsky on the Second World War
3ro, en el parágrafo final del art de
Nazanin se lee: “Solo un movimiento internacional por la paz puede frenar la
destructiva fuerza de OTAN, lograr que se disuelva”, lo que contradice lo
escrito en el sub-título “Tercera Guerra mundial?: para Azanin no tiene sentido
hablar de 3ra guerra mundial. De ser asi para que ese MOV mundial por la paz? SI:
A.“a ninguna de las partes le interesa una gran guerra
que afecte al normal funcionamiento del mercado” .
B. Las guerras locales son/estan controladas por el
complejo Militar-Industrial de EEUU, dice Azanin. Por tanto, para ella el alertar sobre la
posibilidad de una guerra nuclear “rebaja la gravedad de las guerras locales”.
Si son graves no solo es por la barbarie humana que provocan pero además porque
de ellas puede derivar en una 3ra guerra mundial, basta un pretexto político
para que eso ocurra. La 1ra guerra mundial uso como pretexto el asesinato de un
archi-duque de Austria por un nacionalista serbio para que se hable de amenaza
terrorista mundial (se inventó “la mano negra”). En la 2da vasto la invasión a
Polonia que se negaba a devolver las territorios de Alemania anexados en la 1ra
mundial para que se desate la 2da guerra mundial que dejo 25 Mlln de muertos.
Lo interesante es que estas y nuevas anexiones de los socios de NATO existen
hoy y no hay tal control del imperio sobre ello, lo que el avance imperial deja
en su partida es solo caos y destrucción (case in point: Afganistan, Irak,
Libia y hoy Siria, mas otros Estados-nacion droneados por Obama).
C- Azanin indica ademas que:
(c-1) “sorprende que China y Rusia no hayan exigido
una reunión urgente del Consejo de Seguridad para discutir la agresión de EEUU
e Israel sobre Siria… (c-2) que Putin
avalo el golpe fascista en Kiev y que por tanto no se enfrentara a la OTAN… y estas afirmaciones no hacen honor a la
verdad.
(c-3) Dice Azanin que Teherán podría “utilizar a
Bashar al Asad como una carta en sus negociaciones con Arabia Saudí y EEUU” y
que Iran esta a la espera de “las inversiones de las grandes compañías
occidentales, chinas, rusas y otras tantas, con total garantía de seguridad.
Era lo que la capital financiera mundial le exigía” … Se pone en el mismo saco a Rusia y China
con los inversores de NATO cuando en realidad existen contradicciones que
merecen mayor atención de Azanin.
(c-4) Dice Azanin que “Las élites de dichos países no
están en una lucha “de clases” con los dirigentes de la Alianza Atlántica NATO.
Me parece que no tiene información de los mov pacifistas del mundo que la
prensa corporativa oculta. Eso si es una lucha de clases, el que no tenga el nivel
de organización alcanzado por la Internacional que lidero Lenin y Rosa
Luxenburgo es cierto, pero hay claros indicios de que se avanza hacia ello. La
solidaridad Latina con Cuba y con Argentina hoy son claro indicio de que abajo
se cocinan redes y comnados de acción.
(c-5) decir que todos los actores indicados arriba
“Petenecen al club de la burguesía global, unidos con los mismos intereses y
fuertes lazos económicos… . es relativamente cierto. Y hay que aclararlo. Todos
esos actores hacen parte y tienen fuertes inversiones e intereses en el actual
mercado mundial, pero no hay que olvidar que hay contradicciones y nexos que
hasta ahora hicieron imposible que las sanciones económicas a Rusia, rindan el
efecto esperado. Hay analistas que indican que eso agravo la crisis en Alemania
y otros Estados de la UE. Ademas, es cierto que Alemania tiene sus propios
intereses que no coinciden
necesariamente con los de NATO. La prensa occidental informo que en el
“currency war” ellos acaban de firmar un pacto con China y Rusia que si afecta
el dólar americano.
(c-6) Afirmar que no hay contradicciones entre ellos y
por tanto no existe ningún interés real en la 3ra guerra mundial es un supuesto
que no tiene mayor base que el “spiritual hope” de Azanin. Un “hope” que parte
de un supuesto falso: que la paz esta garantizada, porque la retorica de
algunos actores políticos lo dice asi. Si eso fuera cierto, a que viene
entonces el parágrafo final “Solo un movimiento internacional por la paz puede
frenar la destructiva fuerza de OTAN, lograr que se disuelva.” Para que
destruir la OTAN si las guerra locales están ya controladas desde arriba? No
hay tal control, lo que si existe es caos y esto es justamente lo programado
por los dueños del imperio, los enriquece hoy y eso además hace incierto un
futuro de paz en el planeta.
4to. En mi critica a David Swanson Imagine There’re No
Countries Posted on September 30, 2014 by DavidSwanson. http://www.washingtonsblog.com/2014/09/imagine-therere-countries.html
indicaba que la idea de “one single governmet” para
todo el sistema global sugerida por uno de los miembros del PNAC y sumarizada
en el principio “One world or not world” contenia un chantaje de la nación mas
ponderosas del mundo a toda la humanidad. Desde que se implementó el PNAC con
el arribo de Bush al poder el 2000, se construyó este Estado mundial para
defender intereses imperiales, el de las grandes corporaciones.
Existe un Estado Mundial autoritario con 3 poderosas
instituciones: (a) el UN-SC al nivel politico military, que avalo los
genocidios en Afganistan, Irak, Libia y Siria. (b) el poder judicial en manos
del UN- ICC que garantiza inmunidad a probados criminales de guerras imperiales;
y la ponderosa jauria de corruptos neoliberales que controlan la economía
mundial: el IMF que financia a los neo-nazis de Kiev y el WB con sus sucursales
a nivel regional. (c) el WTO, que
intenta regular el comercio mundial sin suerte. Todos estos están subordinados
a la hegemonía imperial americana.
En más de una década de instalado este Estado mundial
lo que reina hoy es la crisis económica y el caos político-militar. El colapso
del imperio es evidente y estamos ya en los comienzos de una nueva recesión
mundial. La solución del imperio es la guerra mundial que Rusia y China prometen
responder. La idea de que solo un
gobierno mundial puede garantizar la paz y que su ausencia solo garantiza Guerra,
es un falso dilema. Lo cierto es que un solo gobierno mundial implica hegemonía
de un país y sus aliados. Fue asi desde que existen los imperios.
En mis notas sobre Braudel y Wallerstein –a un nivel académico-
indicaba: El estudio de lo global y sus conflictos, desde Fernand Braudel hasta
Immanuel Wallerstein ha avanzado mucho. Pero no el tema de las guerra mundiales.
El estudio de sus patrones causales y su
dinámicas habría arrojado importantes observaciones que hoy servirían para
evitar una 3ra guerra mundial, pero no fue así. Lo referido a guerras mundiales
fue lo menos estudiado hasta ahora. Los
DH y los tremas medio-ambientales fue lo más positivo de aquellas
preocupaciones por lo global. Y lo avanzado es poco, hubo y hay mas ruido que
nueces. Por que no las guerras? Porque hay
y hubo intereses económicos, políticos y ético-ideológicos que lo impidieron. A
los financistas humanitarios de nuestro
tiempo jamás le intereso el estudio a profundidad del tema paz, aunque siempre
hicieron ruido con su retórica en la prensa corporativa que ellos controlan.
Como se podría escuchar los clamores mundiales por la paz si aquel ruido no
permite escucharlo?.
De lo que se trata es de hacer ingresar el tema “guerras
mundiales” como unidad de análisis en la indagación histórica contemporánea. La ventaja de este tema como motivo académico
es la ya existente presión mundial de los pueblos del mundo por la paz. Las
verdades que se logren no caerán del cielo, subirán a él y pese a quien pese,
la verdad tomara por asalto el cielo.
QUE HACER?
1- Este ciclo de las guerras imperiales llego a su
final. La Guerra nuclear seria el final de la historia humana. La única
posibilidad de paz es la derrota del imperio y sin Guerra. Para esto se
requiere que todas las naciones del mundo decidan democráticamente el asunto de
Guerra vs. paz, empezando en sus respectivas regiones.
2- En cuanto al ISIS, si EU quiere desarmar a quienes
armo antes, bienvenida la iniciativa, pero con previa consulta al UN-SC y sobre
todo con el consentimiento de los Estados soberanos como Siria. Debe quedar
claro que a Rusia, China, Iran y Siria les asiste el derecho de responder a un
ataque USA si se vulnera el principio soberanía. Al ISIS hay que darle un plazo
limitado para que entregue sus armas, de lo contrario serán incinerados por
ambos bloques de poder mundial.
3- Switzerland ha demostrado la posibilidad de una
coexistencia pacífica de nacionalidades de diferente cultura y lengua dentro de
un mismo país. Es el ejemplo que hay que seguir para construir un Nuevo mundo
de paz y armonía. Lo importante ahora es asegurar que las super-potencias se abstengan
de armar y financiar la Guerra del ISIS como lo hace hoy los EU. Eso es un
crimen contra la paz que deberá ser penalizado severamente por un ICC
independiente. Es la seguridad y existencia del mundo lo que esta en peligro,
no solo la de un imperio agonizante.
=====
ARTICULOS RELACIONADOS:
IS
THERE CAPITALISM AFTER CRONYISM?
By Charles
Hugh-Smith of OfTwoMinds blog, Submitted by Tyler
Durden on 08/30/2014 Socio-economist Immanuel Wallerstein asks a larger question:
can the current iteration of global capitalism be reformed, or is it poised to
be replaced by some other arrangement? Wallerstein and four colleagues explored
this question in Does Capitalism Have a Future? (Oxford University Press,
2013).
--------
THE
ECONOMICS OF PERPETUAL WAR by Matt
McCaffrey via The Mises Economics Blog, Submitted by Tyler
Durden on 08/30/2014 http://www.zerohedge.com/news/2014-08-30/economics-perpetual-war “WAR good for few, bad for most.”
=====
No hay comentarios:
Publicar un comentario