UCRANIA: GOBIERNO y OPOSICIÓN LOGRAN ACUERDO "INICIAL"

UCRANIA: GOBIERNO y OPOSICIÓN LOGRAN ACUERDO " INICIAL "

INTRODUCCIÓN

Por Hugo Adan 21 de febrero 2014

http://nd-hugoadan.blogspot.com/

1 . La totalidad vs la parte, el bosque vs el árbol es el dilema habitual en el análisis de los levantamientos sociales. Si no combinamos ambs, el dilema se vuelve obsoleto . El mejor enfoque sobre rebeliones es la versión de la teoría de sistemas de Luhmann y Maturana ( LM ) . Para LM los conceptos fundamentales de esta teoría son autopoiesis ( auto - creación) y la auto- referencia, entendida como capacidad para constituir y modificar en forma autónoma las propias estructuras . Ambos, autopoiesis y autorreferencia , son dinámicas que funcionan dentro del sistema y entre los elementos, partes o componentes claves del sistema social.

Lo último, auto – referencia,  implica que los elementos clave de un sistema social mantienen comunicación a su interior, si realmente quieren solucionar y proporcionar cambios estructurales. La única condición es que esos elementos sean conscientes de la diferencia que existe entre el sistema interno al que pertenecen vs el macro-sistema externo que le da contexto . Si los actores claves de un sistema social no pueden hacer tal diferencia,  no existe oportunidad para la autonomía en la solución de problemas internos; en su lugar existe dependencia y sumisión. Los elementos pro-dependencia y sumisión dejan de pertenecer al sistema interno . 

Los elementos o actores claves de un sistema social solo pueden crear nuevos cambios -diferentes a los que pretenden imponer los actores externos o intereses extranjeros-  si establecen la auto-comunicación interna o auto- referencia.

Esta comunicación es lo que veo, en el acuerdo inicial entre la oposición y el gobierno de turno en Ucrania. (Mayor explicación al respecto la encontraran en mi art “Ucrania: La Rebelion de los Puerco Espin” http://nd-hugoadan.blogspot.com/2014/02/ucrania-la-rebelion-de-los-puerco-spin.html )

Autopoiesis ( concepto importado a la sociología por el biólogo Maturana ) es hoy un concepto explicativo de mucho valor en la sociología contemporánea. Se refiere con el los "eventos" claves que generan seres sociales, o cambios sociológicos radicales, similares a la fecundación en la biología. Lo que hay de similar entre esta auto-creacion y la sociológica, es que ambas operan al interior de un sistema dado. Otra similitud es que en biología y sociología ocurren "eventos ", cuya duración es igual a cero (como en la línea cartesiana donde el cero divide la numeración positiva a la derecha y negativa a la izquierda). En sociología Luhmaniana eso significa que durante procesos de cambio hay componentes o elementos que desaparece al momento de la creación de un nuevo ser-social, de la misma forma como el espermatozoide y el óvulo que fecundaron vida, desaparecen también cuando nace un nuevo ser. 

La característica especial de estos eventos en sociología es que estos dividen la historia en un antes y un después,  pero sin negar el evento, el hecho real, factual de lo ocurrido, como no se puede negar la existencia del cero en la línea cartesiana. Estos fenómenos de auto-reproduccion o autopoiesis no significan en sociología que la misma estructura de antes se reproduce, sino que nace una nueva vida, una nueva sociedad a partir del evento mencionado. (Vease al respecto “Glosario sobre la Teoria Social de Luhman  http://www.scrib.com/doc/28372275/glosario-sobre-teoria-social-de-Luhmann ) 

Algo más, la autopoiesis dentro de un sistema social es diferente a la auto-reproduccion en biología. En sociolgia la condición para que los elementos se unan y creen nueva vida depende de que estos sean saludables o estén llenos de vida antes del evento. En biololgia elementos defectuosos pueden crear un nuevo ser, por supuesto defectuoso, pero ser viviente al fin y al cabo. En sociología no existe tal fecundación. Un nuevo ser sociológico y repleto de vida  no nace de la descomposición del anterior.  

En otras palabras, de la relación entre imperio decadente y una nación en vías de desarrollo como la de Ucrania es imposible que nazca una nueva estructura social. Esa relación no produce nueva vida, solo produce lo que produjo en Libya, caos y descomposición. Lo que si produce es muerte, la de muchos seres inocentes asesinados en nombre de la libertad y la democracia y su terrorismo humanitario concido como R2P (right to protect). Eso no crea nueva vida, eso solo ayuda a reproducir la podredumbre imperial. Este es el problema de que Ucrania enfrenta hoy.

2 . En cuanto a mirar el árbol sin perder de vista el bosque , hay que considerar los siguientes posibles escenarios:

A- Estamos viviendo procesos conocidos como CAMBIO REGIMEN al estilo americano. Formula que ya fracasó en Libia y que está a punto de fracasar en Siria.

B- La violencia que estamos presenciando en Ucrania se está yendo de las manos de los actores nacionales y regionales (gobierno vs oposición ) y Ucrania vs EU or Rusia. Y eso ocurrió desde los EE.UU. y otros actores externos intervinieron ayudando a la oposición. Esto ocurrio con la complicidad de actores internos en el Parlamento y en la misma Union Europea EU en sus inicios. Alemania no habría permitido eso en su país ni los EU lo permitieron en Huaco, Texas.

C- La comunidad internacional se pregunta por qué el Ejército no participó como ocurre en todo el mundo para ayudar a la policía en el mantenimiento del orden social y la seguridad nacional. Por qué no se impuso el toque de queda?. Cuando un sistema social se desintegra omo ocurre en Ucrania por la rebelión actual , lo que por lo general viene es el Estado de sitio y toque de queda. Eso no necesita la aprobación del Parlamento , sino solo de  decreto presidencial como ocurrió   en Waco, Texas, en los EE.UU. , por mencionar el peor caso en cuestión ( 1993 : el 28 Feb el Presidente Clinton y Janet Reno, la Fiscal general, ordenaron la masacre de 76 cultistas declarados en rebeldía Entre las personas incinerados vivos había niños, mujeres y el líder David Koresh  http://en.wikipedia.org/wiki/Waco_siege A ningun extranjero se le permitió exigir un CAMBIO DE RÉGIMEN en los EE.UU.) . La intervención del ejército en Ucrania es una posibilidad en pie, pero hay otra opción.

D- La otra opción es CAMBIO DE REGIMEN al estilo Egipcio. Esto podría nacer de la situación actual : sería un golpe de estado similar a la que ocurrió en Egipto después de que Mubarak se vio obligado a abandonar el poder .

E- Si esa opción no se da , hay otra , la que mas teme la comunidad internacional: ​​la escalada del conflicto actual hacia la confrontación nuclear entre EE.UU. y Rusia. Dentro de este proyecto de NATO y sus aliados el “acuerdo inicial” podría ser visto como ganar tiempo para pavimentar la ruta hacia el desastre mundial: la confrontación nuclear.

F- Si la escalada de violencia en Ucrania sigue uno de los actores actuales será desplazado (como lo quería doña Victoria Nulan que lo anunció claro con su ' Fuck the UE, se va a la mierda  la Unión Europea) , ese jugador es Alemania , el líder de la Unión Europea. Debemos recordar que la misma UE facilitó la intervención en Ucrania de actores externos como enviados por los  Estados Unidos y miembros la OTAN , a sabiendas de que esto podría escalar hacia una confrontación nuclear.

G- De continuar la escalada de violencia en Ucrania, Alemania se enfrentará a una disyuntiva : o bien rompe con la OTAN o se subordina a ellos. Si se subordina, Alemania pierde la victoria hasta lograda en el conflicto y se convertirá en verdadero perdedor . Sin guerra, Alemania es el único ganador a nivel económico, tendría el gas ruso que pasa por Ucrania y a fin de año tendría gas propio de los proveedores del mar caspio (las tuberías esta ya casi acabadas) y podría librarse del caro gas ruso y musulmán. La guerra borraría este camino hacia su independencia energética.

H- ¿Qué pasa si la opción D (modelo egipcio de CAMBIO RÉGIMEN ) se lleva a cabo ? . El régimen de Ucrania sería depuesto por los militares ( incluido Parlamento y sistema judicial ) y se instalaría un Gobierno Transicional con fachada civil; esto es con miembros notables del actual Parlamento y el poder judicial. El toque de queda seria declarado y los tanques y soldados  desarmarían a la oposición y si resisten los eliminarían. El orden social seria restaurado en cuestión de pocas semanas , y el Presidente y los líderes de la oposición actual irían a cárcel, el 1ro por ineficiente y los otros por mercenarios (serian solo  liberados en caso de que las próximas elecciones lo demanden ) . Un nuevo proyecto de Constitución seria propuesto y un Referéndum lo aprobaría. Luego se pasaría a consulta de otro Referéndum lo concerniente a alianza con Russia vs Alianza con la UE. Finalmente se llamaría a elecciones. Mientras dure el Gbno transicional y el Estado de sitio, la UE y Rusia + China proporcionarían el apoyo financiero al Gbno transicional para que este pueda cubrir las necesidades básicas de tránsito a  una "democracia" y restauración del orden y paz. Esto es también CAMBIO DE RÉGIMEN , pero al revés, no con el imperio y sus mercenarios pero con las fuerzas armadas de Ucrania como su actor principal .

I- ¿Qué pasaría si la opción peor ( el chantaje nuclear) es impuesto por los Estados Unidos y la OTAN , con el apoyo de algunos países de Europa ( caso del Reino Unido) y los reyezuelos  del Oriente Medio ? Rusia, China e Irán responderán . Rusia puede re-dirigir sus misileria  nuclear hacia Polonia y otros países que hoy hay sitiado Rusia y China con su balística nuclear   apuntando hacia ellos. Rusia y China lograrían contrapesar la correlación de fuerzas militares  actual. Rusia e Irán pueden tomarían el control del golfo Pérsico y el flujo de gas a Europa. Eso provocaría realineamientos y rebeliones masivas contra la OTAN . Syria podría ser liberada de los mercenarios jihadistas con represión masiva al estilo de Chechenia . Eso provocaría  respuesta por parte de los aliados de EEUU : Israel, Arabia Saudita y Qatar , quienes serian los 1ros en ser golpeados por la misilería de Rusia China e Irán.  misiles arma nuclear. La trampa está establecida como para que ingrese EU. Si lo hacen Rusia y China golpearían de inmediato sitios claves de los EE.UU.  Dado que Estados Unidos nunca ha sido bombardeada , se espera un  inicial show chovinista de la población civil, pero tan pronto colapse la economía y cierren los mercados, se desencadenarán separatismos regionales. Estos separatismos son punto de no retorno: nuevas Federaciones regionales habrían de surgir, cada una con su propio Banco Central y posible con su propia moneda, o la que acuerde el nuevo IMF.

La pregunta es si la comunidad internacional y la de USA  están listos para este  tipo de desastres y cambios rápidos? No lo creo. Pero seria eso lo que podría suceder  si hoy no se maneja con cuidado situaciones explosivas como las que ocurren en Ucrania y Syria. Esto es, si la OTAN continúa su juego sucio de  CAMBIO DE RÉGIMEN.

¿Es esto lo que quiere el pueblo de Ucrania ? . No , por supuesto que no. Si los aliados de la OTAN continúan interviniendo en apoyo de los mercenario de Ucrania, este país solo tendría  dos opciones : el modelo de CAMBIO DE RÉGIMEN con la destrucción de todo el país como ocurre hoy en Syria y ocurrio antes en Libya, OR, el modelo egipcio DE CAMBIO DE RÉGIMEN , con tanques y soldados  patrullando las calles en busca de re-establecer el orden.  

 ¿Tiene Ucrania una tercera opción ? . Sí. La que derivaría del actual acuerdo entre la oposición y el gobierno. Este acuerdo significa que hay comunicación entre los principales actores internos y eso es positivo.  Sin embargo , para que tenga éxito el dialogo se requiere que la oposición se desarme y se abstenga de manifestaciones callejeras que sus dirigentes no pueden controlar. El actual régimen daría libertad a los revoltosos y se pasaría a la nominación de la Asamblea Constituyente y luego dos Referendum, uno para aprobar la nueva Constitución  Nacional y otra para definir  lo relativo a afiliación con la UE o con Rusia. Finalmente se convocaría a Elecciones. El actual gobierno y el ejército supervisarían la paz durante este proceso de transición. Se restauraría así el orden y la democracia en el país y toda la humanidad se salvaría de la devastación nuclear.

Si a los actuales dirigentes de Ucrania no les interesa el destino de la humanidad sacrificado en una guerra nuclear, bienvenidos los franco-tiradores . Pero en tal caso, yo preferiría la opción D. Eso si los lideres irresponsables de Ucrania siguen alterando la paz interna e internacional. De ser así, daría la bienvenida al día D,  arriba descrito .

=== * ===