"...while Elizabeth Warren may be correct that the system is
broken, she is quite wrong in how and why it is broken, and how to fix it..."
…
LO
QUE VIENE ES MI OPINIÓN SOBRE ESTAS 2 QTS , con independencia de lo que EW piense al respecto. Por supuesto
respeto su pensar y sobre todo actividad política desde que la vi el 2012 en la
película “HEIST: Who Stole the American Dream”. Desde entonces imagine que ella
podría ser la futura Presi del US si se va mas allá de fraudes Electorales y de
las inmundicias en las que estuvo envuelta la Sec de Estado Mrs Clinton.. La
presencia de Hillary nos obligó a pensar en el mal menor (Trump) y lo que este
Presid hace (proteger el neoliberalism y la expansión militar) también lo habría
hecho ella y por dinero (sus actos en Libya mostraron ello:(alianza con los
terroristas saudis y asesinatos –el Presi Libio y 4 miembros de 1 Embajada USA en Libia). Esa dama ya esta en el basurero de la historia
y si persiste en ser candidata, recordar aquello la sepultara.
Ahora se trata de
tomar control de los Estados de Union y sacar del poder a miembros del “deep-state”
que sirvieron el afianzamiento del modelo neoliberal de Econ y el guerrerismo
del Penta y NATO. Si en esto ayuda Sanders, en buena hora, lo que si es seguro
es que AOC ayudara en NY. Hasta aquí, por lo menos Trump dejo claro que si se
puede lograr la total autonomía de los Estados frente al centralism del FED en
Washigton , aun cuando Trump fue inconsecuente en ello.
La Propuesta de E-W
sobre taxes ha cambiado el panorama político. Diria que es casi lo mismo que
hizo FDR durante la 1ra Recession Mundial. Hay Billonarios que ya dijeron estar
de acuerdo con la propuesta y por supuestro el Capital de sectores medios y
el pequeño empresario van a apoyar la propuesta apenas la recesión los golpee
como ya esta ocurriendo.
De los “taxes” para
adelante se trata de impulsar un Frente Amplio (por supuesto las rabietas del
capital especulador dira que la propuesta E-W no es funcional, como se dice en
este Art de Kai Weiss, pero esto es rabieta temporal. De aquí para adelante son
los miembros del Frente Popular socialista
los que escribirán la nueva historia político – económica del US. No importa si
se tiene que usar el Pdo Democ.. lo importante es avanzar
la estrategia de Socialismo Democratico en America.
---
---
LA RESPUESTA DE KAI A LA
1ra QT DE ARRIBA: EL WHY: it is because Govt
spending es la clave del crecim Ec, lo dijo Kei . Eso se esperaba de
un Keynesiano, pero NO de un miembre de
Mises, una respetable Instit. DE estos se esperaba una critica monetarista del
desequilibrio entre Dept and Savings, como lo recomienda Hayek , pero no ocurrio. Por supuesto la critica al FED spending es algo que tambien critica E-W sin ser
Keynesiana. En este punto WHY hubo coincidencia temporal entre E-W y K-W. Then, the HOW TO fix it, could
have been the problem, but both coincides en”decenrtralization”. E-W also agree that decentralizing the system
is the solution (focus on regions & states) . Pero para ella la centralizacion actual está en manos de grandes
banqueros y big Corp de billonarios que
han barrido con el sistema de libre mercado, a esto se llama neoliberalism. He allí
la diferencia.
Para E-W los especuladores del WS forzaron la
expansión de los creditos y crearon la servidumbre de los pequeños y medianos empresarios
capitalistas del sector productivo en favor de banqueros y big speculators del
WS. Por esta via es que se creó los booms & burst y la depresión que hoy
sufrimos. This is the real “road to serfdom”; No se trata de
anular el Estado, se trata de anular el control del Estado por esas grandes
mafias. El mismo F-Hayek acepto que
el problema de fondo es la incorrecta dirección o control de ese sistema de
libre produccion. Y lo dijo claro: “To combat the depression by a
forced credit expansión is to attemp to cure the evil by the very means that
brought it about, because of we are
suffering from missdireccion of production”.
This is the difference between E-W vs Kai Weiss del Mises
Institute. Y no solo se diferencia ella de los neo-mises
del Institute que abandonaron a su padre Hayek, E-W se diferencia también de
los neo-keynesianos que dirigen la Economia de Trump (volveremos sobre esta
manga de pompillos y sus Bol-shits que están llevando el mundo a una nueva recesión
mundial, lo que - según ellos- solo se
soluciona con el WW3) .
Por lo pronto que quede claro: eso de decir
que postulamos como solución “a free
market system based on private property rights for all and voluntary exchange” no
es solo una utopia del siglo pasado, es una dystopia
similar a la de Orwell: “Freedom is Slavery” . El
“free market system based on private property rights for all and
voluntary exchange” de Kei Weiss NO EXISTE HOY,
los que existe es lo opuesto: el “neoliberalism”. Esto es lo que hay que eliminar y por dos vías
simultaneas: TOP-DOWN (control de Estados y Gov
mediante Frentes Populares) y BOTTOM-UP (organización
y movilización de las clases
trabajadores) apuntando a crear balance entre Labor y Capital como lo quizo el
hegeliano Marx y como hizo Lenin con la NEP en RU y FDR con los New Deals en
1935-40. Esto si creo crecimiento y desarrollo Economico sostenido y para todos y por varias décadas en el US.
…
…
QUE DIJO KEI y a nombre
de QUIEN?
[[ Aquí
solo selecciono extractos.. el art completo leanlo en la fuente de arriba.]]
“The general
idea of her plan is that the value of the wealth of the extremely-rich
(or, in her sense, the “too-rich”) should be taxed, for households with over 50
million dollars by two percent, for those with over one billion dollars by
three percent. In total, 75,000 households, a proud figure, would be affected,
and it is this wealth tax that Warren sees as one of her centerpieces to levelling
the playing field.
All of this is
not to say that Elizabeth Warren is wrong when she says that “Washington is
broken.” She is right when she says, like in
a recent Bloomberg interview .
Not only that
Washington is broken, however – it is broke as well at
the tune of 22 trillion
dollars. Warren’s wealth tax would raise 2.75 trillion dollars over the
next ten years which she intends to not use on paying off debt, but on more
spending on child care, lowering the student loan debt, and the “ Green New
Deal .” Indeed, no confiscation from “the rich” of any kind could
finance any programs for long. As Antony Davies noted ,
confiscating, for instance, the entire wealth of the 550 billionaires in the
US, which would raise 2.5 trillion dollars, would be just enough to run the
federal government for less than eight months. Washington’s problem is not revenue
then, but spending.
So while Elizabeth Warren may be correct that the system is
broken, she is quite wrong in how and why it is broken, and how to fix it. Instead of intervening even more in people’s
affairs as she proposes, fixing the system would mean taking the state out of
the system and, when not feasible, at least decentralize it away from
Washington to state and local governments.
“Capitalism without
rules is theft,” Warren says.
Kai Weiss’
Conclusion:
But instead of financing ‘the Swamp’ even more, real capitalism (i.e.,
a free market system based on private property rights and voluntary exchange) might
just be the way to fix the system.
…
----
----
No hay comentarios:
Publicar un comentario