THE TERRORIST GROUP OF AMERICA IN IRAN

AMERICA’S OWN TERROR GROUP

Huffington Post publishes, and then deletes, a post by a MeK spokesman. What does this tell us about Terrorism?
By Glenn Greenwald. Wednesday, Jul 11, 2012
http://www.salon.com/2012/07/11/americas_own_terror_group/

Spanish version in: EL GRUPO TERRORISTA DE EU EN IRAN (ver abajo).
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=153046
Por Glenn Greenwald. Para Salon. Traducido el 15 de Julio por German Leyens


Yesterday morning, The Huffington Post published a post by Hossein Abedini, who was identified in the byline as a “Member of Parliament in exile of Iranian Resistance.” His extended HuffPost bio says that he “belongs to the Foreign Affairs Committee of the National Council of Resistance of Iran” (NCRI). The NCRI is the political arm of the Mujahideen-e Khalq, (MeK), the Iranian dissident group (and longtime Saddam ally) that has been formally designated by the U.S. State Department since 1997 as a Terrorist organization, yet has been paying large sums of money to a bipartisan cast of former U.S. officials to advocate on its behalf (the in-hiding President of the NCRI, Massoud Rajavi, is, along with his wife Maryam Rajavi, MeK’s leader). Abedini, the HuffPost poster, has been identified as a MeK spokesman in news reports, and has identified himself the same way when, for instance, writing letters to NBC News objecting to negative reports about the group.

Yesterday’s HuffPost piece by Abedini touted a recent rally, held on June 23 in Paris, which, he claimed, was attended by “over 100,000 Iranian exiles and supporters of the Iranian resistance from five continents.” The news report cited by Abedini actually says that “tens of thousands” of Iranians participated, and — reflecting what seems to be MeK’s bizarrely unlimited budget — they were transported by “more than a thousand buses . . . from all over Europe.” Abedini boasted that the rally’s keynote speaker was MeK leader Rajavi (whom he calls “the President-elect of the Iranian Resistance”) — it was a MeK rally — and quotes her at length demanding the removal of MeK from the list of Terror organizations.

As usual for a MeK event, Abedini was able to tout more than a dozen former high-level U.S. political officials from both parties who spoke to the rally, many of whom (if not all) have been repeatedly paid large sums of money for their MeK speeches. According to Abedini, this latest rally included many of the usual MeK shills: former GOP New York City Mayor Rudy Giuliani, former Democratic Governor of Pennsylvania Ed Rendell, former Democratic New Mexico Governor and U.N. Ambassador Bill Richardson, former GOP U.N. Ambassador John Bolton, former GOP Attorney General Michael Mukasey, former Democratic State Department spokesman P.J. Crowley, and several retired U.S. Generals.

Shortly after the HuffPost piece appeared, several people on Twitter, the first of which (I believe) was the Iranian journalist Hooman Majd, noted that The Huffington Post had published a propaganda piece from a designated Terror group and wondered whether they would do so for all such Terror groups such as Al Qaeda. After several others, including The New York Times‘ Robert Mackey and myself, noted the oddity that HuffPost was publishing pieces from a designated Terrorist group, HuffPost deleted the piece. If one goes now to the URL where the post first appeared, one finds this: “Editor’s Note: This post is no longer available on the Huffington Post” (the post can still be read in its cached version). No explanation is given for the deletion, but a HuffPost spokesperson, Rhoades Alderson, last night responded to my inquiry about it as follows:

It was published by mistake. By policy, we don’t publish blog posts by people affiliated with designated terrorist organizations. The blog editor who published it was unaware that NCRI is MEK’s political arm. When the mistake was discovered the post was removed.

Despite this “policy,” the same post by Abedini remains on the HuffPost’s UK site. Moreover, HuffPost has previously published numerous pieces from Abedini including one linking the Syrian and Iranian “resistance” and demanding Western support for both, another branding Iran the “epicenter of terrorism,” and other posts spouting the MeK line. All of those posts by Abedini remain on the HuffPost site.

To be clear, I don’t find HuffPost’s conduct — either in publishing posts from MeK spokespeople or removing them — to be objectionable. That’s not the point here. I personally believe it’s better to hear from all groups and to have all viewpoints aired rather than trying with inevitable futility to suppress them, but if HuffPost really does have a policy against publication of “people affliated with designated terrorist organizations,” then — just like laws criminalizing the providing of “material support to Terrorist organizations” — it should apply equally to MeK and those who work with it (including MeK’s list of paid D.C. political celebrities).

[In the wake of 9/11, the U.S. Government instructed American media outlets not to broadcast any statements from Osama bin Laden on the ground that he might embed in his statements coded signals to his followers to activate sleeper cells on American soil -- perhaps he would use the nose wiggle employed by Bewitched's Samantha Stevens to unleash her magic powers -- and many American media outlets (needless to say) dutifully complied. It seems clear that the real reason for suppression of those Al Qaeda statements was to ensure that Americans, who were understandably asking "Why Do They Hate Us"? in the wake of 9/11, would be prevented from hearing Al Qaeda's actual grievances about U.S. aggression so that they could instead be told that They Hate Us for Our Freedom; George Bush on September 21, 2001: "Americans are asking 'Why do they hate us?' . . . They hate our freedoms: our freedom of religion, our freedom of speech, our freedom to vote and assemble and disagree with each other". It's far preferable, in my view, to allow all views to be aired, but a ban on Terror groups and their supporters should be equally applied.]

What makes this HuffPost event notable is that it is inconceivable that they would publish posts from spokespeople or paid advocates for other designated Terrorist groups which do not command widespread support among Washington’s elites — such as, say, Al Qaeda, or Hamas, or Hezbollah. MeK is treated differently because they are Our Terrorists. NBC News reported that “deadly attacks on Iranian nuclear scientists are being carried out by an Iranian dissident group [MeK] that is financed, trained and armed by Israel’s secret service,” while The New Yorker‘s Seymour Hersh detailed in April that the U.S. has provided extensive training to MeK operatives, on U.S. soil. This entire MeK controversy has, as vividly as any event in a long time, illustrated the core truth of Terrorism and the laws against it: the entire concept has no purpose in American political discourse and law other than to delegitimize and criminalize support for groups which use violence in opposition to American violence and aggression, while sanctioning and enabling those groups which use such violence to advance America’s interests.

MeK used to work in close cooperation with Saddam (during the time Saddam was America’s decreed Enemy, rather than Ally), so they were therefore Bad: Terrorists. Indeed, in 2003, when the Bush administration was advocating an attack on Iraq, one of the prime reasons it cited was “Saddam Hussein’s Support for International Terrorism,” and it circulated a document purporting to prove that assertion, in which one of the first specific accusations listed was this:

Iraq shelters terrorist groups including the Mujahedin-e-Khalq Organization (MKO), which has used terrorist violence against Iran and in the 1970s was responsible for killing several U.S. military personnel and U.S. civilians.

So just nine years ago, Saddam’s links to MeK were cited by the U.S. Government as proof that he sheltered Terrorist groups. Now, the MeK works for the interests of (and in cooperation with) Israel and the U.S., so suddenly, they are now Good, and the most Serious Beltway officials are free to openly take money from and advocate for this Terror group (as a result, the MeK is, predictably, highly likely to be rewarded by being removed by the Obama administration from the Terrorist list). They are basically the Ahmad Chalabis of Iran: despite being widely despised in Iran for their support for Iraq in its war against Iran, they are being deceitfully held out as the True Pro-American, Pro-Israel, Pro-Western-Intervention Voice of the Iranian People (paid MeK shill Howard Dean actually argued that the U.S. should recognize MeK’s leader as the legitimate President of Iran).

That HuffPost responded to yesterday’s pressure by removing the MeK post and citing its policy against publishing those “affliated with designated terrorist organizations” is valuable in the sense that it highlights the absurd travesty of “Terrorism” in U.S. politics. For legal purposes, at least, MeK is every bit the Terrorist organization that Al Qaeda is, yet they are now Our Terrorists, and are thus heralded and rewarded rather than scorned.
* * * * *
It was recently revealed that Clarence Page, the long-time Chicago Tribune columnist, was paid $20,000 to speak at this same MeK rally in Paris, along with travel expenses; once that was revealed, The Chicago Tribune reprimanded him and he announced that he would return the fee. It’s just extraordinary how much cash is flying around and ending up in the pockets of prominent and influential Americans in order to shill for this Terror group.

On a different note, The Guardian’s Iranian columnist, Saeed Kamali Dehghan, today details how sanctions against Iran are severely harming ordinary Iranians while doing little to undermine the government or its nuclear research program. The foreign policy analyst Reza H. Akbari points out the same thing here.

Finally, a new Pentagon report to Congress stresses, as the Federation of American Scientists put it, that “that while developing offensive capabilities, Iran’s military posture is essentially defensive in character” – specifically, “Iran’s military doctrine remains designed to slow an invasion; target its adversaries’ economic, political, and military interests; and force a diplomatic solution to hostilities while avoiding any concessions that challenge its core interests.” Let’s repeat that: quite understandably, “Iran’s military posture is essentially defensive in character.”

UPDATE: In addition to Abedini, The Huffington Post has also repeatedly published Ali Safavi, who is also identified as “a member of Iran’s Parliament in Exile, National Council of Resistance of Iran.” Safavi has also used his HuffPost platform to propagate standard MeK propaganda, such as this piece entitled “Time to Act on Iran Regime” which demands that “the US must immediately delist the MEK” and argues that “delisting the MEK will strengthen the entire opposition in Iran, serving to suffocate Tehran’s nuclear drive and expansionist agenda,” and this one, entitled “Reality Check: Understanding the Mujahedin-e Khalq,” that reads like a MeK press release. He appeared on CNN in 2003 as a NCRI representative and said that the MeK “of course is one of the five member organizations of the National Council of Resistance of Iran.” Safavi formerly lived in London where he led the movement to have the MeK unbanned, and often appears at Congressional hearings advising pro-MeK members of Congress. He now heads a “think tank” in D.C., the Near East Policy Research, which is overtly pro-MeK.

In sum, if HuffPost intends to apply its ostensible policy of banning “people affiliated with designated terrorist organizations,” it has a lot more work to do beyond deleting this single post from yesterday. That site has become a regular outpost of propaganda for the MeK Terror group. Just try to imagine if they were regularly publishing Al Qaeda or even Hamas and Hezbollah spokespeople: they’d be aggressively accused, perhaps even by the U.S. Government, of materially supporting Terrorists (a Staten Island man is still in federal prison for the “crime” of assisting and including a Hezbollah channel in the cable package he sold to customers). It would never be tolerated. Why should MeK be any different?

=============


EL GRUPO TERRORISTA DE EU EN IRAN
Importante periódico publica y luego elimina artículo de portavoz terrorista iraní

Glenn Greenwald
Salon: www.salon.com/2012/07/11/americas_own_terror_group/

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


The Huffington Post publicó ayer por la mañana un artículo de Hossein Abedini, quien fue identificado como “Miembro del parlamento en el exilio de la resistencia iraní”. Su amplia biografía en el HuffPost dice que “pertenece al Comité de Asuntos Exteriores del Consejo Nacional de Resistencia de Irán (NCRI, por sus siglas en inglés). El NCRI es el brazo político de Muyahidín-e Khalq (MeK), el grupo disidente iraní y durante mucho tiempo aliado de Sadam) que ha sido identificado formalmente como organización terrorista por el Departamento de Estado de EE.UU. desde 1997, pero que ha estado pagando grandes sumas de dinero a un elenco bipartidista de ex funcionarios estadounidenses para que hablen a su favor (el oculto presidente del NCRI, Massud Rajavi, es, junto a su esposa, Maryam Rajavi, líder de MeK). Abedini, autor del artículo en HuffPost, ha sido identificado como portavoz de MeK en noticias, y se ha identificado de la misma manera cuando, por ejemplo, escribe cartas a NBC News objetando a informes negativos sobre el grupo.

El artículo de ayer de Abedini en HuffPost elogió prominentemente un reciente mitin, realizado el 23 de junio en París, al que, afirma, asistieron “más de 100.000 exiliados iraníes y partidarios de la resistencia iraní de cinco continentes”. La información citada por Abedini dice efectivamente que participaron “decenas de miles de iraníes”, y que –reflejando lo que parece ser el extrañamente ilimitado presupuesto de MeK– fueron transportados en más de mil autobuses… desde toda Europa”. Abedini alardeó de que el principal orador en el acto fue la líder del MeK, Rajavi, (a quien califica de “presidenta electa de la resistencia iraní”) y la cita demandando que MeK sea sacado de la lista de organizaciones terroristas.

Como es usual en un evento de MeK, Abedini pudo alardear de que más de una docena de ex funcionarios políticos estadounidenses de alto nivel de ambos partidos hablaron en la reunión; según se informa muchos de ellos (si no todos) han recibido grandes sumas de dinero por sus discursos en el MeK. Según Abedini, este último acto incluyó a muchos de los usuales asociados de MeK: el ex alcalde republicano de la Ciudad Rudy Giuliani, el ex gobernador demócrata de Pensilvania Ed Rendell, el ex gobernador demócrata de Nuevo México y embajador ante la ONU Bill Richardson, el ex embajador republicano ante la ONU John Bolton, el ex Fiscal General republicano Michael Mukasey, el ex portavoz demócrata del Departamento de Estado P.J.Crowley, y varios generales estadounidenses en retiro.

Poco después de la publicación del artículo en HuffPost, varias personas, de las cuales el primero (creo) fue el periodista iraní Hooman Majd, señalaron que The Huffington Post había publicado material de propaganda de un grupo de terror designado y se preguntó si haría lo mismo para cualesquiera grupos terroristas como ser al Qaida. Después que varios otros, incluido Robert Mackey de The New York Times y este autor, señalaron su extrañeza de que HuffPost estuviera publicando material de un grupo terrorista designado, HuffPost retiró el artículo. Si ahora se abre el enlace en el que apareció originalmente el artículo, se encuentra la siguiente “Nota del Editor: Este artículo ya no está disponible en el

Huffington Post ” (Todavía se puede leer su versión en caché). No se da ninguna explicación por la eliminación, pero un portavoz de Huffpost, Rhoades Alderson, respondió anoche a mi consulta al respecto como sigue:

Fue publicado por error. Como política, no publicamos blogs de personas asociadas a organizaciones designadas como terroristas. El editor que lo publicó no sabía que el NCRI es el brazo político de MEK. Cuando se descubrió el error el artículo fue eliminado.

A pesar de esta “política”, el mismo artículo de Abedini continúa en el sitio de Huffpost en el Reino Unido. Además, Huffpost ha publicado anteriormente numerosos artículos de Abedini, incluido uno que vincula la “resistencia” siria a la iraní y demanda apoyo occidental para ambas, otro calificando a Irán de “epicentro del terrorismo”, y otros artículos que siguen la línea de MeK. Todos esos artículos de Abedini siguen estando en el sitio de Huffpost.

Para que quede claro, no considero que la conducta de Huffpost sea censurable – ni al publicar artículos de portavoces de MeK ni al eliminarlos. No se trata de eso. Personalmente pienso que es mejor saber de todos los grupos y que todos los puntos de vista sean conocidos, en lugar de tratar con inevitable futilidad de eliminarlos, pero si Huffpost realmente tiene una política contra la publicación de “gente asociada con organizaciones terroristas designadas”, entonces –tal como en el caso de leyes que criminalizan el suministro de “apoyo material a organizaciones terroristas”– debiera aplicarse igualmente a MeK y a los que trabajan con ellos (incluida la lista de celebridades políticas en Washington pagadas por MeK).

[Después del 11-S, el gobierno de EE.UU. instruyó a los medios estadounidenses para que no publicaran ninguna declaración de Osama bin Laden porque podría incorporar en sus declaraciones señales en código a sus seguidores para que activaran células durmientes en suelo estadounidenses –tal vez utilizaría el movimiento de la nariz de Samantha Stevens en Hechizada para utilizar sus poderes mágicos– y numerosos medios estadounidenses (sobra decir) se ajustaron dócilmente, Parece obvio que la verdadera razón para la supresión de esas declaraciones de al Qaida era asegurarse de que estadounidenses, que comprensiblemente preguntaban “¿Por qué nos odian?” después del 11-S, no escucharan los verdaderos agravios de al Qaida por la agresión de EE.UU. y que fuera posible decirles que Nos Odian por Nuestra Libertad; George Bush el 21 de septiembre de 2001: “Los estadounidenses preguntan ‘¿Por qué nos odian?’… Odian nuestras libertades: nuestra libertad de religión, nuestra libertad de expresión, nuestra libertad de votación y de religión y de estar en desacuerdo los unos con los otros”. Es de lejos preferible, a mi juicio, que se permita que se difundan todos los puntos de vista, pero una prohibición de grupos terroristas y de sus partidarios debiera ser igualmente aplicada.]

Lo que hace notable este evento en Huffpost es que es inconcebible que publiquen material de portavoces o defensores pagados de otros grupos terroristas designados que no cuentan con apoyo generalizado en las elites de Washington – como ser, digamos, al Qaida, o Hamás, o Hizbulá. MeK recibe otro tato porque son Nuestros Terroristas. NBC News informó que “ataques mortales contra científicos nucleares iraníes son realizados por un grupo disidente iraní [MeK] que es financiado, entrenado y armado por el servicio secreto de Israel”, mientras Seymour Hersch de The New Yorker detalló en abril que EE.UU. ha suministrado considerable entrenamiento a agentes de MeK, en suelo estadounidense. Toda la controversia respecto al MeK ha ilustrado, de modo tan lúcido como cualquier otro evento desde hace mucho tiempo, la verdadera verdad sobre el terrorismo y las leyes en su contra: todo el concepto no tiene ningún otro propósito en el discurso político y la ley estadounidense que deslegitimizar y criminalizar el apoyo a grupos que utilizan la violencia en oposición a la violencia y la agresión de EE.UU., mientras se aprueba, y apoya a grupos que utilizan una violencia semejante para impulsar los intereses estadounidenses.

MeK solía trabajar en estrecha cooperación con Sadam (en aquel entonces Sadam era el Enemigo declarado de EE.UU., en lugar de ser su Aliado), por lo tanto eran Malos: Terroristas. Por cierto, en 2003, cuando el gobierno de Bush propugnaba un ataque contra Iraq, una de las principales razones citadas era “el apoyo de Sadam Hussein al Terrorismo Internacional” y se circuló un documento que pretendía probar esa afirmación, en el cual una de las primeras acusaciones específicas era la siguiente:

Iraq alberga grupos terroristas, incluida la Organización Muyahidín-e-Khalq (MKO), que ha utilizado violencia terrorista contra Irán y que en los años setenta fue responsable por el asesinato de varios miembros del personal militar de EE.UU. y de civiles estadounidenses.

De modo que hace solo nueve años, los vínculos de Sadam con MeK fueron citados por el gobierno de EE.UU. como prueba de que protegía grupos terroristas. Ahora, MeK trabaja para los intereses de (y en cooperación con) Israel y EE.UU., de modo que repentinamente son Buenos, y los más serios funcionarios en Washington pueden recibir dinero de y defender a este grupo terrorista (como resultado, MeK será, previsiblemente, recompensado mediante su eliminación de la lista de terroristas por el gobierno de Obama). Son básicamente los Ahmad Chalabis de Irán: a pesar de ser generalmente despreciados en Irán por su apoyo a Iraq en su guerra contra ese país, son presentados engañosamente como Verdaderos Pro Estadounidenses, Pro Israel, Pro Intervención Occidental, Voz del Pueblo Iraní (el señuelo a pago de MeK, Howard Dean, llegó realmente a argumentar que EE.UU. debería reconocer al líder de MeK como presidente legítimo de Irán).

El que HuffPost haya reaccionado a la presión de ayer sacando el artículo de MeK y citando su política contra la publicación de aquellos “afiliados a organizaciones terroristas designadas” es valioso en el sentido de que destaca la absurda farsa del “terrorismo” en la política de EE.UU. Para propósitos legales, por lo menos, MeK es una organización tan terrorista como al Qaida, sin embargo ahora son Nuestros Terroristas, y por lo tanto son saludados y recompensados en lugar de ser repudiados.

* * * * *
Recientemente se reveló que Clarence Page, desde hace mucho tiempo columnista del Chicago Tribune, recibió 20.000 dólares, fuera de gastos de viaje, por hablar en el mismo mitin de MeK en Paris; una vez que esto fue revelado, The Chicago Tribune lo amonestó y él anunció que devolvería el dinero. Es simplemente extraordinaria la cantidad de dinero que circula por ahí y que termina en los bolsillos de destacados e influyentes estadounidenses para que sirvan de señuelos para este grupo terrorista.

En otro orden de ideas, el columnista iraní de The Guardian, Saeed Kamali Dehghan, detalla hoy cómo las sanciones contra Irán están dañando severamente a iraníes de a pie mientras hacen poco por debilitar al gobierno o a su programa de investigación nuclear. El analista de política exterior, Reza H. Akbari, destaca el mismo hecho.

Finalmente, un nuevo informe del Pentágono al Congreso subraya, como dice la Federación de Científicos Estadounidenses, que “aunque desarrolla capacidades ofensivas, la posición militar de Irán es esencialmente defensiva en carácter” – específicamente, “la doctrina militar de Irán sigue siendo diseñada para retardar una invasión; atacar los intereses económicos, políticos y militares de sus adversarios; e imponer una solución diplomática a hostilidades mientras evita cualesquiera concesiones que cuestionen sus intereses esenciales”. Repitamos eso: de un modo bastante comprensible: “la posición militar de Irán es esencialmente defensiva en carácter”.

ACTUALIZACIÓN: Aparte de Abedini, The Huffington Post ha publicado repetidamente a

Ali Safavi, quien también es identificado como “miembro del Parlamento de Irán en el Exilio, Consejo Nacional de Resistencia de Irán”. Safabi también utilizó su plataforma en HuffPost para propagar propaganda estándar de MeK, como ser en el artículo titulado “Hora de actuar contra el régimen de Irán”, que demanda que “EE.UU. debe sacar inmediatamente de la lista a MEK”, y argumenta que “sacar de la lista a MEK fortalecerá toda la oposición en Irán, servirá para sofocar el impulso nuclear de Teherán y su agenda expansionista” y éste, titulado “Toma de conciencia: Comprendiendo a Muyahidín e Khalq”, que se lee como un comunicado de prensa de MeK. Apareció en CNN en 2003 como representante del NCRI y dijo que MeK “es ciertamente una de las cinco organizaciones miembro del Consejo Nacional de Resistencia de Irán”. Safavi vivió antes en Londres donde dirigió el movimiento para que se abandonara la prohibición de MeK, y a menudo se presenta en audiencias del Congreso asesorando a congresistas pro MeK. Ahora dirige un “think tank” en Washington, el Near East Policy Research, que es abiertamente favorable a MeK.

Resumiendo, si HuffPost se propone aplicar su política aparente de excluir a “gente asociada a organizaciones terroristas designadas”, tiene que hacer mucho más que eliminar desde ayer un solo artículo. Ese sitio se ha convertido en una base regular de propaganda para el grupo terrorista MeK. Imaginad que estuviera publicando regularmente a portavoces de Al Qaida o incluso de Hamás e Hizbulá: sería agresivamente acusado, tal vez incluso por el gobierno de EE.UU. de apoyar en forma material a terroristas (un hombre de Staten Island sigue en la prisión federal por el “crimen” de apoyar e incluir un canal de Hizbulá en el paquete de cable que vendía a sus clientes). Nunca sería tolerado. ¿Por qué ha de ser diferente en el caso de MeK?
===============

Glenn Greenwald ( GGreenwald@salon.com ) es abogado constitucional y de los derechos civiles y autor de dos éxitos de ventas en la lista del New York Times, sobre los abusos del poder ejecutivo y de la política exterior del gobierno de Bush. Su libro recién publicado With Liberty and Justice for Some , es una acusación contra el sistema judicial de EE.UU.

Fuente: http://www.salon.com/2012/07/11/americas_own_terror_group/

============