NOTES on THE COMPLEXITY OF ARMED VIOLENCE

NOTES on THE COMPLEXITY OF ARMED VIOLENCE
Hugo Adan
Julio 24, 2012

QUE TODOS NAZCAN CON UNA METRALLA BAJO EL BRAZO! lo dice el imperio de turno.
Violencia armada, el pan caliente de cada día


El transito del principio bíblico del:
“todos nacen con su pan bajo el brazo”
Al principio neo-liberal del
“todos tienen derecho a una metralla bajo el brazo”

----------------

1. THE BIG PICTURE

a. La violencia no es un problema individual; es un problema social

b. la violencia actual tampoco es un fenómeno nacional; es sobre todo un fenómeno internacional

c. lo social en su niveles nacionales e internacionales estan inter-conectados a través de medios de prensa monopolizados por las grandes corporaciones que lideran el fenómeno económico conocido como neo-liberalismo, y también interconectados mediante medios alternativos de prensa de bloques anti-monopólicos ya dentro de la revolución tecnológica (Smart-phones, twits, etc)

d. el sector social más vulnerable al consumismo electrónico a niveles locales, nacionales e internacionales (cualquiera su base étnica e ideológica) son las juventudes (los menores de 30 años) y es licito decir que estos inspiran su rebeldía en el desencuentro entre sus aspiraciones a un mundo libre y democrático vs. una realidad neoliberal que los deja sin futuro y los excluye día a día del mercado laboral.

e. el licito también decir que entre la violencia armada y la resistencia pacífica al neoliberalismo hay una intersección abortiva y funesta. Abortiva primero porque la violencia armada captura y subordina los logros de la resistencia pacífica y, segundo, porque la desvía de los propósitos iniciales del pacifismo (democracia y libertad). Funesta, porque una vez capturada la explosión pacifista por los grupos mercenarios armados (por los negociantes de la guerra) lo que viene es caos, destrucción no solo de la infraestructura civil, también de sus tejidos social-nacionales, muy difíciles de ser controlados por las potencias nucleares que secuestraron el pacifismo.

f. si realmente se quiere frenar la violencia armada se tiene que empezar por el desarme y esto tiene que ir mas allá de la retórica “anaanista” y apuntar contra las empresas productoras de armas y WMD. Si el pacifismo armado se justifica -ese del que hablan los socios del NRA- este tendría que dirigir sus fuegos contra ellos.

2. LA VIOLENCIA ARMADA EN LA RELACION ENTRE INDIVIDUO y SOCIEDAD

a. Si la violencia fuera un fenómeno individual (la existencia o pre-existencia de psicópatas armados en una sociedad) el problema quedaría en manos de psicólogos y psiquiatras (sobre todo de psicólogos sociales y sociólogos culturalistas). Estos tendrían que producir:

a-1 un cuadro de las conductas típicas de un enfermo mental capaz de generar los diversos grados de violencia local, nacional e internacional que vemos hoy (los ejecutores).

a-2, también un cuadro psicológico/psiquiátrico de los benefactores de la violencia (inversionistas y gerentes de empresas que producen armas sin límite alguno y el de líderes religiosos y políticos que alimentan ritos, dogmas y todo tipo de fundamentalismos criminales, sea el de empresas privadas de mercenarios o el de líderes político- religiosos pro yihad). Y finalmente,

a-3, tendrían que producir lo más importante (especialmente los psicólogos sociales y los sociologos culturalistas): un cuadro del contexto social que hace posible que un psicópata potencial se convierta en uno real y cause los asesinatos en masa que hoy vemos. Es decir, tendrían que producir un cuadro de la cultura de violencia que reproducimos a través de los medios de comunicación, de la familia, la escuela y las instituciones armadas.

Si se conoce la complejidad del problema, podría iniciarse a partir de un fenómeno local, la solución piloto del mismo. Estos estudios servirían para que los políticos hagan lo que corresponde a nivel legal y de policy-making.

La pregunta es si hay profesionales con total autonomía como para decir que reclutar estudiantes para la guerra en un colegio es un crimen contra la paz y una ilegalidad contra sus padres; que el “god-bless America” asociado a las guerras es una mendacidad y puro “war monguerismo”; que un alto oficial de las FFAA diga que es “divertido matar musulmanes” y que un candidato a la presidencia justifique las ejecuciones ilegales de científicos iraníes y que otro diga –también en la prensa corporativa- que hay que asesinar al Pdte de Syria, que todo eso no se sancione como crimen contra la paz, Si todo esto se permite es porque TODOS somos cómplices en la reproducción de una cultura de violencia en los EU.

Y se trata de una cultura aberrante y grocera cuando se condena el delito sexual de un candidato mientras se perdona el de otro. El crimen contra la paz es aún más grave que el delito sexual pues esto ocasiona los muertos que hoy vemos. Quienes cometen delitos contra la paz debieran ser cesados de puestos o retirados de una contienda politico-electoral.

Si no es posible abandonar toda la hipocresía pacifista y seudo-democrática de nuestros de líderes de Estado, tendremos que conformarnos con decir que los crímenes que XY causaron hoy son nuestros crímenes y que por tanto sentenciar a muerte a esos individuos solo agravaría nuestra complicidad en el delito.

=============

PART 2: LA RELACION ENTRE ESTADO Y NACION y LA VIOLENCIA ARMADA

=============