JUAN JIMENEZ vs. el SUTEP. UNO LIQUIDA AL OTRO o AMBOS NEGOCIAN

JUAN JIMENEZ, el 1er Ministro vs. el SUTEP
O uno lapida al otro, o ambos negocian

Hugo Adan
Julio 28, 2012. Feliz día de la Patria.

1. Creo que el 1er Ministro si debiera ser cauto, ponderado y razonable en sus juicios sobre el SUTEP y ponerse de lado de la constitución y las leyes (incluidas las leyes internacionales sobre Educ y maestros. Vease al respecto lo establecido por IL0 y UNESCO sobre este tópico). No le pedimos que se ponga del “lado correcto del movimiento social” porque él es un temporal sirviente del Estado con funciones específicas (y facilitar el dialogo e inclusión de líderes del Mov Social, es una funcion entre otras). Tampoco le pedimos que tome posición del “lado correcto” en la relación entre Estado y labor, es una cuestión ético y jurídica que linda con inalienables derechos de la persona. Estos derechos están claramente establecidos en la constitución democrática que él juro (la del 79) y también establecidos -aunque en forma ambigua- en la que resultó del asalto a la democracia por Fujimori, la del 93, aún vigente. Entre estos derechos están los del niño y los del labor, entendido esto último como derecho a un salario justo y digno a los maestros, salario que por ninguna razón el Estado debería retener. La huelga es un derecho internacional del labor y solo hay una forma evitarlo: mediante un salario digno.

2. Sobre su alusión al CONARE-SUTEP (Comité Nacional para la Reorientación y Reconstitución del Sutep). Quien haya estudiado la dinámica del Mov Magisterial aceptara conmigo que el camino hacia la huelga nacional no lo inician en Peru las burocracias sindicales; al contrario, estas buscan acomodarse dentro del status-quo y muchas veces al precio de la corrupción y traición al gremio. (Un doc del Anexo que acompaño indica tal posibilidad dentro de la dirigencia oficial del Sutep).

Esta dinámica de conflictos internos (de ideologías y liderazgo) divide solo a las jerarquías sindicales. Las bases gremiales en cambio transitan desde una relativa autonomía frente a sus líderes hacia una total autonomía frente a ellos. Los maestros ni siquiera votan por la izquierda, indico una encuesta de las pasadas elecciones. Como se define esa total autonomia?. Con la adopción del principio “Solo apoyo a la dirigencia que me ayude a conseguir un mejor salario”, y eso se llama economicismo. Y esto -que los maestros no confiesan en tiempos de huelga- es el factor ideológico dominante en las bases sindicales.

No es el líder quien manipula ideológicamente a las bases, sino que son estas las que se sirven de líderes transitorios en su búsqueda del mejor salario. Y el sector del sutep que mejor defienda el salario (sea el CONARE o la dirigencia oficial, según las regiones donde operen, por cierto en las regiones mas pobres la dirigencia más radical lleva las de ganar ) y el sector que defienda ese principio en la práctica (con la lucha directa) es quien deviene sector hegemónico. Para mantener su hegemonía (o parte de ella, sobre toda en Lima) el líder oficial se unirá a la lucha y LA HUELGA DEVENDRA NACIONAL y UNITARIA.

Mientras más apoyo reciba la dirigencia oficial del Sutep del régimen de turno, mas se ayuda a aislarlos y debilitarlos frente a las bases nacionales. Al final, a la dirigencia oficial no le queda más que plegarse al radicalismo y será entonces cuando la lucha devendrá nacional y unitaria. Estamos en vísperas de que esto ocurra de nuevo, de que el reciclaje interno de hegemonías y el tránsito a la transitoria unidad nacional ocurran de nuevo.

Que role juega la represión estatal y la demonización de un sector del Sutep (en este caso del Conare)? Sin duda eso ayuda al sector radical. Demonizarlo como “terrorista” jamas tuvo ni tendrá impacto en las bases sindicales. Dime quien te defiende y con qué lenguaje y argumentos y te diré quién eres? Esa es la pregunta clave que ayudara a fortalecer a los anti-estado dentro del mov magisterial. En otras palabras, quien mejor esta hoy ayudando a que maduren las condiciones para la Huelga Nacional Unitaria del Sutep, son las viejas políticas que hoy Juan Jimenez está empleando en su dialogo con los empresarios.

3. Sobre el MOVADEF. (Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales) “El jefe del Gabinete señaló que la lucha contra el terrorismo todavía no ha concluido”. (http://elcomercio.pe/actualidad/1446976/noticia-gobierno-no-negociara-faccion-sutep-vinculada-movadef ), lo dijo en la reunión con los empresarios de la Confiep. Esta lógica (la de MOVADEF como terrorista y la de esta organización como gestor de las movilizaciones sindicales que hoy afectan seis regiones del Peru) habría sido consecuente y completa si el 1er Ministro les hubiera dicho que se avecina el Paro Nacional del Sutep, que la CGTP lo va a apoyar y que eso paralizaría toda la actividad económica de los asociados de la Confiep y que por tanto se requiere urgente apoyo y en cash de este sector para la educación y así evitar la supuesta avalancha “terrorista” que se avecina. Pero no lo hizo. Por que?. A mi ver:

a. porque ni el mismo Jimenez estaba convencido de que el magisterio nacional sea un mov terrorista; me explico abajo. Menos aún convencido de que las bases que se movilizan por aumento de salarios tengan que ver algo con los maoístas del Movadef. Sería un absurdo, por decir lo menos, pues si hay maoístas en el Conare, eso tampoco significa que las bases del gremio lo sean, eso sería un reduccionismo infantil.

b. porque ese cuentazo solo sirve para encubrir la represión a dirigentes radicales del gremio y para deslegitimar la lucha popular . Los de la confiep no son ningunos caídos del palto como para convencerlos de ayuda urgente a la educación con esa historia. El cuentazo “terrorismo” es una conga que no va con la confiep, pues fueron ellos quienes ayudaron a crearlo y usarlo con ellos es como querer venderles pólvora a los chinos.

c. El Movadef creció a raiz del conflicto legal y político entre el JNE y una sección de esta, la ROP (Registro de Organizaciones Políticas), controlado por los fujimoristas. El JNE descalificó como ilegal la negación de la ROP a que se acepte al Movadef como partido político legal. El argumento de que es un mov comunista que “se inspira en el pensamiento Gonzalo” era y es insuficiente para evitar su legalidad, sugirió la mayoría del JNE. Ilegalizar un grupo porque la prensa diga que “son monstruos terroristas” (tipo KKK en los EU) eso es ilegal. Eso no ocurre en ninguna democracia del mundo que se precie de ser tal (incluida la de EU donde comunistas y hasta el KKK son legalmente protegidos). A nadie se lo debe discriminar por su ideología, lo dice la misma Constitución peruana (la democrática del 79 y la fujimorista del 93).

Tres miembros del JNE estuvieron de acuerdo con que se acepte al Movadef como partido político legal. Según El Comercio del 12 de enero del 2012, los miembros del Pleno del JNE que votaron a favor de esta posición son los magistrados José Luis Velarde Urdanivia, Greta Minaya Calle y Modesto Olegario de Bracamonte Meza. Estaban en lo correcto dado que tal partido declaraba como objetivo mayor la lucha por la amnistía política de presos indebidamente encarcelados (it is true, there was lack of due process in many cases, including the case of Lori Berenson que este partido no menciono). Solo uno de los miembros del JNE, el magistrado José Pereira Rivarola se mostró partidario de confirmar la resolución emitida por el ROP, es decir, rechazar la inscripción del Movadef . El fue quien voto a favor de ilegalizarlos, según la misma fuente. El Dr Hugo Sivina, Pdte del JNE se abstuvo, para mas tarde abdicar de principios constitucionales y apoyar lo ilegal.

Evidencias circunstanciales indican que el Dr Sivina no fue consecuente con su abstención: en lugar de ceder su puesto a otro jurista para este caso, hablo a través del fujimorista Mr Pereira Rivarola , el único que defendió abiertamente lo ilegal. Y no solo eso, además hay comentarios que sugieren que el Dr Sibina estuvo detrás del golpe mediático para satanizar al partido Movadef como peligroso organismo terrorista que busca reiniciar la lucha armada. Dicha satanización es anti-constitucional y el Dr Sivina lo sabe.

Solo a la prensa oligárquica se le pudo ocurrir la bellaquería de la demonización del movadef como terrorista sabiendo que esto puede provocar efectos contrarios en la juventud. El mismo error comete el 1er Ministro Jimenez al sugerir que detras de la huelga de los maestros esta el Movadef y la seccion Conare del Sutep. Mejor propaganda en favor de esa causa jamas podrian haberla recibido y gratis. Y solo a los bellacos maoístas se les pudo ocurrir que su defensa de Derechos Humanos la inspiran en el pensamiento Gonzalo. Si realmente buscan la amnistia de Abimael Guzman, lo han puesto contra la pared pues la unica forma de lograrlo es que este emita un pronunciamiento contra la lucha armada y un llamado a la juventud a rechazarla. No creo que le sea dificil demostrar que la violencia armada es hoy el mas grande negocio del imperio y que por tanto eso ha devenido en una tactica pro-imperialista. Entonces y solo entonces los negociantes y los papagayos del "terrorismo" oficial en Peru, podrian reconsiderar la inscripcion del Movadef como Partido en el JNE. Total ya el 1er Ministro los esta ayudando con la propaganda para la recoleccion de firmas y formacion de comites que ese tramite requiere. Vuelvan a intentarlo y si creo que pronto lo van a lograr.

Es ademas posible –como lo sugieren comentarios a artículos de El Comercio- que ex -post-facto el Dr Sivina se halla sumado -y no solo con su silencio cómplice- a la propuesta de modificar la Ley de Partidos para ilegalizar al Movadef, lo que es ilegal.

En suma, si el jefe del JNE no pudo ser consecuente con la democracia y la ley en Peru, es porque nuestra democracia y nuestras leyes carecen de funcionarios que la defiendan y/o de bases reales para su existencia. Es acaso nuestra democracia tan raquitica y deforme que 4 bellacos del Movadef pudieron asustar y crear las pataletas e indigestion cerebral en la opinion publica por mas de 6 meses? O es que estamos otra vez frente a terrorismos inventados y manipulados desde arriba y gracias al control de la prensa grande por una oligarquia vendepatria. Si es asi, eso significa que se requiere urgente la re-definición de leyes y funciones empezando por la carta magna. Si no es posible restituir la constitución democrática del 79, si creo posible que se rescate de ella lo sustancial para evitar la autodestrucción del Estado peruano y posibilitar la construccion de una real democracia en Peru.


4. QUE HACER?.

a. Empecemos por evitar el sesgo en lo legal y en lo mediático (TV y prensa escrita). Si se aceptó de facto la amnistía de unos y ahora la del grupo Colina (y en esto esperamos que el Dr Juan Jimenez sea consecuente) debe aceptarse con mucha mayor razón la amnistía de muchos otros presos injustamente encarcelados por la guerra interna.

La guerra interna fue un drama nacional que nadie quiere que se repita y menos yo que fui obligado a salir del Peru porque un Coronel de la FFAA me amenazo en público y me acuso de estar creando la base económica del senderismo, mientras los de Sendero –a quienes ayude a sacarlos democráticamente de la UNTA donde tenían el control del comedor y la vivienda- me pusieron un perro muerto en la puerta de mi casa, en señal de que estaba en la lista de sus crímenes, además de que me acusaron en una boletín de estar desviando a las campesinos de la lucha rev con las cooperativas comunales que ayudamos a instalar mediante la Fed Rumi Maki de la que fui miembro del comité asesor.

La única forma de evitar la lucha armada es mediante el diálogo constructivo, y la inclusión de todos en la toma de decisiones políticas locales. Si hay evidencias –que no sean las sesgadas por militares y sus jueces ilegales- evidencias que prueben que no hubo due-process, se debe de inmediato conceder amnistía y no solo eso, sino además ayudarlo al amnistiado a que se integre a la sociedad. Todos ellos deben tener derecho al perdón y a una segunda oportunidad si ya cumplieron mínimos carcelarios que los juristas de Derechos Humanos consideren suficientes y necesarias para dar bases sólidas a la paz y reconciliación nacional.

Que el Peru sea de todos, debe ser nuestro objetivo. Nadie nace terrorista, ni esa es una condición permanente en ninguna persona. El terrorismo lo crea el sistema de exclusiones económicas, políticas e ideológicas. Evitemos estas exclusiones si de verdad queremos crear un Peru para todos los peruanos.

b. En cuanto a la relación entre Estado y Educación. Es el modelo económico de crecimiento sin desarrollo lo que está en la base de la crisis educativa. El recorte del gasto social y la disciplina fiscal a favor del pago de la deuda externa asfixiante, es la 1ra causa de la falta de presupuesto para financiar educación de calidad en Peru. La 2da causa refiere la explosiva desigualdad de ingresos. 3ro, la crisis deriva también del extractivismo contaminante que solo ha dejado super-millonarios en un mar de miseria y desesperanza para las mayorías nacionales. Los padres en su búsqueda de mas empleos para cubrir gastos de familia han sido separados de sus hijos, el capital social ( unión familiar) ha ido a la basura. El crecimiento sin desarrollo ya no es funcional para la existencia de Estado y Nacion unidos, ni para una educación de calidad.

c. La inversion en educación es la única garantía de salida a esta debacle nacional. La mejor educación para todos, es el objetivo central y eso solo es posible si invertimos en tecnología educativa y definimos en forma correcta el tipo de desarrollo y crecimiento que es posible en la coyuntura y contexto actual. Una vez definidos el que educación y para que desarrollo se debe rescatar de la constitución democrática de 1979 –la misma que juro defender Ollanta y el Primer Ministro Juan Jimenez- los lineamientos sobre financiación y alternativas a la privatización que esta contiene. Se indica claramente allí que “las escuelas que funcionan en el ámbito de centros industriales, agrícolas y mineros son financiadas por los respectivos propietarios o empresas”.

Sugerir la financiacion de la educacion publica por el capital trasnacion fue y es aún una de las bases para asegurar mínimos de crecimiento con desarrollo. La Constitucion democratica del 79 introdujo también formas alternativas a la privatización de las escuelas sobre la base del control cooperativo, comunal y municipal. Es lamentable que los 20 artículos sobre educación que la constitución del 79 contiene hayan sido reducidos a 7 en la del 93, y más lamentable las distorsiones y supresión de importantes puntos que contenia la del 79. Es el caso de la educación extra escolar cooperativa y comunal.

d. Hoy la rev tecnológica de las comunicaciones haría realidad el implementar las propuestas del 79 y lograr el objetivo de una mejor educación y de calidad para todos. Además, esto serviría para aliviar el desencuentro entre comunidad y maestros, especialmente en tiempos de huelga.

Imaginemos un niño con un celular y un Tablet (o un mini-computer diseñado en la UNI) adaptados a propósitos educacionales (a los contenidos del syllabus del año escolar) e imaginemos una red satelital como la que ya tienen poblados lejanos de Brazil y Chile y tendremos como consecuencia no solo mas educación para familias y comunidades enteras de la mas remotas comunidades del Peru, sino también educación de calidad para un nuevo Perú.

Seria una educación con mejores maestros y como articuladores del sistema educativo y con un sistema apuntando a reales propósitos de crecimiento con desarrollo. Eso es lo que ya esta brindando la revolución tecnológica de las comunicaciones en otros paises. Por que no invertir en ello en Peru?.