UN SUMMIT : DISARM ALL vs. NONE

UN SUMMIT : DISARM ALL vs. NONE

Hugo Adan, miercoles 23 de septiembre, 2013

PREMISAS 

PREMISAS 

A- Se debe afirmar el derecho a ser gobernados por la razón y la ley, no por la fuerza bruta ni el chantaje de quienes poseen el máximo poderío militar. 

B- Nadie debe obediencia a un supra-estado que pretende representar las naciones del mundo protegiendo solo los intereses de Estados serviles a los  grupos de poder interno y el de sus aliados. Nadie debe obediencia a un supra-estado usurpador del derecho de un Estado-Nación a su soberanía y su orden constitucional.  Los pueblos del mundo tiene derecho a la insurgencia en defensa de esos principios. 

C- El derecho internacional que viole A y B debe ser re-considerado y declarado nulo. Nada que consagre la primacía de la gran potencia militar y sus aliados debe ser permitido. Estos han causado ya demasiado daño a la humanidad entera. 

D- El derecho a proteger DH en Estados dictatoriales  ( R2P: Right to Protect) debe ser abolido y/o bien precisado. De un lado hay suficiente evidencia de que el derecho a proteger DH esta siendo usado para violar derechos humanos a escala mayor. Syria es ya evidencia concreta, en lo que va del chantaje impuesto hasta ahora sobre ese país: 1ro el envío de mercenarios a destruir el Estado-Nacion y ahora pedirles que se desarmen, pero no Israel.  La excusa de los químicos no se sustentó en evidencias sólidas y merece 2da investigación.

E- De otro lado, si se alega el derecho a proteger la vida de ciudadanos indefensos dentro de un Estado, quienes asumen ese argumento deben probar 1ro que la intervención militar propuesta  no agravara más la violencia interna  y cobrara más vidas; lo que retóricamente se promete  defender. Hay suficiente evidencia de que el R2P  fue negativo en Irak, Libya.

Los Estados que fraguaron la farsa intervención armada para proteger DH deben ser excluidos  dentro de la ONU en todo lo referido a Derechos Humanos. Se les debiera pedir que abandonen el SUMMIT o que se abstengan de hablar de DH.

La razón mayor para esta exclusión es que el R2P (derecho de la NU a proteger los DH en el globo) solo ha servido para proteger los intereses de las grandes corporaciones que lucran con la guerra y proteger también los intereses de los aliados de la super-potencia.

EL SUMMIT FRENTE A UNA DISYUNTIVA DE VIDA O MUERTE

Solo existen dos opciones frente a los problemas mayores de la humanidad:  paz vs. war y  desarme parcial vs total y desde ahora. La opción A- es que la ONU vele por los DH de todas las naciones del mundo sin preferencia ni sesgo intencional alguno; y la opción B-  es que los Estados excluidos se separen de la ONU y armen propias instituciones regionales para la auto-defensa frente al supra-estado sesgado  actual. 

ESTA OPCIÓN A SUPONE DOS COSAS. 

1ro excluir a las superpotencias y sus aliados  en la toma de decisiones referida  a DH. Eso ocurrió con Alemania luego del juicio en Nuremberg y esta nación fue obligada a reparar el danio ocasionado  por los nazis de  aquel entonces. La escalada militarista actual no dejara espacio para un nuevo Nuremberg. 

2do, la opción A supone también proteger la vida de toda la humanidad hoy devastada por el uso del oil, o energía sucia. El derecho a proteger el aire sano que respiramos (la mayor causa de muerte son hoy las enfermedades al pulmón y las guerras) supone crear Leyes verticales que impongan el uso de energía limpia y eliminen desde ahora el uso de carros poluters en el mundo entero. 

Y SUPONE SOBRE TODO CONFISCAR EL PETRÓLEO DE PAÍSES COMO SAUDI ARABIA, QATAR Y EMIRATOS. 

El poder económico  -que deriva de un bien natural- esta siendo mal usado por estos países. Lo usan hoy para financiar jihadistas y sembrar muerte destrucción y caos adonde son enviados sus mercenarios, por ahora a países del Middle East. Si no se les confisca el petróleo, seguirán vendiendo mercenarios jihadistas a otros países del mundo, seguirán  sembrando muerte, caos y destrucción a nivel global.

El petróleo de estos países debe pasar a control de la ONU y su uso racional debe servir para re-construir lo destruido hasta hoy. Las fortunas de reyezuelos y sus clanes en esos países arábicos debe también ser confiscada y servir para el mismo propósito y para cubrir la vida decente de todos sus ciudadanos. Los mafiosos del oil y sus clanes envueltos en el jihadism deben ser puestos entre rejas, al igual que los jihadistas pagados para destruir pueblos ajenos como Syria. 

Nada de eso puede lograrse si no se reorganiza la ONU empezando por el 1er punto: excluir a las superpotencias y sus aliados  en la toma de decisiones referida  a DH. 

LA OPCIÓN B 

Esta opción supone abandonar la ONU,  DECLARARLA OBSOLETA y en su reemplazo crear instancias regionales autónomas frente al supra-Estado actual.  Los principios en que se funda esta acción son dos: 1ro DESARMAR A TODOS o NINGUNO (DISARM ALL or NONE) y 2do,  el derecho a ARMAR A TODOS o NINGUNO (ARM ALL or NONE). 

 Este último principio es el mismo que alega el NRA (Nacional Rifle Association de los EU) para reclamar como derecho de todos los ciudadanos americanos  -con capacidad mental para portar armas- a asumir su  auto-protección y auto-defensa  cuando su vida está en peligro y  frente a un Estado cada vez es más incapaz de hacerlo. 

1ro, El DESARMAR A TODOS o NINGUNO (DISARM ALL or NONE) implica poner fin al chantaje nuclear de la super-potencia y sus aliados (incluido Israel). Los  principios  “deterrence and self-containment”  solo son efectivos entre estados  rivales si las partes están  armadas al mismo nivel. A case in point: EU ha cercado Rusia y China con misiles nucleares y estos también han creado poder de respuesta inmediata si ese ataque ocurre. Eso ha impedido hasta ahora la catástrofe nuclear.  Nadie en su juicio sano querrá ver en su país ciudades enteras  devastadas y desaparecidas por un ataque nuclear. 

El que ambos bloques posean ese poder nuclear  ha sido hasta ahora el  mejor deterrence  y principio guía del self-contaiment.  Pero fuera de los espacios de control por ambas potencias,  el chantaje nuclear y el  armamentismo desmedido  de países regionales como Israel sigue operando como chantaje y ha sido y es usado para la agresión regional a países vecinos.   

Eso significa que si la ONU  piensa desarmar Iran y solo a Iran no a Israel bajo la excusa de poseer  armas nucleares estaría  protegiendo  no el derecho de todos sino solo el de sus aliados, y  eso si es un chantaje y amenaza abierta a toda la humanidad. 

SI LA ONU ACEPTA ESTA VEZ QUE SOLO SE DESARMEN IRAN Y SYRIA Y NO ISRAEL,  LA ONU SE ESTARÍA DESARMANDO A SI MISMA, pues ningún Estado-Nación debe obediencia a leyes que emanen de una Institución que los excluye  y no los representa.  Lo hizo Israel varias veces con Resoluciones de la UN  que desobedeció para implementar ilegales ocupaciones de tierras ajenas. Esta vez lo deben hacer  las naciones mundo para proteger su derecho  legal  a la existencia y a la auto-defensa. 

Iran y Syria no deberán permitir ningún desarme que no incluya el desarme de Israel. Si se pretende hacerlo a carpetazo financiado por el supra-estado, deben retirarse de la ONU de la inmediato  y declararla obsoleta. 

Estamos frente a una escalada armamentista y de guerras que solo  benefician a las grandes corporaciones, y que podría desembocar en una catástrofe nuclear, lo que amenaza la vida de toda la humanidad. Lo más responsable frente a esto sería que cada Estado-Nación  del mundo envíe al SUMMIT propuestas sobre paz y desarme que hayan sido consultadas 1ro con su propia nación.   Hay que impedir que los delegados al SUMMIT sean comprados por el supra-Estado.

2do, El ARMAR A TODOS o a NINGUNO. Este principio  parte de una realidad  verificable. Estamos frente a la ley de la jungla en su versión vertical y ejercida por el mas despótico y criminal supra-estado de la historia humana. Un supra-estado que empezó en Hiroshima y Nagazaki y que ha devastado ya más vidas  humanas que las que  ocasiono con aquel horrendo bombardeo. 

El principio ARM ALL or NONE simplemente instalaría la ley de la jungla en su versión horizontal y por cierto esto podría conducir a la rápida destrucción del género humano si las armas van a manos de psicópatas jihadistas o sus financistas. Pero podría también generar deterrence  y self-contaiment. 

Si  un Estado agresor planea atacar un Estado vecino, tendría que pensarlo dos veces, pues aquel estaría armado al mismo nivel.  Desarmar a Syria e Iran los exponen a los ataques de un Estado agresor como Israel. Si es eso lo que pretende la ONU, al diablo con ella. 

Si no existe una organización internacional capaz de brindar seguridad a todos sus miembros, pues estos tienen absoluto derecho a la auto-protección y la auto-defensa. 

Mi propuesta central es que el mejor reemplazo a la ley de la jungla realmente existente hoy es el DESARMAR A TODOS o a NINGUNO (DISARM ALL or NONE)  y a esto debe apuntar el Summit de la Naciones Unidas. Esperamos que Irán y Syria no hagan ninguna concesión a quienes hoy buscan imponen la Ley vertical de la jungla. 

==============