ADONDE VA SYRIA y el MEDIO ORIENTE
Hugo adan, sept 14-13
http://nd-hugoadan.blogspot.com/
El debate en RT “cross talk” de Peter Lavelle sobre la guerra en Syria fue excelente, pero me dejo triste. Sugiero verlo: http://rt.com/shows/crosstalk/syria-putin-obama-us-807/
1. INTRODUCCION
El debate en RT me dejo la sensación de que el problema en Syria no tiene otra solución que no sea la guerra. Y no creo que se trata de una guerra donde solo cabe el suicidio de Syria como dijo Noam Chomsky (para deleite de Israel y EU, como él afirma) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=173861 Por supuesto que Raytheon y las otras grandes empresas fabricantes de armas en EU disfrutaron el show mediático de sus sirvientes en el poder del Estado (los “diplomáticos” de la paz), y también estuvieron felices los dueños de Israel, quienes sueñan con ver a Syria arrasada y/o divida en 3 partes para poder avanzar mejor su ocupación de tierras ajenas.
Lo que creo es que viene una guerra regional donde NATO y el bloque Ruso-Chino y aliados, van a medir fuerzas ya sea para avanzar hacia un conflicto regional que borraría del mapa poblaciones enteras del oriente medio y si no se para allí la guerra, se avanzaría a una catástrofe nuclear que por 1ra vez en la historia golpearía severamente a la población americana.
Meses atrás un submarino nuclear Ruso se paseó frente a las costas de EU solo para indicar que estamos listos parar responder a un ataque del círculo de misiles que EU y NATO han instalado alrededor de Rusia y China. La información circulo en la web canadiense http://www.globalresearch.ca.
La situación a empeorado, lo vimos en la crisis reciente cuando se amenazó con bombardear Syria por “humanitarian” reasons, como ayer lo hicieron en Irak y Libya. Fue un triunfo del mov pacifista del pueblo americano y otros en Europa quienes ocuparon plazas y calles rechazando este nuevo genocidio. Mientras tanto arriba, la guerra diplomática de las grandes potencias del G7 llegó a la conclusión de que este instrumento de la ONU para mediar la paz, ya no servia (el veto de Rusia y China, dijeron los de NATO, lo tornaron obsoleto). El debate en RT que dirige Peter Lavalle convenció a muchos de que el Derecho Internacional en los que se funda las UN tampoco son garantía para resolver el problema que crea el guerrerismo “humanitario”.
La ONU y sus asambleas a cualquier nivel (G20, etc) dejaron de ser funcionales para el propósito de evitar nuevas guerras. El voto de los delegados de la ONU no representa el sentir de sus naciones de base. En los mismos EU los políticos no pudieron representar el de su poblacion de base. De forma que mientras el show diplomático distorsionaba con sus false flags un correcto balance de la crisis mundial (similar o peor que la crisis de los misiles en Cuba en la década del 60 del siglo pasado) se optó por postergar la guerra para mejor momento, cuando el adversario este dormido y la comunidad internacional también.
Lo único claro de la crisis reciente es que el chantaje supremacista prevaleció (abandonaron por ilegal la tesis del cambio de régimen (sacar a Assad del poder) como pre-condicion para las negociaciones de paz, pero hoy exigen se desmantele solo las armas químicas de Syria y sin condiciones mientras se avala el super-arsenal de los vecinos en Israel). Rusia y China optaron por la simple lógica del deterrence: armar Syria e Iran con sofisticados proyectiles balísticos de largo alcance. O nos desarmamos todos o armamos a todos, fue su respuesta.
En esto estamos, sin real solución al problema y con el péndulo de Alan Poe girando sobre nuestras cabezas. No queda otra que alimentar el pacifismo, mantenerlo informando y alerta para que se movilice contra la guerra en su propia nación. Hoy mas que nunca se requiere denunciar a los beneficiarios de la guerra y la forma como proceden, a fin de evitar que los Estados clientes del imperio envíen bufones a la ONU con votos en favor de la guerra que no representa el interés de su nación. Hoy mas que nunca se requiere desarmar a los jihadistas que destruyeron Syria y señalar a quienes los apoyan. Es la única forma de evitar el intercambio de misiles que se avecina en esa región y de evitar que la escalada de guerra termine en una conflagración nuclear que afectaría a toda la población mundial. A esto apunta el art de abajo.
SOMETO A DEBATE LAS SIGUIENTES TESIS
(en versión corta, la versión ampliada la pueden leer en : http://nuevademocracia.xanga.com/archives/2011/12/13/
1. PARA EU Y NATO, SYRIA ES SOLO UNA PIEZA MENOR EN EL
TABLERO DE AJEDREZ. Lo que EU trata de evitar es que Rusia y China consoliden
posición en el oriente medio. Lo que los rusos quieren es controlar con Syria el gas que va a
Europa. La pieza mayor del tablero es Iran. De su petróleo depende el 40% de la
economía China.
2. En el bombardeo a Syria el
military-industrial-complex (los magnates de la guerra en eu apoyados por el
federal) tienen planeado invertir “más de 1.000 millones de dólares tal y como
informó el Boston Herald (31 Agosto 2013).
3. El pretexto del uso de químicos por el régimen
de Assad no se funda en hechos reales pero inventados, tampoco tiene base legal ni menos aún fundamento
ético.
3.2 Recientemente el Gbno Syrio
admitió poseer esos químicos y estar dispuesto a ponerlo bajo control de la ONU. Indico el Gbno Sirio que
eso no significa admitir de que ellos usaron esos químicos el 21 de Agosto. Lo
hace por salvar a su nación del bombardeo.
3.3 Es imposible solucionar LEGALMENTE este diferendo. Los estándares de derecho internacional que
hoy tiene la ONU solo sirven los intereses de EU. QUEDO ACLARADO esto EN EL
DEBATE RT DE PETER LABELL. Ver Putin's pitch. Get the video
in : http://rt.com/shows/crosstalk/syria-putin-obama-us-807/
5. El hecho que con mas claridad muestra que el “pretexto” químicos para el bombardeo contra Syria no tiene ninguna validez para explicar la realidad actual y que oculta los intereses de las empresas que lucran con la guerra y el interés por controlar el gas y el petróleo de la zona, ni tiene validez para avizorar futuros eventos ya en proceso, ese hecho es el desplazamiento de material de guerra hacia la zona mientras se debatia “diplomáticamente el bombardeo humanitario” de EU.
6. Conclusión: Por todo lo dicho, si creo que esto va a terminar en una guerra regional primero, en toda la zona del oriente medio y hay la posibilidad de que luego se pase a un intercambio nuclear entre las grandes potencias, que sería lo peor para toda la humanidad.
A esto hemos llegado, a un callejón sin salida porque no hemos querido escuchar el sentir de nuestras poblaciones de base. Por eso ternemos una ONU obsoleta para dar salida legal al problema, un comando ejecutivo de la ONU, el grupo de los 7, también declarado inservible para mediar a favor de la “paz con guerra humanitaria” como lo planteó EU y NATO.
La guerra diplomática que vimos en la TV fue un fiasco, una farsa. Mientras simularon la paz en sus diálogos EU proveyó más armas sofisticadas a jihadistas islamicos que destruyen Syria; mientras tanto Rusia hizo lo mismo a favor de Siria y opto por envíar misiles de largo alcance a Iran para su auto-defensa. Es decir, estamos con el péndulo de Alan Poe cada vez más cerca de nuestras cabezas y poco hacemos por movilizar los pueblos del mundo contra la guerra en el Medio Oriente.
===========
No hay comentarios:
Publicar un comentario