AMERICA’S OWN TERROR GROUP
Huffington Post publishes, and then deletes, a post by a MeK spokesman. What does this tell us about Terrorism?
By Glenn Greenwald. Wednesday, Jul 11, 2012
http://www.salon.com/2012/07/11/americas_own_terror_group/
Spanish version in: EL GRUPO TERRORISTA DE EU EN IRAN (ver abajo).
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=153046
Por Glenn Greenwald. Para Salon. Traducido el 15 de Julio por German Leyens
Yesterday morning, The Huffington Post published a post by Hossein Abedini, who was identified in the byline as a “Member of Parliament in exile of Iranian Resistance.” His extended HuffPost bio says that he “belongs to the Foreign Affairs Committee of the National Council of Resistance of Iran” (NCRI). The NCRI is the political arm of the Mujahideen-e Khalq, (MeK), the Iranian dissident group (and longtime Saddam ally) that has been formally designated by the U.S. State Department since 1997 as a Terrorist organization, yet has been paying large sums of money to a bipartisan cast of former U.S. officials to advocate on its behalf (the in-hiding President of the NCRI, Massoud Rajavi, is, along with his wife Maryam Rajavi, MeK’s leader). Abedini, the HuffPost poster, has been identified as a MeK spokesman in news reports, and has identified himself the same way when, for instance, writing letters to NBC News objecting to negative reports about the group.
Yesterday’s HuffPost piece by Abedini touted a recent rally, held on June 23 in Paris, which, he claimed, was attended by “over 100,000 Iranian exiles and supporters of the Iranian resistance from five continents.” The news report cited by Abedini actually says that “tens of thousands” of Iranians participated, and — reflecting what seems to be MeK’s bizarrely unlimited budget — they were transported by “more than a thousand buses . . . from all over Europe.” Abedini boasted that the rally’s keynote speaker was MeK leader Rajavi (whom he calls “the President-elect of the Iranian Resistance”) — it was a MeK rally — and quotes her at length demanding the removal of MeK from the list of Terror organizations.
As usual for a MeK event, Abedini was able to tout more than a dozen former high-level U.S. political officials from both parties who spoke to the rally, many of whom (if not all) have been repeatedly paid large sums of money for their MeK speeches. According to Abedini, this latest rally included many of the usual MeK shills: former GOP New York City Mayor Rudy Giuliani, former Democratic Governor of Pennsylvania Ed Rendell, former Democratic New Mexico Governor and U.N. Ambassador Bill Richardson, former GOP U.N. Ambassador John Bolton, former GOP Attorney General Michael Mukasey, former Democratic State Department spokesman P.J. Crowley, and several retired U.S. Generals.
Shortly after the HuffPost piece appeared, several people on Twitter, the first of which (I believe) was the Iranian journalist Hooman Majd, noted that The Huffington Post had published a propaganda piece from a designated Terror group and wondered whether they would do so for all such Terror groups such as Al Qaeda. After several others, including The New York Times‘ Robert Mackey and myself, noted the oddity that HuffPost was publishing pieces from a designated Terrorist group, HuffPost deleted the piece. If one goes now to the URL where the post first appeared, one finds this: “Editor’s Note: This post is no longer available on the Huffington Post” (the post can still be read in its cached version). No explanation is given for the deletion, but a HuffPost spokesperson, Rhoades Alderson, last night responded to my inquiry about it as follows:
It was published by mistake. By policy, we don’t publish blog posts by people affiliated with designated terrorist organizations. The blog editor who published it was unaware that NCRI is MEK’s political arm. When the mistake was discovered the post was removed.
Despite this “policy,” the same post by Abedini remains on the HuffPost’s UK site. Moreover, HuffPost has previously published numerous pieces from Abedini including one linking the Syrian and Iranian “resistance” and demanding Western support for both, another branding Iran the “epicenter of terrorism,” and other posts spouting the MeK line. All of those posts by Abedini remain on the HuffPost site.
To be clear, I don’t find HuffPost’s conduct — either in publishing posts from MeK spokespeople or removing them — to be objectionable. That’s not the point here. I personally believe it’s better to hear from all groups and to have all viewpoints aired rather than trying with inevitable futility to suppress them, but if HuffPost really does have a policy against publication of “people affliated with designated terrorist organizations,” then — just like laws criminalizing the providing of “material support to Terrorist organizations” — it should apply equally to MeK and those who work with it (including MeK’s list of paid D.C. political celebrities).
[In the wake of 9/11, the U.S. Government instructed American media outlets not to broadcast any statements from Osama bin Laden on the ground that he might embed in his statements coded signals to his followers to activate sleeper cells on American soil -- perhaps he would use the nose wiggle employed by Bewitched's Samantha Stevens to unleash her magic powers -- and many American media outlets (needless to say) dutifully complied. It seems clear that the real reason for suppression of those Al Qaeda statements was to ensure that Americans, who were understandably asking "Why Do They Hate Us"? in the wake of 9/11, would be prevented from hearing Al Qaeda's actual grievances about U.S. aggression so that they could instead be told that They Hate Us for Our Freedom; George Bush on September 21, 2001: "Americans are asking 'Why do they hate us?' . . . They hate our freedoms: our freedom of religion, our freedom of speech, our freedom to vote and assemble and disagree with each other". It's far preferable, in my view, to allow all views to be aired, but a ban on Terror groups and their supporters should be equally applied.]
What makes this HuffPost event notable is that it is inconceivable that they would publish posts from spokespeople or paid advocates for other designated Terrorist groups which do not command widespread support among Washington’s elites — such as, say, Al Qaeda, or Hamas, or Hezbollah. MeK is treated differently because they are Our Terrorists. NBC News reported that “deadly attacks on Iranian nuclear scientists are being carried out by an Iranian dissident group [MeK] that is financed, trained and armed by Israel’s secret service,” while The New Yorker‘s Seymour Hersh detailed in April that the U.S. has provided extensive training to MeK operatives, on U.S. soil. This entire MeK controversy has, as vividly as any event in a long time, illustrated the core truth of Terrorism and the laws against it: the entire concept has no purpose in American political discourse and law other than to delegitimize and criminalize support for groups which use violence in opposition to American violence and aggression, while sanctioning and enabling those groups which use such violence to advance America’s interests.
MeK used to work in close cooperation with Saddam (during the time Saddam was America’s decreed Enemy, rather than Ally), so they were therefore Bad: Terrorists. Indeed, in 2003, when the Bush administration was advocating an attack on Iraq, one of the prime reasons it cited was “Saddam Hussein’s Support for International Terrorism,” and it circulated a document purporting to prove that assertion, in which one of the first specific accusations listed was this:
Iraq shelters terrorist groups including the Mujahedin-e-Khalq Organization (MKO), which has used terrorist violence against Iran and in the 1970s was responsible for killing several U.S. military personnel and U.S. civilians.
So just nine years ago, Saddam’s links to MeK were cited by the U.S. Government as proof that he sheltered Terrorist groups. Now, the MeK works for the interests of (and in cooperation with) Israel and the U.S., so suddenly, they are now Good, and the most Serious Beltway officials are free to openly take money from and advocate for this Terror group (as a result, the MeK is, predictably, highly likely to be rewarded by being removed by the Obama administration from the Terrorist list). They are basically the Ahmad Chalabis of Iran: despite being widely despised in Iran for their support for Iraq in its war against Iran, they are being deceitfully held out as the True Pro-American, Pro-Israel, Pro-Western-Intervention Voice of the Iranian People (paid MeK shill Howard Dean actually argued that the U.S. should recognize MeK’s leader as the legitimate President of Iran).
That HuffPost responded to yesterday’s pressure by removing the MeK post and citing its policy against publishing those “affliated with designated terrorist organizations” is valuable in the sense that it highlights the absurd travesty of “Terrorism” in U.S. politics. For legal purposes, at least, MeK is every bit the Terrorist organization that Al Qaeda is, yet they are now Our Terrorists, and are thus heralded and rewarded rather than scorned.
* * * * *
It was recently revealed that Clarence Page, the long-time Chicago Tribune columnist, was paid $20,000 to speak at this same MeK rally in Paris, along with travel expenses; once that was revealed, The Chicago Tribune reprimanded him and he announced that he would return the fee. It’s just extraordinary how much cash is flying around and ending up in the pockets of prominent and influential Americans in order to shill for this Terror group.
On a different note, The Guardian’s Iranian columnist, Saeed Kamali Dehghan, today details how sanctions against Iran are severely harming ordinary Iranians while doing little to undermine the government or its nuclear research program. The foreign policy analyst Reza H. Akbari points out the same thing here.
Finally, a new Pentagon report to Congress stresses, as the Federation of American Scientists put it, that “that while developing offensive capabilities, Iran’s military posture is essentially defensive in character” – specifically, “Iran’s military doctrine remains designed to slow an invasion; target its adversaries’ economic, political, and military interests; and force a diplomatic solution to hostilities while avoiding any concessions that challenge its core interests.” Let’s repeat that: quite understandably, “Iran’s military posture is essentially defensive in character.”
UPDATE: In addition to Abedini, The Huffington Post has also repeatedly published Ali Safavi, who is also identified as “a member of Iran’s Parliament in Exile, National Council of Resistance of Iran.” Safavi has also used his HuffPost platform to propagate standard MeK propaganda, such as this piece entitled “Time to Act on Iran Regime” which demands that “the US must immediately delist the MEK” and argues that “delisting the MEK will strengthen the entire opposition in Iran, serving to suffocate Tehran’s nuclear drive and expansionist agenda,” and this one, entitled “Reality Check: Understanding the Mujahedin-e Khalq,” that reads like a MeK press release. He appeared on CNN in 2003 as a NCRI representative and said that the MeK “of course is one of the five member organizations of the National Council of Resistance of Iran.” Safavi formerly lived in London where he led the movement to have the MeK unbanned, and often appears at Congressional hearings advising pro-MeK members of Congress. He now heads a “think tank” in D.C., the Near East Policy Research, which is overtly pro-MeK.
In sum, if HuffPost intends to apply its ostensible policy of banning “people affiliated with designated terrorist organizations,” it has a lot more work to do beyond deleting this single post from yesterday. That site has become a regular outpost of propaganda for the MeK Terror group. Just try to imagine if they were regularly publishing Al Qaeda or even Hamas and Hezbollah spokespeople: they’d be aggressively accused, perhaps even by the U.S. Government, of materially supporting Terrorists (a Staten Island man is still in federal prison for the “crime” of assisting and including a Hezbollah channel in the cable package he sold to customers). It would never be tolerated. Why should MeK be any different?
=============
EL GRUPO TERRORISTA DE EU EN IRAN
Importante periódico publica y luego elimina artículo de portavoz terrorista iraní
Glenn Greenwald
Salon: www.salon.com/2012/07/11/americas_own_terror_group/
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
The Huffington Post publicó ayer por la mañana un artículo de Hossein Abedini, quien fue identificado como “Miembro del parlamento en el exilio de la resistencia iraní”. Su amplia biografía en el HuffPost dice que “pertenece al Comité de Asuntos Exteriores del Consejo Nacional de Resistencia de Irán (NCRI, por sus siglas en inglés). El NCRI es el brazo político de Muyahidín-e Khalq (MeK), el grupo disidente iraní y durante mucho tiempo aliado de Sadam) que ha sido identificado formalmente como organización terrorista por el Departamento de Estado de EE.UU. desde 1997, pero que ha estado pagando grandes sumas de dinero a un elenco bipartidista de ex funcionarios estadounidenses para que hablen a su favor (el oculto presidente del NCRI, Massud Rajavi, es, junto a su esposa, Maryam Rajavi, líder de MeK). Abedini, autor del artículo en HuffPost, ha sido identificado como portavoz de MeK en noticias, y se ha identificado de la misma manera cuando, por ejemplo, escribe cartas a NBC News objetando a informes negativos sobre el grupo.
El artículo de ayer de Abedini en HuffPost elogió prominentemente un reciente mitin, realizado el 23 de junio en París, al que, afirma, asistieron “más de 100.000 exiliados iraníes y partidarios de la resistencia iraní de cinco continentes”. La información citada por Abedini dice efectivamente que participaron “decenas de miles de iraníes”, y que –reflejando lo que parece ser el extrañamente ilimitado presupuesto de MeK– fueron transportados en más de mil autobuses… desde toda Europa”. Abedini alardeó de que el principal orador en el acto fue la líder del MeK, Rajavi, (a quien califica de “presidenta electa de la resistencia iraní”) y la cita demandando que MeK sea sacado de la lista de organizaciones terroristas.
Como es usual en un evento de MeK, Abedini pudo alardear de que más de una docena de ex funcionarios políticos estadounidenses de alto nivel de ambos partidos hablaron en la reunión; según se informa muchos de ellos (si no todos) han recibido grandes sumas de dinero por sus discursos en el MeK. Según Abedini, este último acto incluyó a muchos de los usuales asociados de MeK: el ex alcalde republicano de la Ciudad Rudy Giuliani, el ex gobernador demócrata de Pensilvania Ed Rendell, el ex gobernador demócrata de Nuevo México y embajador ante la ONU Bill Richardson, el ex embajador republicano ante la ONU John Bolton, el ex Fiscal General republicano Michael Mukasey, el ex portavoz demócrata del Departamento de Estado P.J.Crowley, y varios generales estadounidenses en retiro.
Poco después de la publicación del artículo en HuffPost, varias personas, de las cuales el primero (creo) fue el periodista iraní Hooman Majd, señalaron que The Huffington Post había publicado material de propaganda de un grupo de terror designado y se preguntó si haría lo mismo para cualesquiera grupos terroristas como ser al Qaida. Después que varios otros, incluido Robert Mackey de The New York Times y este autor, señalaron su extrañeza de que HuffPost estuviera publicando material de un grupo terrorista designado, HuffPost retiró el artículo. Si ahora se abre el enlace en el que apareció originalmente el artículo, se encuentra la siguiente “Nota del Editor: Este artículo ya no está disponible en el
Huffington Post ” (Todavía se puede leer su versión en caché). No se da ninguna explicación por la eliminación, pero un portavoz de Huffpost, Rhoades Alderson, respondió anoche a mi consulta al respecto como sigue:
Fue publicado por error. Como política, no publicamos blogs de personas asociadas a organizaciones designadas como terroristas. El editor que lo publicó no sabía que el NCRI es el brazo político de MEK. Cuando se descubrió el error el artículo fue eliminado.
A pesar de esta “política”, el mismo artículo de Abedini continúa en el sitio de Huffpost en el Reino Unido. Además, Huffpost ha publicado anteriormente numerosos artículos de Abedini, incluido uno que vincula la “resistencia” siria a la iraní y demanda apoyo occidental para ambas, otro calificando a Irán de “epicentro del terrorismo”, y otros artículos que siguen la línea de MeK. Todos esos artículos de Abedini siguen estando en el sitio de Huffpost.
Para que quede claro, no considero que la conducta de Huffpost sea censurable – ni al publicar artículos de portavoces de MeK ni al eliminarlos. No se trata de eso. Personalmente pienso que es mejor saber de todos los grupos y que todos los puntos de vista sean conocidos, en lugar de tratar con inevitable futilidad de eliminarlos, pero si Huffpost realmente tiene una política contra la publicación de “gente asociada con organizaciones terroristas designadas”, entonces –tal como en el caso de leyes que criminalizan el suministro de “apoyo material a organizaciones terroristas”– debiera aplicarse igualmente a MeK y a los que trabajan con ellos (incluida la lista de celebridades políticas en Washington pagadas por MeK).
[Después del 11-S, el gobierno de EE.UU. instruyó a los medios estadounidenses para que no publicaran ninguna declaración de Osama bin Laden porque podría incorporar en sus declaraciones señales en código a sus seguidores para que activaran células durmientes en suelo estadounidenses –tal vez utilizaría el movimiento de la nariz de Samantha Stevens en Hechizada para utilizar sus poderes mágicos– y numerosos medios estadounidenses (sobra decir) se ajustaron dócilmente, Parece obvio que la verdadera razón para la supresión de esas declaraciones de al Qaida era asegurarse de que estadounidenses, que comprensiblemente preguntaban “¿Por qué nos odian?” después del 11-S, no escucharan los verdaderos agravios de al Qaida por la agresión de EE.UU. y que fuera posible decirles que Nos Odian por Nuestra Libertad; George Bush el 21 de septiembre de 2001: “Los estadounidenses preguntan ‘¿Por qué nos odian?’… Odian nuestras libertades: nuestra libertad de religión, nuestra libertad de expresión, nuestra libertad de votación y de religión y de estar en desacuerdo los unos con los otros”. Es de lejos preferible, a mi juicio, que se permita que se difundan todos los puntos de vista, pero una prohibición de grupos terroristas y de sus partidarios debiera ser igualmente aplicada.]
Lo que hace notable este evento en Huffpost es que es inconcebible que publiquen material de portavoces o defensores pagados de otros grupos terroristas designados que no cuentan con apoyo generalizado en las elites de Washington – como ser, digamos, al Qaida, o Hamás, o Hizbulá. MeK recibe otro tato porque son Nuestros Terroristas. NBC News informó que “ataques mortales contra científicos nucleares iraníes son realizados por un grupo disidente iraní [MeK] que es financiado, entrenado y armado por el servicio secreto de Israel”, mientras Seymour Hersch de The New Yorker detalló en abril que EE.UU. ha suministrado considerable entrenamiento a agentes de MeK, en suelo estadounidense. Toda la controversia respecto al MeK ha ilustrado, de modo tan lúcido como cualquier otro evento desde hace mucho tiempo, la verdadera verdad sobre el terrorismo y las leyes en su contra: todo el concepto no tiene ningún otro propósito en el discurso político y la ley estadounidense que deslegitimizar y criminalizar el apoyo a grupos que utilizan la violencia en oposición a la violencia y la agresión de EE.UU., mientras se aprueba, y apoya a grupos que utilizan una violencia semejante para impulsar los intereses estadounidenses.
MeK solía trabajar en estrecha cooperación con Sadam (en aquel entonces Sadam era el Enemigo declarado de EE.UU., en lugar de ser su Aliado), por lo tanto eran Malos: Terroristas. Por cierto, en 2003, cuando el gobierno de Bush propugnaba un ataque contra Iraq, una de las principales razones citadas era “el apoyo de Sadam Hussein al Terrorismo Internacional” y se circuló un documento que pretendía probar esa afirmación, en el cual una de las primeras acusaciones específicas era la siguiente:
Iraq alberga grupos terroristas, incluida la Organización Muyahidín-e-Khalq (MKO), que ha utilizado violencia terrorista contra Irán y que en los años setenta fue responsable por el asesinato de varios miembros del personal militar de EE.UU. y de civiles estadounidenses.
De modo que hace solo nueve años, los vínculos de Sadam con MeK fueron citados por el gobierno de EE.UU. como prueba de que protegía grupos terroristas. Ahora, MeK trabaja para los intereses de (y en cooperación con) Israel y EE.UU., de modo que repentinamente son Buenos, y los más serios funcionarios en Washington pueden recibir dinero de y defender a este grupo terrorista (como resultado, MeK será, previsiblemente, recompensado mediante su eliminación de la lista de terroristas por el gobierno de Obama). Son básicamente los Ahmad Chalabis de Irán: a pesar de ser generalmente despreciados en Irán por su apoyo a Iraq en su guerra contra ese país, son presentados engañosamente como Verdaderos Pro Estadounidenses, Pro Israel, Pro Intervención Occidental, Voz del Pueblo Iraní (el señuelo a pago de MeK, Howard Dean, llegó realmente a argumentar que EE.UU. debería reconocer al líder de MeK como presidente legítimo de Irán).
El que HuffPost haya reaccionado a la presión de ayer sacando el artículo de MeK y citando su política contra la publicación de aquellos “afiliados a organizaciones terroristas designadas” es valioso en el sentido de que destaca la absurda farsa del “terrorismo” en la política de EE.UU. Para propósitos legales, por lo menos, MeK es una organización tan terrorista como al Qaida, sin embargo ahora son Nuestros Terroristas, y por lo tanto son saludados y recompensados en lugar de ser repudiados.
* * * * *
Recientemente se reveló que Clarence Page, desde hace mucho tiempo columnista del Chicago Tribune, recibió 20.000 dólares, fuera de gastos de viaje, por hablar en el mismo mitin de MeK en Paris; una vez que esto fue revelado, The Chicago Tribune lo amonestó y él anunció que devolvería el dinero. Es simplemente extraordinaria la cantidad de dinero que circula por ahí y que termina en los bolsillos de destacados e influyentes estadounidenses para que sirvan de señuelos para este grupo terrorista.
En otro orden de ideas, el columnista iraní de The Guardian, Saeed Kamali Dehghan, detalla hoy cómo las sanciones contra Irán están dañando severamente a iraníes de a pie mientras hacen poco por debilitar al gobierno o a su programa de investigación nuclear. El analista de política exterior, Reza H. Akbari, destaca el mismo hecho.
Finalmente, un nuevo informe del Pentágono al Congreso subraya, como dice la Federación de Científicos Estadounidenses, que “aunque desarrolla capacidades ofensivas, la posición militar de Irán es esencialmente defensiva en carácter” – específicamente, “la doctrina militar de Irán sigue siendo diseñada para retardar una invasión; atacar los intereses económicos, políticos y militares de sus adversarios; e imponer una solución diplomática a hostilidades mientras evita cualesquiera concesiones que cuestionen sus intereses esenciales”. Repitamos eso: de un modo bastante comprensible: “la posición militar de Irán es esencialmente defensiva en carácter”.
ACTUALIZACIÓN: Aparte de Abedini, The Huffington Post ha publicado repetidamente a
Ali Safavi, quien también es identificado como “miembro del Parlamento de Irán en el Exilio, Consejo Nacional de Resistencia de Irán”. Safabi también utilizó su plataforma en HuffPost para propagar propaganda estándar de MeK, como ser en el artículo titulado “Hora de actuar contra el régimen de Irán”, que demanda que “EE.UU. debe sacar inmediatamente de la lista a MEK”, y argumenta que “sacar de la lista a MEK fortalecerá toda la oposición en Irán, servirá para sofocar el impulso nuclear de Teherán y su agenda expansionista” y éste, titulado “Toma de conciencia: Comprendiendo a Muyahidín e Khalq”, que se lee como un comunicado de prensa de MeK. Apareció en CNN en 2003 como representante del NCRI y dijo que MeK “es ciertamente una de las cinco organizaciones miembro del Consejo Nacional de Resistencia de Irán”. Safavi vivió antes en Londres donde dirigió el movimiento para que se abandonara la prohibición de MeK, y a menudo se presenta en audiencias del Congreso asesorando a congresistas pro MeK. Ahora dirige un “think tank” en Washington, el Near East Policy Research, que es abiertamente favorable a MeK.
Resumiendo, si HuffPost se propone aplicar su política aparente de excluir a “gente asociada a organizaciones terroristas designadas”, tiene que hacer mucho más que eliminar desde ayer un solo artículo. Ese sitio se ha convertido en una base regular de propaganda para el grupo terrorista MeK. Imaginad que estuviera publicando regularmente a portavoces de Al Qaida o incluso de Hamás e Hizbulá: sería agresivamente acusado, tal vez incluso por el gobierno de EE.UU. de apoyar en forma material a terroristas (un hombre de Staten Island sigue en la prisión federal por el “crimen” de apoyar e incluir un canal de Hizbulá en el paquete de cable que vendía a sus clientes). Nunca sería tolerado. ¿Por qué ha de ser diferente en el caso de MeK?
===============
Glenn Greenwald ( GGreenwald@salon.com ) es abogado constitucional y de los derechos civiles y autor de dos éxitos de ventas en la lista del New York Times, sobre los abusos del poder ejecutivo y de la política exterior del gobierno de Bush. Su libro recién publicado With Liberty and Justice for Some , es una acusación contra el sistema judicial de EE.UU.
Fuente: http://www.salon.com/2012/07/11/americas_own_terror_group/
============
sábado, 14 de julio de 2012
LAS TENAZAS DEL IMPERIO EN PERÚ
LAS TENAZAS DEL IMPERIO EN PERÚ
Gustavo Espinoza M. Julio 15, 2012
Rebelión: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=153049
Recientemente, el Semanario “El Siglo”, publicación del Partido Comunista de Chile, entregó a sus lectores una valiosa información referida a la presencia militar norteamericana en el continente.
En su texto dejó constancia de la existencia de 47 bases operativas situadas al sur del Río Bravo y que actúan y funcionan bajo la dirección y orientación del Comando Sur de los Estados Unidos, formando parte de la estrategia continental del Imperio que se dispone a desplegar una ofensiva guerrerista en vasta escala en el Medio Oriente contra Siria e Irán, quebrar la resistencia de gobiernos que reivindican los derechos soberanos de sus Estados a administrar y explotar sus recursos; y abastecerse de petróleo.
En este marco, y ateniéndose a versiones seriamente documentadas, se alude a la existencia de tres bases militares de EEUU en Perú: Iquitos, Nanay y Santa Lucía.
Esta última, ubicada en el Alto Huallaga se usa casi como en una doble función. Por un lado opera como una estación militar vinculada a la DEA en la lucha contra la siembra y procesamiento de la droga; y por otro, actúa como base antisubversiva que mira con fuerza el Valle de los Ríos Apurimac y Ene, es decir, el VRAE, donde se pregona la ubicación de una sospechosa y siempre oportuna “columna terrorista de Sendero Luminoso” que realiza acciones que encajan perfectamente en los planes del Imperio.
Hoy se sabe, adicionalmente, que el gobierno peruano dio recientemente luz verde a su homólogo yanqui para el uso de instalaciones portuarias a fin de cumplir funciones de “aprovisionamiento” de la IV Flota de los Estados Unidos en cercanías del puerto de El Callao, para alimentar sus operaciones en la región. Aunque lo que podríamos considerar “las bases antiguas” provienen de administraciones anteriores, ésta última decisión habría sido alcanzada por la Casa Blanca luego de diversas “negociaciones” con la administración peruana actual, en las que ha intervenido activamente la embajadora de los Estados Unidos en nuestra capital, con la participación de muy altos funcionarios para la Defensa de ese país que visitaron el Perú en forma sostenida en los últimos meses.
La embajadora norteamericana en el Perú no se queda nunca en pequeño cuando se trata de abordar temas que interesan a Washington. Cuando al iniciar su gestión el gobierno del Presidente Humala designó al economista Ricardo Soberón -un destacado especialista en la materia- como el jefe de la oficina Anti Drogas, la diplomática yanqui no alcanzó a esconder su disgusto, y dijo muy claramente que se trataba de un nombramiento que no era bien visto por su gobierno, subrayando -además- que su país, a través de la DEA, tenía intereses específicos que cautelar en esa materia.
Cuando luego de numerosas presiones y una ostentosa campaña de desprestigio hecho por medios afines a la embajada de los Estados Unidos -como programas de Willax TV y columnas editoriales del diario “Correo”- fue cambiado Soberón por la señora Masías, la diplomática USA tampoco pudo ocultar -esta vez- su alborozo. Y aseguró, en efecto, que “ahora si” la administración norteamericana veía “con mucha simpatía” esta nueva designación. Pero las cosas han ido, ciertamente, a mayores. Hoy se sabe, en efecto, que la presencia militar norteamericana en el Perú no solamente no ha disminuido, sino que se ha acrecentado en esta compleja etapa de la vida nacional.
Ya bajo el gobierno del Presidente Toledo, en el año 2006, se integró la Base Naval de Santa Clotilde, en cercanía de Iquitos que sirve de sede al llamado “Comando General de la Amazonía” y a una “Escuela de Operaciones Ribereñas”, financiada desde sus inicios por el Comando Sur de los EE.UU. A esta, hay que sumar la Base Teniente Clavero, en Iquitos, que comprende destacamentos y estaciones fluviales y la Base Naval “El Estrecho”. Ubicada en el distrito de San Antonio, en Iquitos, a orillas del río Putumayo, cuya construcción concluyó hace dos años, en julio 2010 ampliando una antigua guarnición fronteriza. Ellas fueron dejadas en “herencia” por la administración de Alan García.
La existencia de estas bases militares debiera ciertamente preocupar, sobre todo en un contexto como el actual, signado por el interés de Washington de “cerrar” el continente bajo la férula de la Casa Blanca, en el hipotético caso de una confrontación bélica de alta escala que comprometa países, regiones e incluso continentes.
La política norteamericana en el Perú se asienta ciertamente en varios factores. La precariedad e inconsistencia del gobierno del Presidente Humala, que no hace mayor resistencia a los planes de dominación imperial en la región; es uno de ellos, pero hay que añadir aquí el hecho que las fuerzas progresistas –empeñadas en la “batalla interior” por demandas nacionales- registran poco interés en el escenario internacional, y se ocupan escasamente de la estrategia mundial de dominación del gobierno yanqui. También, por supuesto, hay que considerar la ofensiva grosera que la Mafia alienta en el Perú, y que -sobre todo en una circunstancia confusa como la actual- se reviste de un falso discurso para encubrir planes aviesos.
Por las redes de Internet corren hoy muchos de los textos que se usan en este marco y que, lamentablemente, terminan en algunos casos compartidos por algunas personas simplemente “desilusionadas” del Presidente Humala que suelen prestar oídos a prédicas agresivas. Para ilustrar esta idea hemos escogido uno de los correos que hoy están en boga, omitiendo sin embargo, el nombre de su autor para no hacerle el juego a nadie. No obstante, hemos respetado el texto original y su rebuscada redacción, porque su lectura nos proporciona una idea integral de los planteamientos que allí se pergeñan. Dice el remitente del mensaje que insertamos, lo siguiente:
“Este miserable del cachaco Humala se les fue de las manos el control de Cajamarca donde está el sistema de inteligencia que dejó Fujimori el mejor sistema y Choledo lo desactivó y sacó junto a su ministro terruco de García Sayan a todos los terrucos que hoy están matando a nuestros soldados, pobre cachaco miserable ya nadie cree en el presidente mentiroso, la economía sigue por inercia pero hasta cuando se nota el desgobierno total la falta de don de mando quien lleva el control del país unos cuatro comunistas terroristas o quien basta ya del desgobierno, pidamos la vacancia presidencial por incapacidad moral llamemos a nuevas elecciones. Viva el mejor presidente del Perú Alberto Fujimori....
El texto ataca al Presidente Humala a quien considera “mentiroso”, un militar que permite que “nuestros soldados mueran” y que vive en el “desgobierno”, y que, además resulta incapaz de administrar una crisis como la de Cajamarca porque carece de un “servicio de inteligencia”. Ataca a Alejandro Toledo -hoy precario aliado de Humala, y en particular a quien fuera su Canciller -Diego García Sayán- al que califica de “terruco” y sostiene que estos “terrucos” y “cuatro comunistas más” llevan “el control del país”. Para enfrentar este rumbo, asegura, hay que decirle “basta” a Humala, plantear la vacancia presidencial por “incapacidad moral” y llamar a “nuevas elecciones”, para ungir, por cierto “al mejor presidente del Perú, Alberto Fujimori” seguramente mediante interpósita persona: su hija Keiko. En otras palabras, un vulgar llamamiento al Golpe de Estado -quizá “a la paraguaya”- que abra las puertas a la Mafia no para acabar con la ineficiencia en la gestión administrativa, sino para “reprimir al comunismo”, que hoy asoma -según lo confirma cada día la “prensa grande”- en la lucha contra el proyecto Conga.
Una suerte de tenaza que apunta a lo mismo: a consolidar las posiciones del Imperio bien sea por la vía de derrotar, doblegar y humillar al Presidente Humala; o simplemente patear el tablero y “vacarlo” a la mala para que se cierre el círculo y vuelvan los que “sí saben” cómo “combatir al terrorismo”.
Para enfrentar esta doble estrategia de neto corte sedicioso, es indispensable que, por un lado, el Jefe del Estado le hablé al pueblo abierta y francamente, de manera directa y a partir de una vigorosa voluntad de lucha en el empeño por encarar las tareas de la “gran transformación” que dice representar. ¿Será eso posible? Pero es indispensable también que el pueblo se movilice de manera clara, independiente y por objetivos propios, alimentando su unidad, su organización y su conciencia de clase, sumadas, por cierto, al incremento de su capacidad de lucha. Un ejemplo claro de eso surge precisamente de la lucha de Cajamarca en defensa de su eco sistema y sus recursos, y de la capacidad de acción de las masas populares, confirmada en la movilización limeña del jueves pasado y en otras acciones registradas en distintos lugares del país.
Si así ocurriera, podría construirse una tenaza distinta, que sirva al país y a la voluntad de un pueblo que merece vencer de una vez para siempre en honor a su historia y a sus más ricas tradiciones.
(*) Del Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera / http://nuestrabandera.lamula.pe
Gustavo Espinoza M. Julio 15, 2012
Rebelión: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=153049
Recientemente, el Semanario “El Siglo”, publicación del Partido Comunista de Chile, entregó a sus lectores una valiosa información referida a la presencia militar norteamericana en el continente.
En su texto dejó constancia de la existencia de 47 bases operativas situadas al sur del Río Bravo y que actúan y funcionan bajo la dirección y orientación del Comando Sur de los Estados Unidos, formando parte de la estrategia continental del Imperio que se dispone a desplegar una ofensiva guerrerista en vasta escala en el Medio Oriente contra Siria e Irán, quebrar la resistencia de gobiernos que reivindican los derechos soberanos de sus Estados a administrar y explotar sus recursos; y abastecerse de petróleo.
En este marco, y ateniéndose a versiones seriamente documentadas, se alude a la existencia de tres bases militares de EEUU en Perú: Iquitos, Nanay y Santa Lucía.
Esta última, ubicada en el Alto Huallaga se usa casi como en una doble función. Por un lado opera como una estación militar vinculada a la DEA en la lucha contra la siembra y procesamiento de la droga; y por otro, actúa como base antisubversiva que mira con fuerza el Valle de los Ríos Apurimac y Ene, es decir, el VRAE, donde se pregona la ubicación de una sospechosa y siempre oportuna “columna terrorista de Sendero Luminoso” que realiza acciones que encajan perfectamente en los planes del Imperio.
Hoy se sabe, adicionalmente, que el gobierno peruano dio recientemente luz verde a su homólogo yanqui para el uso de instalaciones portuarias a fin de cumplir funciones de “aprovisionamiento” de la IV Flota de los Estados Unidos en cercanías del puerto de El Callao, para alimentar sus operaciones en la región. Aunque lo que podríamos considerar “las bases antiguas” provienen de administraciones anteriores, ésta última decisión habría sido alcanzada por la Casa Blanca luego de diversas “negociaciones” con la administración peruana actual, en las que ha intervenido activamente la embajadora de los Estados Unidos en nuestra capital, con la participación de muy altos funcionarios para la Defensa de ese país que visitaron el Perú en forma sostenida en los últimos meses.
La embajadora norteamericana en el Perú no se queda nunca en pequeño cuando se trata de abordar temas que interesan a Washington. Cuando al iniciar su gestión el gobierno del Presidente Humala designó al economista Ricardo Soberón -un destacado especialista en la materia- como el jefe de la oficina Anti Drogas, la diplomática yanqui no alcanzó a esconder su disgusto, y dijo muy claramente que se trataba de un nombramiento que no era bien visto por su gobierno, subrayando -además- que su país, a través de la DEA, tenía intereses específicos que cautelar en esa materia.
Cuando luego de numerosas presiones y una ostentosa campaña de desprestigio hecho por medios afines a la embajada de los Estados Unidos -como programas de Willax TV y columnas editoriales del diario “Correo”- fue cambiado Soberón por la señora Masías, la diplomática USA tampoco pudo ocultar -esta vez- su alborozo. Y aseguró, en efecto, que “ahora si” la administración norteamericana veía “con mucha simpatía” esta nueva designación. Pero las cosas han ido, ciertamente, a mayores. Hoy se sabe, en efecto, que la presencia militar norteamericana en el Perú no solamente no ha disminuido, sino que se ha acrecentado en esta compleja etapa de la vida nacional.
Ya bajo el gobierno del Presidente Toledo, en el año 2006, se integró la Base Naval de Santa Clotilde, en cercanía de Iquitos que sirve de sede al llamado “Comando General de la Amazonía” y a una “Escuela de Operaciones Ribereñas”, financiada desde sus inicios por el Comando Sur de los EE.UU. A esta, hay que sumar la Base Teniente Clavero, en Iquitos, que comprende destacamentos y estaciones fluviales y la Base Naval “El Estrecho”. Ubicada en el distrito de San Antonio, en Iquitos, a orillas del río Putumayo, cuya construcción concluyó hace dos años, en julio 2010 ampliando una antigua guarnición fronteriza. Ellas fueron dejadas en “herencia” por la administración de Alan García.
La existencia de estas bases militares debiera ciertamente preocupar, sobre todo en un contexto como el actual, signado por el interés de Washington de “cerrar” el continente bajo la férula de la Casa Blanca, en el hipotético caso de una confrontación bélica de alta escala que comprometa países, regiones e incluso continentes.
La política norteamericana en el Perú se asienta ciertamente en varios factores. La precariedad e inconsistencia del gobierno del Presidente Humala, que no hace mayor resistencia a los planes de dominación imperial en la región; es uno de ellos, pero hay que añadir aquí el hecho que las fuerzas progresistas –empeñadas en la “batalla interior” por demandas nacionales- registran poco interés en el escenario internacional, y se ocupan escasamente de la estrategia mundial de dominación del gobierno yanqui. También, por supuesto, hay que considerar la ofensiva grosera que la Mafia alienta en el Perú, y que -sobre todo en una circunstancia confusa como la actual- se reviste de un falso discurso para encubrir planes aviesos.
Por las redes de Internet corren hoy muchos de los textos que se usan en este marco y que, lamentablemente, terminan en algunos casos compartidos por algunas personas simplemente “desilusionadas” del Presidente Humala que suelen prestar oídos a prédicas agresivas. Para ilustrar esta idea hemos escogido uno de los correos que hoy están en boga, omitiendo sin embargo, el nombre de su autor para no hacerle el juego a nadie. No obstante, hemos respetado el texto original y su rebuscada redacción, porque su lectura nos proporciona una idea integral de los planteamientos que allí se pergeñan. Dice el remitente del mensaje que insertamos, lo siguiente:
“Este miserable del cachaco Humala se les fue de las manos el control de Cajamarca donde está el sistema de inteligencia que dejó Fujimori el mejor sistema y Choledo lo desactivó y sacó junto a su ministro terruco de García Sayan a todos los terrucos que hoy están matando a nuestros soldados, pobre cachaco miserable ya nadie cree en el presidente mentiroso, la economía sigue por inercia pero hasta cuando se nota el desgobierno total la falta de don de mando quien lleva el control del país unos cuatro comunistas terroristas o quien basta ya del desgobierno, pidamos la vacancia presidencial por incapacidad moral llamemos a nuevas elecciones. Viva el mejor presidente del Perú Alberto Fujimori....
El texto ataca al Presidente Humala a quien considera “mentiroso”, un militar que permite que “nuestros soldados mueran” y que vive en el “desgobierno”, y que, además resulta incapaz de administrar una crisis como la de Cajamarca porque carece de un “servicio de inteligencia”. Ataca a Alejandro Toledo -hoy precario aliado de Humala, y en particular a quien fuera su Canciller -Diego García Sayán- al que califica de “terruco” y sostiene que estos “terrucos” y “cuatro comunistas más” llevan “el control del país”. Para enfrentar este rumbo, asegura, hay que decirle “basta” a Humala, plantear la vacancia presidencial por “incapacidad moral” y llamar a “nuevas elecciones”, para ungir, por cierto “al mejor presidente del Perú, Alberto Fujimori” seguramente mediante interpósita persona: su hija Keiko. En otras palabras, un vulgar llamamiento al Golpe de Estado -quizá “a la paraguaya”- que abra las puertas a la Mafia no para acabar con la ineficiencia en la gestión administrativa, sino para “reprimir al comunismo”, que hoy asoma -según lo confirma cada día la “prensa grande”- en la lucha contra el proyecto Conga.
Una suerte de tenaza que apunta a lo mismo: a consolidar las posiciones del Imperio bien sea por la vía de derrotar, doblegar y humillar al Presidente Humala; o simplemente patear el tablero y “vacarlo” a la mala para que se cierre el círculo y vuelvan los que “sí saben” cómo “combatir al terrorismo”.
Para enfrentar esta doble estrategia de neto corte sedicioso, es indispensable que, por un lado, el Jefe del Estado le hablé al pueblo abierta y francamente, de manera directa y a partir de una vigorosa voluntad de lucha en el empeño por encarar las tareas de la “gran transformación” que dice representar. ¿Será eso posible? Pero es indispensable también que el pueblo se movilice de manera clara, independiente y por objetivos propios, alimentando su unidad, su organización y su conciencia de clase, sumadas, por cierto, al incremento de su capacidad de lucha. Un ejemplo claro de eso surge precisamente de la lucha de Cajamarca en defensa de su eco sistema y sus recursos, y de la capacidad de acción de las masas populares, confirmada en la movilización limeña del jueves pasado y en otras acciones registradas en distintos lugares del país.
Si así ocurriera, podría construirse una tenaza distinta, que sirva al país y a la voluntad de un pueblo que merece vencer de una vez para siempre en honor a su historia y a sus más ricas tradiciones.
(*) Del Colectivo de Dirección de Nuestra Bandera / http://nuestrabandera.lamula.pe
THE US-SS HILLARY CLINTON LIES AGAIN ON SYRIA
THE US-SS HILLARY CLINTON LIES AGAIN ON SYRIA
Hugo Adan . July 14, 2012
On July 13 the Western corporate media said that more than 200 civilian people, including woman and children have being massacred by the Assad regime. However the same day the Local Coordination Committees activist group and the Britain-based Syrian Observatory for Human Rights reported that they were “aware of up to 100 killed from sources on the ground, but the group had only confirmed the names of 30 people so far”. Open : http://www.nzherald.co.nz/world/news/article.cfm?c_id=2&objectid=10819318
On July 14, Alex Newman, an American journalist reported that after the later distortion of news (250 innocent civilians killed by Assad regime) foreign powers seeking regime change and beating lauder the war drums, “the carefully constructed tale was already falling apart”. See: http://www.informationclearinghouse.info/article31862.htm The dead were not women nor children, “the dead were military-aged men”. In other words, they were members of the armed opposition(rebels, terrorists or mercenaries, as you one to called) that the US and NATO allies are supporting.
In the same article “Tony Cartalucci (“Hillary Clinton Is Today's Joseph Goebbels” , published in http://www.informationclearinghouse.info/article31863.htm) called the deceptive mainstream-media reporting and the dangerous Western war-mongering against Syria AN EXAMPLE OF “GOEBBELS PROPAGANDA.” Numerous other analysts criticized the lies and propaganda as well. And it is hardly the first allegation of a “massacre” conducted by the Syrian regime to crumble upon closer scrutiny.
“What exactly happened in the village of Tremseh, however, remains unclear. Members of the UN mission in Syria are supposed to be investigating and reporting their findings as soon as possible.” , they concluded. See: “After U.S. Uproar, Another Syrian “Civilian Massacre” Story Falls Apart. IN: http://www.thenewamerican.com/world-news/asia/item/12079-after-us-uproar-another-syrian-civilian-massacre-story-falls-apart
I would not trust even the UN mission, with Kofi Annan behind, since he is a pawn of NATO. I would demanded an independent committee of Human Rights presided by father D’Escoto or other totally independent from both sides (Assad regime and NATO allies). That committee could come only from India, Brazil and Argentina.
Hugo Adan . July 14, 2012
On July 13 the Western corporate media said that more than 200 civilian people, including woman and children have being massacred by the Assad regime. However the same day the Local Coordination Committees activist group and the Britain-based Syrian Observatory for Human Rights reported that they were “aware of up to 100 killed from sources on the ground, but the group had only confirmed the names of 30 people so far”. Open : http://www.nzherald.co.nz/world/news/article.cfm?c_id=2&objectid=10819318
On July 14, Alex Newman, an American journalist reported that after the later distortion of news (250 innocent civilians killed by Assad regime) foreign powers seeking regime change and beating lauder the war drums, “the carefully constructed tale was already falling apart”. See: http://www.informationclearinghouse.info/article31862.htm The dead were not women nor children, “the dead were military-aged men”. In other words, they were members of the armed opposition(rebels, terrorists or mercenaries, as you one to called) that the US and NATO allies are supporting.
In the same article “Tony Cartalucci (“Hillary Clinton Is Today's Joseph Goebbels” , published in http://www.informationclearinghouse.info/article31863.htm) called the deceptive mainstream-media reporting and the dangerous Western war-mongering against Syria AN EXAMPLE OF “GOEBBELS PROPAGANDA.” Numerous other analysts criticized the lies and propaganda as well. And it is hardly the first allegation of a “massacre” conducted by the Syrian regime to crumble upon closer scrutiny.
“What exactly happened in the village of Tremseh, however, remains unclear. Members of the UN mission in Syria are supposed to be investigating and reporting their findings as soon as possible.” , they concluded. See: “After U.S. Uproar, Another Syrian “Civilian Massacre” Story Falls Apart. IN: http://www.thenewamerican.com/world-news/asia/item/12079-after-us-uproar-another-syrian-civilian-massacre-story-falls-apart
I would not trust even the UN mission, with Kofi Annan behind, since he is a pawn of NATO. I would demanded an independent committee of Human Rights presided by father D’Escoto or other totally independent from both sides (Assad regime and NATO allies). That committee could come only from India, Brazil and Argentina.
jueves, 12 de julio de 2012
DEBATE ENTRE NOAM CHOMSKY y TARIQ ALI SOBRE LA "PRIMAVERA ÁRABE
LECCIONES DE LA "PRIMAVERA ÁRABE con Noam Chomsky y Tariq Ali
Nuevo capítulo de "Diálogos con Julian Assange"
http://assange.rt.com/es/el-mundo-del-maana-episodio-5-assange-y-correa-la-esperada-entrevista-en-rt/
El episodio 5 contiene la versión en español, no el 6, como informo rebelion.
Si quiere la correcta versión en español de este dialogo abra el website de arriba, no el que apareció en rebelión : http://www.rebelion.org/noticia.php?id=152108
MI COMENTARIO DEL DEBATE:
Hugo Adan . Julio 12, 2012
1.
Me sorprendio saber que para Assange democracia y capitalismo caminan juntos. La corrección que le hizo Tariq Ali fue muy oportuna, hubo democracia antes del capitalismo .
Debió agregar que ambas transitan caminos inversos, que la verdadera democracia entendida como poder del pueblo para no solo definir con su voto quien gobierna, sino además como poder para participar en el diseño y adopción de políticas públicas. Esto siempre bloqueado desde que nacieron los grandes Estados y las grandes corporaciones. Solo caminaron juntas en pequeños Estados y aquí la democracia estuvo asociada al concepto ciudadano, lo que excluyó esclavos, minorías y mujeres. En muchos casos al voto solo tenían acceso quienes tenían trabajo permanente y pagaban impuestos.
Las evidencias mas concretas de que democracia y capitalismo se excluyen se da en los mismos EU; este fue el último país en las Américas que otorgó derecho de voto a las mujeres y solo a mediados de los 60 otorgo derecho civiles y políticos a los negros. Este es además el país donde el fraude electoral está legalizado de diversas formas, desde la conformación de los distritos electorales hasta el fraude electronico mediante la privatizacion de maquinas receptoras y contadoras del voto. Para que ganar la mayoría de votos, dicen abiertamente los republicanos, hay que ganar la mayoría de los delegados a las convenciones del Partido para ser candidato. Basta haber ganar delegados en 5 distritos electorales del país para ser candidato a la presidencia, es el requisito de los republicanos. Ron Paul puede serlo si gana el caucus de Nebraska. Por esto, se crearon distritos electorales a caprichos del bipartidismo y esta es otra forma de fraude.
Pero la forma más directa de exclusión es la compra del voto por las grandes corporaciones, ellos son los que pagan los mensajes politicos de sus candidatos preferidos (es el caso de los super-packs de hoy), esta es una forma de comprar elecciones, lo que en la India y otros países se considera como crimen político. Lo cierto es que financian la carísima campaña electoral de los candidatos son las grandes corporaciones. Ellos definen quienes van a ser los dos candidatos por los cuales el pueblo tiene que votar luego. En el fondo, no se esta votando por propios candidatos, sino por los que las grandes corporaciones seleccionaron para ellos. Si la Presidencia se compra, también se compran los senados y la representación al House y el puesto a gobernador. Democracia y capitalismo no van de la mano. Es la autocracia y dictadura del gran capital lo que va de la mano con el capitalismo actual.
2.
De Chomsky, me sorprendió su afirmación de que la primavera arabe fue predecible, en otras palabras, calculada de antemano. El que no haya ocurrido eso en Saudi Arabia podría ayudar. Pero lo predecible y no predecible tiene cánones bien establecidos en las ciencias sociales. Chomsky pudo haber tocado el tema de lo que ocurre por necesidad histórica (por tanto predecible) y de lo que ocurre por chance (lo que puede o no suceder= lo que es impredecible), pero no fue asi.
Lo que ocurre por necesidad histórica deriva de la observación de tres condiciones:
a. la regularidad con la que ocurre un fenómeno social;
b. de la forma como esta ordenado y/o controlado el sistema social (mecanismos verticales y horizontales) ;
c. de la calidad de los componentes estructurales de un sistema social: hay partes que son esenciales o necesarias y otras que no lo son. Hay inter-relacciones, e inter-dependencia que es esencial para la existencia del todo y otras que no lo son. Hay autonomías de partes y elementos claves del sistema que son necesarias para la existencia y reproducción del sistema y otras que no lo son. Y ocurre que estas partes pueden relacionarse con otros sistemas sin afectar la unidad del sistema al que pertenecen, y otras que no.
Una correcta evaluación de estos fenómenos haría predecible un fenómeno. No fue así.
En el caso de la primavera árabe diría 1ro que no fue posible (aun no lo es y dudo que sea posible en el futuro inmediato) controlar los efectos de la rev tecnológica actual. Las innovaciones mediáticas crecen a mucha velocidad y los mercados para sus compradores no distinguen entre un liberal del oeste y un fundamentalista del middle east. La mas perfecta dictadura del mundo no tiene ni tendrá jamás un perfecto control de esta dinámica. Peor aún en un mundo occidentalizado que ya tiene más de dos bloques (NATO vs. el ruso-chino, además de un bloque emergente , el de la India, Brasil y Argentina, entre otros. De forma que si un Estado establece control del internet, el otro bloque negociará y sacará ventaja con su des-control.
Lo que quizá fue posible comunicar en meses de preparativos para la rev egipcia y/o imposible controlar desde su dictadura por casi un año, ahora es posible hacerlo en un mes y hasta quizá en los 10 dias que se le dio a Syria para remecer el mundo. Quiza solo bastaría liquidar 30 líderes dentro y armar 10 intervenciones con mercenarios bien pagados fuera del país, como lo dijo un observador del Asian times, lo que al parecer ya está en camino en Saudí Arabia.
Tariq Ali tenia razón, si el régimen de Mubarak hubiese sabido quienes complotaban para bajarlo, no tendríamos la primavera revolucionaria allí. De forma que:
1ro, jamás hubo dictadura vertical sobre la comunicación y la mente de los ciudadanos egipcios. La dictadura puso un bozal a sus ciudadanos, pero eso no les impidió su integración horizontal al mercado neoliberal via internet, al mismo mercado que niega acceso laboral a los jóvenes de hoy.
2do Los países del oriente medio no tienen la unidad de objetivos que hace 50 años tuvieron cuando se armó la OPEC. Hoy no conforman un sistema coherente; esos países son un mosaico caótico de estados donde nadie es necesario, menos sus pueblos pobres “a los que hay que armar para que se maten entre ellos” como dijo alguien en la prensa occidental. El Middle East es el emporio de la plaga a la que llaman “mercenarios” .
3ro, Se trata además de países con lastres ideológicos semi-feudales y anacrónicos y con rivalidades étnicas y religiosas irreconciliables, porque asi lo quieren sus reyezuelos y masters.
Que podría ser predecible en el reino de esta anarquía? Nada.!!
Para ser coherente consigo mismo Chomsky habría tenido que probar que entre los cálculos de la primavera árabe estaba el armar los mercenarios fundamentalistas que mandaron abajo el régimen Lybio y el Egipcio. Lo cierto es que un mercenario no tienen objetivos políticos, ayer pudo venderse a la CIA y mañana a China y Rusia. Para mi, ni necesidad hubo de armarlos, ellos en el mercado negro encontraron lo necesario para sobrevivir: un celular y una metralla, y donde operan los de NATO eso nunca falta.
Para que Chomsky pueda probar su tesis de que la primavera árabe fue predecible, Chomsky habría tenido que probar que la hermandad musulmana si es necesaria para el mercado neo-liberal colapsante (lo intento Samir Amin, sin suerte), y es tan necesaria como lo fue el atentado de sept 11, 2001, en los Estado Unidos. No lo creo capaz de semejante incoherencia.
=============
Nuevo capítulo de "Diálogos con Julian Assange"
http://assange.rt.com/es/el-mundo-del-maana-episodio-5-assange-y-correa-la-esperada-entrevista-en-rt/
El episodio 5 contiene la versión en español, no el 6, como informo rebelion.
Si quiere la correcta versión en español de este dialogo abra el website de arriba, no el que apareció en rebelión : http://www.rebelion.org/noticia.php?id=152108
MI COMENTARIO DEL DEBATE:
Hugo Adan . Julio 12, 2012
1.
Me sorprendio saber que para Assange democracia y capitalismo caminan juntos. La corrección que le hizo Tariq Ali fue muy oportuna, hubo democracia antes del capitalismo .
Debió agregar que ambas transitan caminos inversos, que la verdadera democracia entendida como poder del pueblo para no solo definir con su voto quien gobierna, sino además como poder para participar en el diseño y adopción de políticas públicas. Esto siempre bloqueado desde que nacieron los grandes Estados y las grandes corporaciones. Solo caminaron juntas en pequeños Estados y aquí la democracia estuvo asociada al concepto ciudadano, lo que excluyó esclavos, minorías y mujeres. En muchos casos al voto solo tenían acceso quienes tenían trabajo permanente y pagaban impuestos.
Las evidencias mas concretas de que democracia y capitalismo se excluyen se da en los mismos EU; este fue el último país en las Américas que otorgó derecho de voto a las mujeres y solo a mediados de los 60 otorgo derecho civiles y políticos a los negros. Este es además el país donde el fraude electoral está legalizado de diversas formas, desde la conformación de los distritos electorales hasta el fraude electronico mediante la privatizacion de maquinas receptoras y contadoras del voto. Para que ganar la mayoría de votos, dicen abiertamente los republicanos, hay que ganar la mayoría de los delegados a las convenciones del Partido para ser candidato. Basta haber ganar delegados en 5 distritos electorales del país para ser candidato a la presidencia, es el requisito de los republicanos. Ron Paul puede serlo si gana el caucus de Nebraska. Por esto, se crearon distritos electorales a caprichos del bipartidismo y esta es otra forma de fraude.
Pero la forma más directa de exclusión es la compra del voto por las grandes corporaciones, ellos son los que pagan los mensajes politicos de sus candidatos preferidos (es el caso de los super-packs de hoy), esta es una forma de comprar elecciones, lo que en la India y otros países se considera como crimen político. Lo cierto es que financian la carísima campaña electoral de los candidatos son las grandes corporaciones. Ellos definen quienes van a ser los dos candidatos por los cuales el pueblo tiene que votar luego. En el fondo, no se esta votando por propios candidatos, sino por los que las grandes corporaciones seleccionaron para ellos. Si la Presidencia se compra, también se compran los senados y la representación al House y el puesto a gobernador. Democracia y capitalismo no van de la mano. Es la autocracia y dictadura del gran capital lo que va de la mano con el capitalismo actual.
2.
De Chomsky, me sorprendió su afirmación de que la primavera arabe fue predecible, en otras palabras, calculada de antemano. El que no haya ocurrido eso en Saudi Arabia podría ayudar. Pero lo predecible y no predecible tiene cánones bien establecidos en las ciencias sociales. Chomsky pudo haber tocado el tema de lo que ocurre por necesidad histórica (por tanto predecible) y de lo que ocurre por chance (lo que puede o no suceder= lo que es impredecible), pero no fue asi.
Lo que ocurre por necesidad histórica deriva de la observación de tres condiciones:
a. la regularidad con la que ocurre un fenómeno social;
b. de la forma como esta ordenado y/o controlado el sistema social (mecanismos verticales y horizontales) ;
c. de la calidad de los componentes estructurales de un sistema social: hay partes que son esenciales o necesarias y otras que no lo son. Hay inter-relacciones, e inter-dependencia que es esencial para la existencia del todo y otras que no lo son. Hay autonomías de partes y elementos claves del sistema que son necesarias para la existencia y reproducción del sistema y otras que no lo son. Y ocurre que estas partes pueden relacionarse con otros sistemas sin afectar la unidad del sistema al que pertenecen, y otras que no.
Una correcta evaluación de estos fenómenos haría predecible un fenómeno. No fue así.
En el caso de la primavera árabe diría 1ro que no fue posible (aun no lo es y dudo que sea posible en el futuro inmediato) controlar los efectos de la rev tecnológica actual. Las innovaciones mediáticas crecen a mucha velocidad y los mercados para sus compradores no distinguen entre un liberal del oeste y un fundamentalista del middle east. La mas perfecta dictadura del mundo no tiene ni tendrá jamás un perfecto control de esta dinámica. Peor aún en un mundo occidentalizado que ya tiene más de dos bloques (NATO vs. el ruso-chino, además de un bloque emergente , el de la India, Brasil y Argentina, entre otros. De forma que si un Estado establece control del internet, el otro bloque negociará y sacará ventaja con su des-control.
Lo que quizá fue posible comunicar en meses de preparativos para la rev egipcia y/o imposible controlar desde su dictadura por casi un año, ahora es posible hacerlo en un mes y hasta quizá en los 10 dias que se le dio a Syria para remecer el mundo. Quiza solo bastaría liquidar 30 líderes dentro y armar 10 intervenciones con mercenarios bien pagados fuera del país, como lo dijo un observador del Asian times, lo que al parecer ya está en camino en Saudí Arabia.
Tariq Ali tenia razón, si el régimen de Mubarak hubiese sabido quienes complotaban para bajarlo, no tendríamos la primavera revolucionaria allí. De forma que:
1ro, jamás hubo dictadura vertical sobre la comunicación y la mente de los ciudadanos egipcios. La dictadura puso un bozal a sus ciudadanos, pero eso no les impidió su integración horizontal al mercado neoliberal via internet, al mismo mercado que niega acceso laboral a los jóvenes de hoy.
2do Los países del oriente medio no tienen la unidad de objetivos que hace 50 años tuvieron cuando se armó la OPEC. Hoy no conforman un sistema coherente; esos países son un mosaico caótico de estados donde nadie es necesario, menos sus pueblos pobres “a los que hay que armar para que se maten entre ellos” como dijo alguien en la prensa occidental. El Middle East es el emporio de la plaga a la que llaman “mercenarios” .
3ro, Se trata además de países con lastres ideológicos semi-feudales y anacrónicos y con rivalidades étnicas y religiosas irreconciliables, porque asi lo quieren sus reyezuelos y masters.
Que podría ser predecible en el reino de esta anarquía? Nada.!!
Para ser coherente consigo mismo Chomsky habría tenido que probar que entre los cálculos de la primavera árabe estaba el armar los mercenarios fundamentalistas que mandaron abajo el régimen Lybio y el Egipcio. Lo cierto es que un mercenario no tienen objetivos políticos, ayer pudo venderse a la CIA y mañana a China y Rusia. Para mi, ni necesidad hubo de armarlos, ellos en el mercado negro encontraron lo necesario para sobrevivir: un celular y una metralla, y donde operan los de NATO eso nunca falta.
Para que Chomsky pueda probar su tesis de que la primavera árabe fue predecible, Chomsky habría tenido que probar que la hermandad musulmana si es necesaria para el mercado neo-liberal colapsante (lo intento Samir Amin, sin suerte), y es tan necesaria como lo fue el atentado de sept 11, 2001, en los Estado Unidos. No lo creo capaz de semejante incoherencia.
=============
lunes, 9 de julio de 2012
THE EXPOSÉ BATTLE & CURRENT DEBATE ON ASSANGE CASE
THE CURRENT DEBATE ON ASSANGE CASE
Hugo Adan . July 09, 2012
THE EXPOSÉ BATTLE
Whose wrong doing is worse, the State-bureaucrats’ or individual-citizen’?
No one citizen tolerates the expose of his/her wrong doing; much less the state bureaucrats who serve big corporations. A millionaire can retaliate in court, like Strauss-Kan (the ex-head of the IMF), who partially restored his reputation in court but after his presidential candidacy in France was ruined by international servants of big corporations.
Common citizens –if they do not have network contacts- they can go to jail as happened with those who published in NYT “The Pentagon Papers” in June of 1971, some of them went temporarily to jail (Daniel Ellsberg included) but the battle continue since other newspaper resume such publication. The exposé of atrocities in Viet Nam committed by Nixon and continue by the Johnson Administrations showed that they systematically lied, not only to the public but also to Congress. Meaning: it was a crime against democracy the lack of transparency by State servants, a crime that the Supreme Court did not tolerated.
State bureaucrats did what they did at that time and aggravate their situation as abusers of power. They not only create the “Plumbers unit” to deal with the paper leaks, they also create “assassins units” to deal with infidels to holly wars and its profiteers. At the end, many crimes remained “state secret” but the battle was won by the public, the Watergate scandal and Nixon's resignation is conclusive evidence on this regard. The same in France, the nation retaliate the conservative wrong doing against Strauss-Kan by voting the opposite party in recent elections.
The interest of the nation in transparency and real democracy succeeded against the private interest of the profiteers of war. The same battle is still on in the “Assange” case, that is not really an individual case but a case of State super-powers in a “globalized world” against one citizens of the world who only rely on tech revolution and international solidarity to survive.
THE ESSENCE OF THE MATTER IN the “ASSANGE CASE”
“Quien roba a ladrón, tiene mil años de perdón” = “those who steal a thief are pardoned by god” that is a common wisdom among Catholic Christians. It describes what now is going on with the exposé of the wikileaks. The Assange’s team has exposed that the buying of elections, of state officials and military apparatuses and installing many military stations all over the world cost billions of dollars to the American tax-payers. Such money that could have been used to give a better life to common people, the unemployed, the elders and to invest in health and educational systems instead of privatizing them.
Several wikileaks revealed that the business of destruction and reconstruction in Irak only benefit US-UK crook companies and the destruction of Libya benefit in additions to thugs & mercenaries from Saudi royalties whose fundamentalist jihadist are a menace to women rights, to freedom of speech and to the rights of minorities, all this with the complicity of NATO allies. These military affairs has nothing to do with peace, freedom , democracy and national security.
As the SS Clinton suggested recently, we can stop the war in Syria immediately if this nation give up their right to State sovereignty. Meaning: we create this war and we can stop it. That misuses of power in Syria deals more with blackmailing than with democracy and peace. Our media is intentionally misinforming the nation of what is going on in Syria and in Pakistan with the drones. See 23 REASONS TO DISTRUST AL-JAZEERA & WESTERN MEDIA ON SYRIA, in http://nd-hugoadan.blogspot.com/2012/07/23-reasons-to-distrust-al-jazeera.html .
The US regimes has systematically desecrated American Constitution by conducting wars that killed many innocent civilians. US State bureaucrats in power not only disregarded and faulted the principle of transparency on public matters, they lie to the nation and to the senate and also breach international humanitarian laws and basic principles of human rights by misusing its military power. Soon or later the international community will demand a new Nuremberg trial against the neo-nazis of NATO allies.
WHO YOU ARE WITH? STILL BELIEVE IN THE PEACEFUL, DEMOCRATIC & PRO FREEDOM STATE?
All is a matter of taking position between State-reasons vs. Human rights principles. In theory the main US state- reason is to protect the security of its own nation (their homes, their health, their work , their education, the elders security and the borders). Does the State really protect those interests? Who is threating them? Foreign states or our own big evil corporations that owns the central State via bi-partisan political system?.
Is there any foreign State powerful enough to defy our military mighty? No one but we have to create enemies to keep the business on. That is the business of the State: create enemies and fear to them in order to continue manufacturing WMD and sell them abroad. The major buyers were the Saudis who had close ties with the Bush administration (in the Carlyle group).
In the list of enemies of the US State were the red, the yellow and recently the Muslim jihadists. It was the business of creating war elsewhere. The story-tell was always the same: freedom, democracy, peace and since 2006, with the patsy Kofi Annan, war came disguised as “humanitarian intervention” . How many companies profit from this business?. No more than 12 giant corporations and a hundred of small subsidiaries. In 2001 the owners of the state decided to make real the threat in order to plunder the oil in the middle east.
There is a lot of info about the inside job of sept 11. It was negotiated by the CIA with the Saudi royalty who provide the fundamentalist jihadist. With the complicity of the ISI from Pakistan, Mosad from Israel they manage to pack the fundamentalist in several planes and did what they did successfully. They got two birds in one shoot, said an observed. They got implemented the sum of all fears: the patriot act –that was pending from years before, and also the free carpet bombing in Afghanistan to smoke away the tribes and set up the pipe-lines from the Caspian see, whose oil they planned to still.
The unexpected resistance happened and they change the target toward Iraq in 2003. Sept 11 was the mother of all lies in current history and the Saudi royalty were here in the US to celebrate this success. They left the country in sep 12, although it was prohibited for Saudis to get out of the country. This is the type of State we deal with, the same of the drones and the recent decree given power to the State to execute any American without due process. Leaks about the events of sept 11 didn’t come from Assange, if he has info on it, he kept it secret, that is why the US wants to kill him and their associates.
REGARDING RIGHTS AND FREEDOMS
As stated by the UN, we are born with human rights and they should be the first priority in any type of socio-political analysis. In second place we have political or citizens rights, and individual freedoms to defend with our life in front of the State, any state, if they breached. Most rights have absolute validity. Meaning: they apply to all human being at any time in any place. They are guaranteed by international laws and covenants. Some freedoms have both absolute and relative validity.
Absolute in the sense that in normal time all citizens have the right to enjoy them and relative in the sense that in war time or under natural disasters or some contextual environments defined by the state regimen in the interest of the whole nation, in such cases individual freedoms might be temporarily limited. In the eve of elections for instance, the freedom of assembly and speech is prohibited in many places. In India and Scandinavian countries the buying of election (the super-packs in the US) is considered corruption and a crime against democracy, the same with the press-freedom to sell political advertisement during election time in some countries; they are obligated to contribute to democracy under the rule of equality of opportunities and fairness.
TIME OF PLAGES & DISMANTLING RIGHTS, FREEDOMS & DEMOCRACY
NATO States are not working in favor of them, they instead are dismantling rights freedoms and democracy everywhere they go with their neoliberal agenda. This program only polarized the world into rich and poor and they know this is dangerous for their survival of the few, for them to keep their fortunes. This is why they a installing fascistic regimes without the swastika all over the world. From the pacific response to the neoliberal fiasco (people is taking their money from the banks and use them to conduct minor transactions, they don’t even pay their debts, they sell what is of value, declare bankruptcy and migrate to the south, the reason is simple, they do not have stable work) from civil disobedience people advanced to occupy plazas and streets and nobody knows when they will start assaulting the rich, if they didn’t do it yet . Entire client states are surviving with illegal drug trafficking and money laundry to pay their debts. The Federal continues faking dollars at the same speed that international traders are abandoning this currency for their transactions. The dollar is being abandoned as reserve- currency in banks worldwide, we are facing the collapse of the dollar and tributary system.
On top, the biggest states in the west are renouncing to face three major plagues:
A. environmental degradation because of overuses of oil as primary source of energy.
B. we are plundering foreign resources (expropriating land and water to entire towns) with genocidal methods.
C. we continue training mercenaries, arming jihadist and putting the whole humanity at risk of nuclear disaster. The complicity of the corporate media in these nasty affairs have been contested by the wikileaks that they want to silence now.
HOW TO BUILD A PEACEFUL TRANSITION TO A POST-NEOLIBERAL SYSTEM?
1st, we need to separate two types of powers, the institutional power of the ICC, UN and IMF, from the NATO networks of big corporations. Tobin tax should be implemented to finance the autonomy of UN.
2nd, inmediate full UN assembly to stop the interference of superpower nations in the internal affairs (politics and policies) of developing countries. No more humanitarian interventions like the one in Libya and today in Syria. No more training of mercenaries and no arming them to militarize domestic conflicts. Immediate cease of all economic sanctions against Iran and Cuba (return Guantamo to them)
3rd, recognize that peace, freedom and democracy is still a project, that the small advances during the past 50 years are being dismantles rapidly in order to implement the failed neoliberal agenda lead b y big corporations. Superpower regimes had manipulate such labels as false flags just to do the opposite
4th, recognize that the aggregate components of governance really matters in the re-building of real democracy, This implies at least the following:
a. Voices in favor of transparency and accountability must not be silenced
b. Political stability implies inclusion of all minorities in the policy making process of any State. The crackdown of their demands create instead
c. The rule of Law (constitutions) needs to be re-negotiated so that the fees to compensate the damaged caused by predatory corporations and their partial nationalization (50/50) should be used to pay the bulk of the foreign debt, the rest (interest owed) should be condoned. That will create a fresh start to developing countries all over the world.
d. Assange’s team better contribution to democracy re-building should be oriented to disclose the best experiences in the confrontation with predatory corporations.
-----------------------------
SOURCES USED:
MY WEBSITE: ARTICLES OF Nov of 2010. Especcially:
http://nd-hugoadan.blogspot.com/2010/12/to-read-n-understand-julian-assanges.html
more sources:
PRECEDENTS on this case: The Pentagon Papers:
http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/p/pentagon_papers/index.html
-----------------------
Leaker of Pentagon Papers Joins WikiLeaks in Rebuking U.S.
By JOHN F. BURNS and RAVI SOMAIYA
Julian Assange and Daniel Ellsberg, who leaked the Pentagon Papers, lashed out at the Obama administration’s aggressive pursuit of whistle-blowers.
October 24, 2010, Sunday: SOURCE the same as above
----------------
JULIAN ASSANGE: A JOURNALIST? By Katie Engelhart
http://freespeechdebate.com/en/case/julian-assange-journalist/
also the comments to this article and other:
http://freespeechdebate.com/en/principle/p-10/free-to-challenge/
----------------------
Play ball, not Bolt, in free speech debate
Julian Assange and Jennifer Robinson
October 28, 2011
http://www.smh.com.au/opinion/politics/play-ball-not-bolt-in-free-speech-debate-20111027-1mm4h.html
==============
Hugo Adan . July 09, 2012
THE EXPOSÉ BATTLE
Whose wrong doing is worse, the State-bureaucrats’ or individual-citizen’?
No one citizen tolerates the expose of his/her wrong doing; much less the state bureaucrats who serve big corporations. A millionaire can retaliate in court, like Strauss-Kan (the ex-head of the IMF), who partially restored his reputation in court but after his presidential candidacy in France was ruined by international servants of big corporations.
Common citizens –if they do not have network contacts- they can go to jail as happened with those who published in NYT “The Pentagon Papers” in June of 1971, some of them went temporarily to jail (Daniel Ellsberg included) but the battle continue since other newspaper resume such publication. The exposé of atrocities in Viet Nam committed by Nixon and continue by the Johnson Administrations showed that they systematically lied, not only to the public but also to Congress. Meaning: it was a crime against democracy the lack of transparency by State servants, a crime that the Supreme Court did not tolerated.
State bureaucrats did what they did at that time and aggravate their situation as abusers of power. They not only create the “Plumbers unit” to deal with the paper leaks, they also create “assassins units” to deal with infidels to holly wars and its profiteers. At the end, many crimes remained “state secret” but the battle was won by the public, the Watergate scandal and Nixon's resignation is conclusive evidence on this regard. The same in France, the nation retaliate the conservative wrong doing against Strauss-Kan by voting the opposite party in recent elections.
The interest of the nation in transparency and real democracy succeeded against the private interest of the profiteers of war. The same battle is still on in the “Assange” case, that is not really an individual case but a case of State super-powers in a “globalized world” against one citizens of the world who only rely on tech revolution and international solidarity to survive.
THE ESSENCE OF THE MATTER IN the “ASSANGE CASE”
“Quien roba a ladrón, tiene mil años de perdón” = “those who steal a thief are pardoned by god” that is a common wisdom among Catholic Christians. It describes what now is going on with the exposé of the wikileaks. The Assange’s team has exposed that the buying of elections, of state officials and military apparatuses and installing many military stations all over the world cost billions of dollars to the American tax-payers. Such money that could have been used to give a better life to common people, the unemployed, the elders and to invest in health and educational systems instead of privatizing them.
Several wikileaks revealed that the business of destruction and reconstruction in Irak only benefit US-UK crook companies and the destruction of Libya benefit in additions to thugs & mercenaries from Saudi royalties whose fundamentalist jihadist are a menace to women rights, to freedom of speech and to the rights of minorities, all this with the complicity of NATO allies. These military affairs has nothing to do with peace, freedom , democracy and national security.
As the SS Clinton suggested recently, we can stop the war in Syria immediately if this nation give up their right to State sovereignty. Meaning: we create this war and we can stop it. That misuses of power in Syria deals more with blackmailing than with democracy and peace. Our media is intentionally misinforming the nation of what is going on in Syria and in Pakistan with the drones. See 23 REASONS TO DISTRUST AL-JAZEERA & WESTERN MEDIA ON SYRIA, in http://nd-hugoadan.blogspot.com/2012/07/23-reasons-to-distrust-al-jazeera.html .
The US regimes has systematically desecrated American Constitution by conducting wars that killed many innocent civilians. US State bureaucrats in power not only disregarded and faulted the principle of transparency on public matters, they lie to the nation and to the senate and also breach international humanitarian laws and basic principles of human rights by misusing its military power. Soon or later the international community will demand a new Nuremberg trial against the neo-nazis of NATO allies.
WHO YOU ARE WITH? STILL BELIEVE IN THE PEACEFUL, DEMOCRATIC & PRO FREEDOM STATE?
All is a matter of taking position between State-reasons vs. Human rights principles. In theory the main US state- reason is to protect the security of its own nation (their homes, their health, their work , their education, the elders security and the borders). Does the State really protect those interests? Who is threating them? Foreign states or our own big evil corporations that owns the central State via bi-partisan political system?.
Is there any foreign State powerful enough to defy our military mighty? No one but we have to create enemies to keep the business on. That is the business of the State: create enemies and fear to them in order to continue manufacturing WMD and sell them abroad. The major buyers were the Saudis who had close ties with the Bush administration (in the Carlyle group).
In the list of enemies of the US State were the red, the yellow and recently the Muslim jihadists. It was the business of creating war elsewhere. The story-tell was always the same: freedom, democracy, peace and since 2006, with the patsy Kofi Annan, war came disguised as “humanitarian intervention” . How many companies profit from this business?. No more than 12 giant corporations and a hundred of small subsidiaries. In 2001 the owners of the state decided to make real the threat in order to plunder the oil in the middle east.
There is a lot of info about the inside job of sept 11. It was negotiated by the CIA with the Saudi royalty who provide the fundamentalist jihadist. With the complicity of the ISI from Pakistan, Mosad from Israel they manage to pack the fundamentalist in several planes and did what they did successfully. They got two birds in one shoot, said an observed. They got implemented the sum of all fears: the patriot act –that was pending from years before, and also the free carpet bombing in Afghanistan to smoke away the tribes and set up the pipe-lines from the Caspian see, whose oil they planned to still.
The unexpected resistance happened and they change the target toward Iraq in 2003. Sept 11 was the mother of all lies in current history and the Saudi royalty were here in the US to celebrate this success. They left the country in sep 12, although it was prohibited for Saudis to get out of the country. This is the type of State we deal with, the same of the drones and the recent decree given power to the State to execute any American without due process. Leaks about the events of sept 11 didn’t come from Assange, if he has info on it, he kept it secret, that is why the US wants to kill him and their associates.
REGARDING RIGHTS AND FREEDOMS
As stated by the UN, we are born with human rights and they should be the first priority in any type of socio-political analysis. In second place we have political or citizens rights, and individual freedoms to defend with our life in front of the State, any state, if they breached. Most rights have absolute validity. Meaning: they apply to all human being at any time in any place. They are guaranteed by international laws and covenants. Some freedoms have both absolute and relative validity.
Absolute in the sense that in normal time all citizens have the right to enjoy them and relative in the sense that in war time or under natural disasters or some contextual environments defined by the state regimen in the interest of the whole nation, in such cases individual freedoms might be temporarily limited. In the eve of elections for instance, the freedom of assembly and speech is prohibited in many places. In India and Scandinavian countries the buying of election (the super-packs in the US) is considered corruption and a crime against democracy, the same with the press-freedom to sell political advertisement during election time in some countries; they are obligated to contribute to democracy under the rule of equality of opportunities and fairness.
TIME OF PLAGES & DISMANTLING RIGHTS, FREEDOMS & DEMOCRACY
NATO States are not working in favor of them, they instead are dismantling rights freedoms and democracy everywhere they go with their neoliberal agenda. This program only polarized the world into rich and poor and they know this is dangerous for their survival of the few, for them to keep their fortunes. This is why they a installing fascistic regimes without the swastika all over the world. From the pacific response to the neoliberal fiasco (people is taking their money from the banks and use them to conduct minor transactions, they don’t even pay their debts, they sell what is of value, declare bankruptcy and migrate to the south, the reason is simple, they do not have stable work) from civil disobedience people advanced to occupy plazas and streets and nobody knows when they will start assaulting the rich, if they didn’t do it yet . Entire client states are surviving with illegal drug trafficking and money laundry to pay their debts. The Federal continues faking dollars at the same speed that international traders are abandoning this currency for their transactions. The dollar is being abandoned as reserve- currency in banks worldwide, we are facing the collapse of the dollar and tributary system.
On top, the biggest states in the west are renouncing to face three major plagues:
A. environmental degradation because of overuses of oil as primary source of energy.
B. we are plundering foreign resources (expropriating land and water to entire towns) with genocidal methods.
C. we continue training mercenaries, arming jihadist and putting the whole humanity at risk of nuclear disaster. The complicity of the corporate media in these nasty affairs have been contested by the wikileaks that they want to silence now.
HOW TO BUILD A PEACEFUL TRANSITION TO A POST-NEOLIBERAL SYSTEM?
1st, we need to separate two types of powers, the institutional power of the ICC, UN and IMF, from the NATO networks of big corporations. Tobin tax should be implemented to finance the autonomy of UN.
2nd, inmediate full UN assembly to stop the interference of superpower nations in the internal affairs (politics and policies) of developing countries. No more humanitarian interventions like the one in Libya and today in Syria. No more training of mercenaries and no arming them to militarize domestic conflicts. Immediate cease of all economic sanctions against Iran and Cuba (return Guantamo to them)
3rd, recognize that peace, freedom and democracy is still a project, that the small advances during the past 50 years are being dismantles rapidly in order to implement the failed neoliberal agenda lead b y big corporations. Superpower regimes had manipulate such labels as false flags just to do the opposite
4th, recognize that the aggregate components of governance really matters in the re-building of real democracy, This implies at least the following:
a. Voices in favor of transparency and accountability must not be silenced
b. Political stability implies inclusion of all minorities in the policy making process of any State. The crackdown of their demands create instead
c. The rule of Law (constitutions) needs to be re-negotiated so that the fees to compensate the damaged caused by predatory corporations and their partial nationalization (50/50) should be used to pay the bulk of the foreign debt, the rest (interest owed) should be condoned. That will create a fresh start to developing countries all over the world.
d. Assange’s team better contribution to democracy re-building should be oriented to disclose the best experiences in the confrontation with predatory corporations.
-----------------------------
SOURCES USED:
MY WEBSITE: ARTICLES OF Nov of 2010. Especcially:
http://nd-hugoadan.blogspot.com/2010/12/to-read-n-understand-julian-assanges.html
more sources:
PRECEDENTS on this case: The Pentagon Papers:
http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/p/pentagon_papers/index.html
-----------------------
Leaker of Pentagon Papers Joins WikiLeaks in Rebuking U.S.
By JOHN F. BURNS and RAVI SOMAIYA
Julian Assange and Daniel Ellsberg, who leaked the Pentagon Papers, lashed out at the Obama administration’s aggressive pursuit of whistle-blowers.
October 24, 2010, Sunday: SOURCE the same as above
----------------
JULIAN ASSANGE: A JOURNALIST? By Katie Engelhart
http://freespeechdebate.com/en/case/julian-assange-journalist/
also the comments to this article and other:
http://freespeechdebate.com/en/principle/p-10/free-to-challenge/
----------------------
Play ball, not Bolt, in free speech debate
Julian Assange and Jennifer Robinson
October 28, 2011
http://www.smh.com.au/opinion/politics/play-ball-not-bolt-in-free-speech-debate-20111027-1mm4h.html
==============
domingo, 8 de julio de 2012
23 REASONS TO DISTRUST AL-JAZEERA & WESTERN MEDIA ON SYRIA.
23 REASONS TO DISTRUST AL-JAZEERA & WESTERN MEDIA ON SYRIA.
HERE THE BRUTAL-CRIMES COMMITED in SYRIA by NATO LEAD by THE US. THIS IS WHAT THE CORPORATE MEDIA HIDES IN THE WEST
MUST-WATCH THESE VIDEOS!!
OPEN: http://futurefastforward.com/feature-articles/7161-must-watch-video-nato-backed-pro-democracy-activists-commit-brutal-atrocities-shocking-videos-reveal-truth-behind-syrian-freedom-fighters-by-paul-joseph-watson-6712
NATO-BACKED “PRO-DEMOCRACY” ACTIVISTS COMMIT BRUTAL ATROCITIES - SHOCKING VIDEOS REVEAL TRUTH BEHIND SYRIAN “FREEDOM FIGHTERS” -
By Paul Joseph Watson .
Friday, 06 July 2012
http://futurefastforward.com/feature-articles/7161-must-watch-video-nato-backed-pro-democracy-activists-commit-brutal-atrocities-shocking-videos-reveal-truth-behind-syrian-freedom-fighters-by-paul-joseph-watson-6712
Despite the fact that parties on both sides of the conflict in Syria have been responsible for violence, the international NATO-aligned media has hyped often dubious accusations of Assad-sponsored massacres while virtually ignoring massacres, beheadings and other acts of brutality carried out by rebel insurgents.
Whereas the establishment media, particularly the likes of CNN and the London Guardian, have prostrated themselves as 24-hour rolling propaganda platforms for anonymous “activists” with Twitter accounts, showcasing unverified You Tube clips of alleged atrocities, equally disturbing footage of rebels committing acts of savagery have been buried.
In addition, it has come to light that many of the alleged “massacre” videos and other clips showing Syrians allegedly killed or injured by Assad’s forces that were broadcast globally by the mainstream media have been staged.
It’s time for some balance.
No one can deny that Bashar Al-Assad’s regime has been responsible for violence. But in failing to equally acknowledge the fact that NATO-backed rebels have also carried out innumerable atrocities is not only dishonest, it represents a deliberate effort by the press to manipulate the narrative of unfolding events in Syria as a one-sided war crime rather than the truth – which is the fact that Syria is in a state of civil war.
In throwing their military might behind Syrian rebels, in addition to foreign terrorists affiliated with Al-Qaeda, NATO powers are empowering a minority of extremist Wahabi thugs who are anti-freedom, anti-Christian, anti-Shia, anti-Sunni and who will stop at nothing to entrench their ideologically fanatical power base.
In greasing the skids for a Libya-style NATO military assault, the media has portrayed the rebels as freedom-loving democratic activists who are honorable victims of bloodshed. In reality, as the videos below illustrate, nothing could be further from the truth.
THE 23 REASONS TO DISTRUST THE US's SPONSORED MEDIA
http://futurefastforward.com/feature-articles/7161-must-watch-video-nato-backed-pro-democracy-activists-commit-brutal-atrocities-shocking-videos-reveal-truth-behind-syrian-freedom-fighters-by-paul-joseph-watson-6712
In the 1st video, family members of slain children accuse Syrian rebels of committing the atrocity.
In the 2nd & 3rd video US mercenaries torture and hanged civilians while chanting chant “Allahu Akbar.”
In the 4th the child Sari Saoud killed by NATO terrorists. This mother’s son of Sari Saoud, shot in Homs, cries. While Al-Jazeera claimed it was the army that killed him, the woman insisted it was the insurgents.
In the 5th video, Pro-Assad activists who organized rallies in support of the government were kidnapped, tortured and killed by Syrian rebels.
In the 6th video, bodies of soldiers killed by rebels are dumped into the Orontes River. The men chant “Allahu Akbar.” CNN whitewashed the story and claimed the jury was still out on the perpetrators, but the victim is clearly a pro-government activist judging by a translation of what is said in the clip.
In the 7th, “Free Syrian army behead a civilian”. This disturbing clip shows rebels insulting an Alawite Syrian civilian before decapitating him.
In the 8th, its is shown another civilian tortured and beheaded by the “Free Syrian Army”. This disturbing clip shows rebels insulting an an Alawite Syrian civilian before decapitating him.
In the 9th, soldiers bodies mutilated by Syrian rebels. The clip shows Syrian rebels laughing at the mutilated bodies of Syrian soldiers.
In the 10th, this shocking clip shows Syrian rebels mutilating the body of a dead man before chanting anti-government slogans.
In the 11th, NATO terrorists kidnapping children. In the clip, Syrian rebels threaten the parents of a child that they will kill him unless ransom money is paid.
In the 12th, This clip shows rebels dragging the body of a soldier through the town of Yabrud near Damascus.
In the 13th, the clip shows the assassination of a policeman named Raed Aashour.
The 14th shows the meaning of the anti-Christian Syrian revolution. In the clip, Syrian opposition activists chant anti-Christian slogans. This is important given our previous report about how Syrian rebels ransacked Christian churches and desecrated places of worship.
In the 15th, a civilian killed by French mercenaries for criticizing a rebel armed group. You’ll see “Men crowd around the body of a dead civilian”. The crowd is pushed back by men wearing the tri-start French mandate flag. The crowd is comprised of FSA rebels who chant ‘takbeer’ – meaning ‘God is great.’
AL-JAZEERA & WEST MEDIA DEMONIZED ASSAD WITH FAKE VIDEO CLIPS
As part of its agenda to craft the phony narrative that opposition fighters are honorable freedom fighters who can do no wrong, the international media has all but blacklisted examples of rebel atrocities, while simultaneously hyping beyond all recognition far more dubious footage of alleged government massacres released by anonymous Twitter activists.
The 16th, the clips below illustrate how Syrian “opposition activists” and rebels are staging fake massacre and death videos, as well as war propaganda – and how the corporate press is swallowing it up and regurgitating it without question.
Following the humiliating exposé of Syrian “activist” Danny Dayem, who was caught staging war propaganda as he begged for the United States and even Israel to launch a military intervention, one would hope that such manufactured trickery is less likely to be broadcast by the news media in future.
Check Syria ABC News (AU) exposes the lies of Reuter: A video purported to show “Syrian troops beating detained protesters” was broadcast on global news networks including ABC News and Reuters. It later turned out that the clip actually showed Hezbollah members mistreating Lebanese Amal political party members in an incident that happened four years ago.
The 17th , “Syria peaceful Demonstraters”: This video shows Syrian opposition activists staging fake deaths complete with fake blood and bad acting. The clip was later broadcast by Al Jazeera and presented as a genuine massacre.
The 18th, “Demonstrators prepare scenes” : faked wounded people. This clip shows Syrian opposition activists laughing as they display fake wounds and prepare to pose as massacred victims.
The 19th, “Syria, A dead Man became alive”: Only in Syria 2012. This clip shows a man pretending to lie dead in an open coffin. He stages a miraculous recovery at the end of the video.
The 20th, “Martyr who blinked his eye”: Only in Syria 2012. This man is presented as a dead “martyr” yet is clearly seen to be blinking throughout the video.
The 21st, This clip shows a Syrian insurgent displaying his psychic abilities at pinpointing where a “bomb” will strike before it happens as he rants to the camera.WHOSE TERRORISM is the question!!
The 22nd, Al-Jazeera’s Eye Witness Exposed. “Eyewitnesses” are caught on camera coordinating how to lie about casualties.
The 23rd, Truth inside a Field Hospital in Homs: Rebels coach a girl on what to tell Al-Jazeera before congratulating themselves on the set-up.
-------------
As we have previously documented, there are also numerous video clips and photographs proving how the rebels are loyal to Al-Qaeda.
These video clips only scratch the surface when it comes to documenting the fact that Syrian rebels and their insurgent allies from abroad are about as far removed from their corporate media-generated persona as one could possibly imagine.
Far from representing the noble, religiously and culturally inclusive ideal of democratic freedom, by their very own actions and statements the rebels represent little more than a gang of bloodthirsty, extremist, mercenary thugs which western powers and mainstream media outlets – if their claim to support freedom in the middle east is to have any credibility – have no business in supporting.
See these Videos in: http://futurefastforward.com/feature-articles/7161-must-watch-video-nato-backed-pro-democracy-activists-commit-brutal-atrocities-shocking-videos-reveal-truth-behind-syrian-freedom-fighters-by-paul-joseph-watson-6712
Author:
Paul Joseph Watson is the editor and writer for Prison Planet.com. He is the author of Order Out Of Chaos. Watson is also a regular fill-in host for The Alex Jones Show and Infowars Nightly News.
HERE THE BRUTAL-CRIMES COMMITED in SYRIA by NATO LEAD by THE US. THIS IS WHAT THE CORPORATE MEDIA HIDES IN THE WEST
MUST-WATCH THESE VIDEOS!!
OPEN: http://futurefastforward.com/feature-articles/7161-must-watch-video-nato-backed-pro-democracy-activists-commit-brutal-atrocities-shocking-videos-reveal-truth-behind-syrian-freedom-fighters-by-paul-joseph-watson-6712
NATO-BACKED “PRO-DEMOCRACY” ACTIVISTS COMMIT BRUTAL ATROCITIES - SHOCKING VIDEOS REVEAL TRUTH BEHIND SYRIAN “FREEDOM FIGHTERS” -
By Paul Joseph Watson .
Friday, 06 July 2012
http://futurefastforward.com/feature-articles/7161-must-watch-video-nato-backed-pro-democracy-activists-commit-brutal-atrocities-shocking-videos-reveal-truth-behind-syrian-freedom-fighters-by-paul-joseph-watson-6712
Despite the fact that parties on both sides of the conflict in Syria have been responsible for violence, the international NATO-aligned media has hyped often dubious accusations of Assad-sponsored massacres while virtually ignoring massacres, beheadings and other acts of brutality carried out by rebel insurgents.
Whereas the establishment media, particularly the likes of CNN and the London Guardian, have prostrated themselves as 24-hour rolling propaganda platforms for anonymous “activists” with Twitter accounts, showcasing unverified You Tube clips of alleged atrocities, equally disturbing footage of rebels committing acts of savagery have been buried.
In addition, it has come to light that many of the alleged “massacre” videos and other clips showing Syrians allegedly killed or injured by Assad’s forces that were broadcast globally by the mainstream media have been staged.
It’s time for some balance.
No one can deny that Bashar Al-Assad’s regime has been responsible for violence. But in failing to equally acknowledge the fact that NATO-backed rebels have also carried out innumerable atrocities is not only dishonest, it represents a deliberate effort by the press to manipulate the narrative of unfolding events in Syria as a one-sided war crime rather than the truth – which is the fact that Syria is in a state of civil war.
In throwing their military might behind Syrian rebels, in addition to foreign terrorists affiliated with Al-Qaeda, NATO powers are empowering a minority of extremist Wahabi thugs who are anti-freedom, anti-Christian, anti-Shia, anti-Sunni and who will stop at nothing to entrench their ideologically fanatical power base.
In greasing the skids for a Libya-style NATO military assault, the media has portrayed the rebels as freedom-loving democratic activists who are honorable victims of bloodshed. In reality, as the videos below illustrate, nothing could be further from the truth.
THE 23 REASONS TO DISTRUST THE US's SPONSORED MEDIA
http://futurefastforward.com/feature-articles/7161-must-watch-video-nato-backed-pro-democracy-activists-commit-brutal-atrocities-shocking-videos-reveal-truth-behind-syrian-freedom-fighters-by-paul-joseph-watson-6712
In the 1st video, family members of slain children accuse Syrian rebels of committing the atrocity.
In the 2nd & 3rd video US mercenaries torture and hanged civilians while chanting chant “Allahu Akbar.”
In the 4th the child Sari Saoud killed by NATO terrorists. This mother’s son of Sari Saoud, shot in Homs, cries. While Al-Jazeera claimed it was the army that killed him, the woman insisted it was the insurgents.
In the 5th video, Pro-Assad activists who organized rallies in support of the government were kidnapped, tortured and killed by Syrian rebels.
In the 6th video, bodies of soldiers killed by rebels are dumped into the Orontes River. The men chant “Allahu Akbar.” CNN whitewashed the story and claimed the jury was still out on the perpetrators, but the victim is clearly a pro-government activist judging by a translation of what is said in the clip.
In the 7th, “Free Syrian army behead a civilian”. This disturbing clip shows rebels insulting an Alawite Syrian civilian before decapitating him.
In the 8th, its is shown another civilian tortured and beheaded by the “Free Syrian Army”. This disturbing clip shows rebels insulting an an Alawite Syrian civilian before decapitating him.
In the 9th, soldiers bodies mutilated by Syrian rebels. The clip shows Syrian rebels laughing at the mutilated bodies of Syrian soldiers.
In the 10th, this shocking clip shows Syrian rebels mutilating the body of a dead man before chanting anti-government slogans.
In the 11th, NATO terrorists kidnapping children. In the clip, Syrian rebels threaten the parents of a child that they will kill him unless ransom money is paid.
In the 12th, This clip shows rebels dragging the body of a soldier through the town of Yabrud near Damascus.
In the 13th, the clip shows the assassination of a policeman named Raed Aashour.
The 14th shows the meaning of the anti-Christian Syrian revolution. In the clip, Syrian opposition activists chant anti-Christian slogans. This is important given our previous report about how Syrian rebels ransacked Christian churches and desecrated places of worship.
In the 15th, a civilian killed by French mercenaries for criticizing a rebel armed group. You’ll see “Men crowd around the body of a dead civilian”. The crowd is pushed back by men wearing the tri-start French mandate flag. The crowd is comprised of FSA rebels who chant ‘takbeer’ – meaning ‘God is great.’
AL-JAZEERA & WEST MEDIA DEMONIZED ASSAD WITH FAKE VIDEO CLIPS
As part of its agenda to craft the phony narrative that opposition fighters are honorable freedom fighters who can do no wrong, the international media has all but blacklisted examples of rebel atrocities, while simultaneously hyping beyond all recognition far more dubious footage of alleged government massacres released by anonymous Twitter activists.
The 16th, the clips below illustrate how Syrian “opposition activists” and rebels are staging fake massacre and death videos, as well as war propaganda – and how the corporate press is swallowing it up and regurgitating it without question.
Following the humiliating exposé of Syrian “activist” Danny Dayem, who was caught staging war propaganda as he begged for the United States and even Israel to launch a military intervention, one would hope that such manufactured trickery is less likely to be broadcast by the news media in future.
Check Syria ABC News (AU) exposes the lies of Reuter: A video purported to show “Syrian troops beating detained protesters” was broadcast on global news networks including ABC News and Reuters. It later turned out that the clip actually showed Hezbollah members mistreating Lebanese Amal political party members in an incident that happened four years ago.
The 17th , “Syria peaceful Demonstraters”: This video shows Syrian opposition activists staging fake deaths complete with fake blood and bad acting. The clip was later broadcast by Al Jazeera and presented as a genuine massacre.
The 18th, “Demonstrators prepare scenes” : faked wounded people. This clip shows Syrian opposition activists laughing as they display fake wounds and prepare to pose as massacred victims.
The 19th, “Syria, A dead Man became alive”: Only in Syria 2012. This clip shows a man pretending to lie dead in an open coffin. He stages a miraculous recovery at the end of the video.
The 20th, “Martyr who blinked his eye”: Only in Syria 2012. This man is presented as a dead “martyr” yet is clearly seen to be blinking throughout the video.
The 21st, This clip shows a Syrian insurgent displaying his psychic abilities at pinpointing where a “bomb” will strike before it happens as he rants to the camera.WHOSE TERRORISM is the question!!
The 22nd, Al-Jazeera’s Eye Witness Exposed. “Eyewitnesses” are caught on camera coordinating how to lie about casualties.
The 23rd, Truth inside a Field Hospital in Homs: Rebels coach a girl on what to tell Al-Jazeera before congratulating themselves on the set-up.
-------------
As we have previously documented, there are also numerous video clips and photographs proving how the rebels are loyal to Al-Qaeda.
These video clips only scratch the surface when it comes to documenting the fact that Syrian rebels and their insurgent allies from abroad are about as far removed from their corporate media-generated persona as one could possibly imagine.
Far from representing the noble, religiously and culturally inclusive ideal of democratic freedom, by their very own actions and statements the rebels represent little more than a gang of bloodthirsty, extremist, mercenary thugs which western powers and mainstream media outlets – if their claim to support freedom in the middle east is to have any credibility – have no business in supporting.
See these Videos in: http://futurefastforward.com/feature-articles/7161-must-watch-video-nato-backed-pro-democracy-activists-commit-brutal-atrocities-shocking-videos-reveal-truth-behind-syrian-freedom-fighters-by-paul-joseph-watson-6712
Author:
Paul Joseph Watson is the editor and writer for Prison Planet.com. He is the author of Order Out Of Chaos. Watson is also a regular fill-in host for The Alex Jones Show and Infowars Nightly News.
viernes, 6 de julio de 2012
EL MIEDO COMO CHANTAJE DE LOS MERCADOS
EL MIEDO COMO CHANTAJE DE LOS MERCADOS
entrevista a TONI NEGRI por Pablo Chacon en
VERSION DE HUGO ADAN:
Este es un intento de eliminar lo nebuloso -el “sigue sin quedar claro” de Chacon- en el discurso de Antonio Negri. Si quiere la versión original de este articulo, visite los webs de abajo.
-----------------
EL CHANTAJE DE LOS MERCADOS
http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Antonio-Negri-Commonwealth_0_724127596.html
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=152115
En “Commonwealth”, tercer libro de la serie iniciada con “Imperio”, Hardt y Negri analizan las nociones de soberanía, democracia y el poder del capital financiero global. (poder basado en el miedo, he ahí su chantaje).
La entrevista trata sobre las “nuevas” condiciones de la producción cognitiva, sobre la emancipación en un mundo cooptado por el capital y sobre las representaciones (figuras) dominantes del hombre en el universo actual.
1. USTED HABLÓ DE EMANCIPACIÓN. ¿QUÉ QUIERE DECIR ESA PALABRA EN EL ACTUAL CONTEXTO GLOBAL?
En principio, hubo una primera definición de emancipación vinculada con una concepción individualista y universalista. La del individuo cuando nace el capitalismo. Entonces, el liberarse o “emanciparse”.estuvo ligado a la idea religiosa de salvación. La relación social que dio sustento a esa visión “utópica” ya no existe, esta agotada (aunque no superada aun pues no se sabe que viene luego del capitalismo). Por tanto, la primera idea de emancipación es individualista y universal, y abstractamente, se vincula al desarrollo de la producción histórica y se presenta como una utopía.
-AHORA ES DIFERENTE?.
-Sí. El desarrollo del capitalismo involucra a la sociedad de forma total, a todos los niveles. La cooptación de la sociedad por el capital no es formal sino real. Es decir: todos los valores que la sociedad produce (van al mercado) son traducidos en valores de intercambio. Se introducen bajo la categoría “moneda”. Eso ocurre u “opera” al interior de “oscuros” callejones (pasajes) financieros. En esos pasajes ocurren una serie de transformaciones facilitados la revolución tecnológica y los nuevos modelos políticos a nivel global.
Nos referimos a cambios en las ralaciones “trabajo” y “producción”; esto es, a cambios en las formas de vida y en la forma en que los sujetos ven y conducen su existencia. Y es en lo cognitivo, en la forma como el individuo entiende su vida, la raíz de la hegemonía dentro del actual sistema productivo. “La visión política también cambia porque más que encontrarnos frente a masas compactas y unidas, nos encontramos frente a una multitud de singularidades cohesionadas (transitoriamente) por tensiones productivas y reproductiva de la vida social.
-PERO ¿ES UNA ÉPOCA DE TRANSICIÓN?
-Sí, pero el resurgir de la cooperación, que si se da al nivel tecnológico, no ocurre al nivel político. “Se vive una situación de transición en el devenir común de la realidad productiva no se articula todavía con el devenir común de la realidad política, de la vida en la polis”. Vivimos un universo laboral que no nos vincula localmente (ni nacionalmente) sino que se expande a toda la sociedad universal, lo que corresponde a una cierta espacialización de la producción,de la financiarización en la que se mide el trabajo cognitivo. No existe otra medida del trabajo cognitivo que no sea a través de los instrumentos financieros. Las viejas categorías para medir el trabajo (estructuras espaciales como la fábrica, o temporales, como la jornada laboral) se han modificado.
2. ES SOBRE ESTE CAMBIO QUE USTED HABLA EN SU ÚLTIMO LIBRO?
Sí, puede decirse que reconociendo las determinaciones que operan en el nuevo mundo del trabajo, es posible desplegar una primera hipótesis respecto a la emancipación. Porque como tal, también ella está cooptada por el capital. El problema de la emancipación no aparece como un problema “ideal” sino como un problema práctico: “el pasaje del común actual al común de la forma tecnológica, al común virtual de las formas políticas” (el entender las condiciones de vida actual a los cambios tecnológicos y a las formas políticas virtuales pero dominantes aun).
PODRÍA EXTENDERSE SOBRE ESTE PUNTO?
-En la actualidad, las fuerzas productivas están más avanzadas que las relaciones de producción. Eso se constata todos los días. La crisis se presenta como una incapacidad de las relaciones de producción (estatales, financieras, globales) para contener (o absorber) la nueva productividad común. El mundo de las necesidades, del deseo de los trabajadores, de los productores, que es la dimensión cognitiva (no ingresa en esa ecuación) . Si el de las finanzas, sus formas, su viejo bloque, que insisten con la capacidad de convertir la ganancia en renta. Y es este retraso de las capacidades capitalistas para organizar la riqueza producida donde se produce la crisis.
SIGUE SIN QUEDAR CLARO…
-Mire, si se asume la existencia de un desequilibrio entre producción y formas políticas (el retraso de las formas políticas y su subordinacion a las formas económicas) puede pensarse en un conflicto entre lo biopolítico (tomando, por ejemplo, los aportes de Michel Foucault), esto es, entre la multitud y el biopoder (el poder económico) . El concepto de biopoder como nueva representación de la soberanía se coloca al lado del contexto biopolítico, que debemos considerarlo activo. “La vida política de cara al biopoder es la potencia susceptible de ser desplegada frente a ese desequilibrio”.
EN OTRAS PALABRAS...
-Esa contradicción muestra en conjunto las potencialidades y debilidades del tejido social y las asimetrías que crea el biopoder capitalista. Cuando se habla de emancipación, es válido tener presente esta asimetría. La emancipación se propuso como un problema que debía tener una solución jurídica, constitucional, pero en la etapa actual, conviene aclarar que “el uno está dividido en dos”, el uno se dividió en dos porque el concepto de poder y el concepto del capital han sido siempre dos. El capital no existiría como orden, como comando, si la fuerza de trabajo no fuera activa, si el trabajo no se presentara como trabajo viviente. Cuando digo que “uno se divide en dos”, no estoy diciendo que la ruptura de esa relación sea en términos absolutos. Sin embargo, “para que la relación exista, la obediencia debida al Estado o la proporción de trabajo vivo debida al capital está hoy fuertemente desequilibrada”.
3. CÓMO SE MIDE ESA RELACIÓN?
-Desde el punto de vista jurídico. Porque el derecho también se convierte en una medida, en una máquina que forma la relación entre Estado y ciudadanía, entre capital y trabajo vivo. Lo que queda claro cada vez más es que la política, a diferencia de lo que ocurrió en otras épocas, después de la gran crisis de los años 30, por ejemplo, no logra desarrollar una posición constituyente que esté al nivel de la historia de los movimientos constitucionales. La misma definición de constitución siempre fue una historia de mediaciones construidas alrededor de relaciones mercantiles de intercambio, eso en el caso de las viejas constituciones liberales. Y luego, en torno a la dialéctica capital-trabajo, en el caso de las constituciones democráticas.
Y HOY?
-Y hoy, es difícil redefinir categorías como democracia, soberanía nacional, representación, salario, ideología. ¿Cómo pueden conceptualizarse nuevamente estas relaciones fuera del conocimiento de que los mercados financieros y globales son sede eminente de producción autónoma politicidad y legalidad? El orden ejercido por el capital financiero tiende a saltar las mediaciones institucionales de las modernas democracias y se funda en el chantaje, por el solo hecho de que las garantías, en última instancia, del goce de los derechos esenciales, de la casa, la salud, la reproducción de la vida y los mismos salarios dependen, en forma irreversible, de las dinámicas y las continuas turbulencias del mercado.
4. ENTONCES ¿PARA QUÉ SITUAR LA EMANCIPACIÓN UNA VEZ QUE SE LA DEFINE COMO PROYECTO CONSTITUYENTE?
-Estamos viviendo situaciones en las cuales el problema constituyente está puesto en términos muy concretos. Es difícil considerar a los movimientos como otro poder frente al Estado. El proceso Estado-movimiento se diluye en una relación en la que no se entiende quién es el actor. Y se corre el riesgo de que el Estado finja que los movimientos se transforman, cuando en rigor es el mismo Estado quien crea esos movimientos: como imagen de su debilidad, y de su incapacidad de síntesis.
5. QUÉ SIGNIFICA EMANCIPACIÓN COMO POTENCIA CONSTITUCIONAL? ¿CÓMO PUEDE DEFINIRSE UNA EMANCIPACIÓN A PARTIR DE ESTA CRISIS?
Se puede hablar de emancipación como propuesta constituyente sobre un nuevo terreno espacial. Y segundo, tomando en la que cuenta la temporalidad, la tendencia a la cosa material. Es en este punto donde se pone en juego la transición histórica que hemos vivido después de la segunda mitad del siglo XX, de las transiciones incumplidas (del fascismo a la democracia en Italia y en España, por caso). En vez de una transición, se dio una superposición del modelo neoliberal, pero también puede decirse otra cosa. En este tiempo se discute cómo, después de 30 o 40 años, existen movimientos que expresan la necesidad de la transición, en la que la pasión de democracia, que es una pasión del común, destruye una serie de formalismos que bloquearon el desarrollo constituyente de la emancipación. Es el caso de los “indignados” de España, en Wall Street, Inglaterra, Alemania, y de forma más tímida, en el movimiento estudiantil chileno. La vitalidad argentina está cifrada en el hecho de que la transición no fue ocultada, sino protagonista de este pasaje.
6. ALGO QUE AGREGAR? (SI, LOS PROBLEMAS DE AUTO-REPRESENTACION DE LA VIDA POR EL CIUDADANO)
-Es razonable preguntarse cuáles son hoy las figuras de subjetividad en torno a las cuales gira la experiencia de la vida. La primera, es la del endeudado. La transformación productiva descripta se asienta sobre un movimiento que lleva del trabajo asalariado al trabajo precario. Pero si se quiere, es aquí donde emerge la base de una emancipación posible, nuevas condiciones de biopoder y nuevas condiciones de lo biopolítico. El trabajo precario (que es un trabajo cognitivo, en red, cooperativo) aparece como un excedente de capacidad productiva. La figura del trabajador precario pierde su autonomía bajo el capital, se convierte en endeudado.
-PERO NO ES LA ÚNICA FIGURA…
-La otra es la de el hombre mediatizado. Se está dentro del círculo de los medios de comunicación, y también de lo que es la capacidad de construir cooperación dentro de los medios. Pero también se está capturado. Ya no es más la conciencia del individuo alienado, sino de aquel tomado por el juego del poder. Está claro: la sociedad es extremadamente compleja, los riesgos vienen por todos lados, pero el riesgo no es tal cuando se convierte en miedo. De ahí la capacidad para responder al riesgo, a la dificultad de la vida, poniéndonos en comunicación, defendiéndonos. Piensen en la expansión de los sistemas carcelarios, que son los procesos de exclusión para introducir miedo. Esto es el Estado moderno: vive de la creación del miedo. La construcción del concepto de miedo viene de una voluntad de dominio, no de asociación.
LA FORMA MÁS PELIGROSA ES LA DE EL HOMBRE REPRESENTADO. Porque se choca con el problema de la emancipación. Las constituciones democráticas actuales y la idea de representación que construyeron, son el peor enemigo. El hombre representado es la suma del hombre endeudado, mediatizado y del asegurado. En la representación, ninguno de los valores democráticos (la emancipación, el devenir constituyente, la libertad) está garantizado.
-¿Y ENTONCES? QUE HACER?
-Es difícil. Para el hombre endeudado, existe una primera reacción: “Yo no pago la deuda”. Es la clave fundamental para comenzar a emanciparse políticamente. Es el rechazo a ser echado de mi casa porque no terminé de pagar un crédito. Es decir “quiero reapropiarme de esta riqueza común que fue construida sobre una base común”. Y se trata de pasar, después de ese rechazo, a lo que es una figura multitudinaria de rechazo dentro de una afirmación positiva: la deuda que “nosotros” tenemos se convierte en un hecho constitutivo de una sociedad un poco mejor. En definitiva, los problemas actuales de la emancipación tienen que ser pensados a partir de cómo representarnos. Esto no implica la repetición de fórmulas que sufrimos en el siglo pasado. Es un buen momento para plantear alternativas porque se nos escucha.
entrevista a TONI NEGRI por Pablo Chacon en
VERSION DE HUGO ADAN:
Este es un intento de eliminar lo nebuloso -el “sigue sin quedar claro” de Chacon- en el discurso de Antonio Negri. Si quiere la versión original de este articulo, visite los webs de abajo.
-----------------
EL CHANTAJE DE LOS MERCADOS
http://www.revistaenie.clarin.com/ideas/Antonio-Negri-Commonwealth_0_724127596.html
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=152115
En “Commonwealth”, tercer libro de la serie iniciada con “Imperio”, Hardt y Negri analizan las nociones de soberanía, democracia y el poder del capital financiero global. (poder basado en el miedo, he ahí su chantaje).
La entrevista trata sobre las “nuevas” condiciones de la producción cognitiva, sobre la emancipación en un mundo cooptado por el capital y sobre las representaciones (figuras) dominantes del hombre en el universo actual.
1. USTED HABLÓ DE EMANCIPACIÓN. ¿QUÉ QUIERE DECIR ESA PALABRA EN EL ACTUAL CONTEXTO GLOBAL?
En principio, hubo una primera definición de emancipación vinculada con una concepción individualista y universalista. La del individuo cuando nace el capitalismo. Entonces, el liberarse o “emanciparse”.estuvo ligado a la idea religiosa de salvación. La relación social que dio sustento a esa visión “utópica” ya no existe, esta agotada (aunque no superada aun pues no se sabe que viene luego del capitalismo). Por tanto, la primera idea de emancipación es individualista y universal, y abstractamente, se vincula al desarrollo de la producción histórica y se presenta como una utopía.
-AHORA ES DIFERENTE?.
-Sí. El desarrollo del capitalismo involucra a la sociedad de forma total, a todos los niveles. La cooptación de la sociedad por el capital no es formal sino real. Es decir: todos los valores que la sociedad produce (van al mercado) son traducidos en valores de intercambio. Se introducen bajo la categoría “moneda”. Eso ocurre u “opera” al interior de “oscuros” callejones (pasajes) financieros. En esos pasajes ocurren una serie de transformaciones facilitados la revolución tecnológica y los nuevos modelos políticos a nivel global.
Nos referimos a cambios en las ralaciones “trabajo” y “producción”; esto es, a cambios en las formas de vida y en la forma en que los sujetos ven y conducen su existencia. Y es en lo cognitivo, en la forma como el individuo entiende su vida, la raíz de la hegemonía dentro del actual sistema productivo. “La visión política también cambia porque más que encontrarnos frente a masas compactas y unidas, nos encontramos frente a una multitud de singularidades cohesionadas (transitoriamente) por tensiones productivas y reproductiva de la vida social.
-PERO ¿ES UNA ÉPOCA DE TRANSICIÓN?
-Sí, pero el resurgir de la cooperación, que si se da al nivel tecnológico, no ocurre al nivel político. “Se vive una situación de transición en el devenir común de la realidad productiva no se articula todavía con el devenir común de la realidad política, de la vida en la polis”. Vivimos un universo laboral que no nos vincula localmente (ni nacionalmente) sino que se expande a toda la sociedad universal, lo que corresponde a una cierta espacialización de la producción,de la financiarización en la que se mide el trabajo cognitivo. No existe otra medida del trabajo cognitivo que no sea a través de los instrumentos financieros. Las viejas categorías para medir el trabajo (estructuras espaciales como la fábrica, o temporales, como la jornada laboral) se han modificado.
2. ES SOBRE ESTE CAMBIO QUE USTED HABLA EN SU ÚLTIMO LIBRO?
Sí, puede decirse que reconociendo las determinaciones que operan en el nuevo mundo del trabajo, es posible desplegar una primera hipótesis respecto a la emancipación. Porque como tal, también ella está cooptada por el capital. El problema de la emancipación no aparece como un problema “ideal” sino como un problema práctico: “el pasaje del común actual al común de la forma tecnológica, al común virtual de las formas políticas” (el entender las condiciones de vida actual a los cambios tecnológicos y a las formas políticas virtuales pero dominantes aun).
PODRÍA EXTENDERSE SOBRE ESTE PUNTO?
-En la actualidad, las fuerzas productivas están más avanzadas que las relaciones de producción. Eso se constata todos los días. La crisis se presenta como una incapacidad de las relaciones de producción (estatales, financieras, globales) para contener (o absorber) la nueva productividad común. El mundo de las necesidades, del deseo de los trabajadores, de los productores, que es la dimensión cognitiva (no ingresa en esa ecuación) . Si el de las finanzas, sus formas, su viejo bloque, que insisten con la capacidad de convertir la ganancia en renta. Y es este retraso de las capacidades capitalistas para organizar la riqueza producida donde se produce la crisis.
SIGUE SIN QUEDAR CLARO…
-Mire, si se asume la existencia de un desequilibrio entre producción y formas políticas (el retraso de las formas políticas y su subordinacion a las formas económicas) puede pensarse en un conflicto entre lo biopolítico (tomando, por ejemplo, los aportes de Michel Foucault), esto es, entre la multitud y el biopoder (el poder económico) . El concepto de biopoder como nueva representación de la soberanía se coloca al lado del contexto biopolítico, que debemos considerarlo activo. “La vida política de cara al biopoder es la potencia susceptible de ser desplegada frente a ese desequilibrio”.
EN OTRAS PALABRAS...
-Esa contradicción muestra en conjunto las potencialidades y debilidades del tejido social y las asimetrías que crea el biopoder capitalista. Cuando se habla de emancipación, es válido tener presente esta asimetría. La emancipación se propuso como un problema que debía tener una solución jurídica, constitucional, pero en la etapa actual, conviene aclarar que “el uno está dividido en dos”, el uno se dividió en dos porque el concepto de poder y el concepto del capital han sido siempre dos. El capital no existiría como orden, como comando, si la fuerza de trabajo no fuera activa, si el trabajo no se presentara como trabajo viviente. Cuando digo que “uno se divide en dos”, no estoy diciendo que la ruptura de esa relación sea en términos absolutos. Sin embargo, “para que la relación exista, la obediencia debida al Estado o la proporción de trabajo vivo debida al capital está hoy fuertemente desequilibrada”.
3. CÓMO SE MIDE ESA RELACIÓN?
-Desde el punto de vista jurídico. Porque el derecho también se convierte en una medida, en una máquina que forma la relación entre Estado y ciudadanía, entre capital y trabajo vivo. Lo que queda claro cada vez más es que la política, a diferencia de lo que ocurrió en otras épocas, después de la gran crisis de los años 30, por ejemplo, no logra desarrollar una posición constituyente que esté al nivel de la historia de los movimientos constitucionales. La misma definición de constitución siempre fue una historia de mediaciones construidas alrededor de relaciones mercantiles de intercambio, eso en el caso de las viejas constituciones liberales. Y luego, en torno a la dialéctica capital-trabajo, en el caso de las constituciones democráticas.
Y HOY?
-Y hoy, es difícil redefinir categorías como democracia, soberanía nacional, representación, salario, ideología. ¿Cómo pueden conceptualizarse nuevamente estas relaciones fuera del conocimiento de que los mercados financieros y globales son sede eminente de producción autónoma politicidad y legalidad? El orden ejercido por el capital financiero tiende a saltar las mediaciones institucionales de las modernas democracias y se funda en el chantaje, por el solo hecho de que las garantías, en última instancia, del goce de los derechos esenciales, de la casa, la salud, la reproducción de la vida y los mismos salarios dependen, en forma irreversible, de las dinámicas y las continuas turbulencias del mercado.
4. ENTONCES ¿PARA QUÉ SITUAR LA EMANCIPACIÓN UNA VEZ QUE SE LA DEFINE COMO PROYECTO CONSTITUYENTE?
-Estamos viviendo situaciones en las cuales el problema constituyente está puesto en términos muy concretos. Es difícil considerar a los movimientos como otro poder frente al Estado. El proceso Estado-movimiento se diluye en una relación en la que no se entiende quién es el actor. Y se corre el riesgo de que el Estado finja que los movimientos se transforman, cuando en rigor es el mismo Estado quien crea esos movimientos: como imagen de su debilidad, y de su incapacidad de síntesis.
5. QUÉ SIGNIFICA EMANCIPACIÓN COMO POTENCIA CONSTITUCIONAL? ¿CÓMO PUEDE DEFINIRSE UNA EMANCIPACIÓN A PARTIR DE ESTA CRISIS?
Se puede hablar de emancipación como propuesta constituyente sobre un nuevo terreno espacial. Y segundo, tomando en la que cuenta la temporalidad, la tendencia a la cosa material. Es en este punto donde se pone en juego la transición histórica que hemos vivido después de la segunda mitad del siglo XX, de las transiciones incumplidas (del fascismo a la democracia en Italia y en España, por caso). En vez de una transición, se dio una superposición del modelo neoliberal, pero también puede decirse otra cosa. En este tiempo se discute cómo, después de 30 o 40 años, existen movimientos que expresan la necesidad de la transición, en la que la pasión de democracia, que es una pasión del común, destruye una serie de formalismos que bloquearon el desarrollo constituyente de la emancipación. Es el caso de los “indignados” de España, en Wall Street, Inglaterra, Alemania, y de forma más tímida, en el movimiento estudiantil chileno. La vitalidad argentina está cifrada en el hecho de que la transición no fue ocultada, sino protagonista de este pasaje.
6. ALGO QUE AGREGAR? (SI, LOS PROBLEMAS DE AUTO-REPRESENTACION DE LA VIDA POR EL CIUDADANO)
-Es razonable preguntarse cuáles son hoy las figuras de subjetividad en torno a las cuales gira la experiencia de la vida. La primera, es la del endeudado. La transformación productiva descripta se asienta sobre un movimiento que lleva del trabajo asalariado al trabajo precario. Pero si se quiere, es aquí donde emerge la base de una emancipación posible, nuevas condiciones de biopoder y nuevas condiciones de lo biopolítico. El trabajo precario (que es un trabajo cognitivo, en red, cooperativo) aparece como un excedente de capacidad productiva. La figura del trabajador precario pierde su autonomía bajo el capital, se convierte en endeudado.
-PERO NO ES LA ÚNICA FIGURA…
-La otra es la de el hombre mediatizado. Se está dentro del círculo de los medios de comunicación, y también de lo que es la capacidad de construir cooperación dentro de los medios. Pero también se está capturado. Ya no es más la conciencia del individuo alienado, sino de aquel tomado por el juego del poder. Está claro: la sociedad es extremadamente compleja, los riesgos vienen por todos lados, pero el riesgo no es tal cuando se convierte en miedo. De ahí la capacidad para responder al riesgo, a la dificultad de la vida, poniéndonos en comunicación, defendiéndonos. Piensen en la expansión de los sistemas carcelarios, que son los procesos de exclusión para introducir miedo. Esto es el Estado moderno: vive de la creación del miedo. La construcción del concepto de miedo viene de una voluntad de dominio, no de asociación.
LA FORMA MÁS PELIGROSA ES LA DE EL HOMBRE REPRESENTADO. Porque se choca con el problema de la emancipación. Las constituciones democráticas actuales y la idea de representación que construyeron, son el peor enemigo. El hombre representado es la suma del hombre endeudado, mediatizado y del asegurado. En la representación, ninguno de los valores democráticos (la emancipación, el devenir constituyente, la libertad) está garantizado.
-¿Y ENTONCES? QUE HACER?
-Es difícil. Para el hombre endeudado, existe una primera reacción: “Yo no pago la deuda”. Es la clave fundamental para comenzar a emanciparse políticamente. Es el rechazo a ser echado de mi casa porque no terminé de pagar un crédito. Es decir “quiero reapropiarme de esta riqueza común que fue construida sobre una base común”. Y se trata de pasar, después de ese rechazo, a lo que es una figura multitudinaria de rechazo dentro de una afirmación positiva: la deuda que “nosotros” tenemos se convierte en un hecho constitutivo de una sociedad un poco mejor. En definitiva, los problemas actuales de la emancipación tienen que ser pensados a partir de cómo representarnos. Esto no implica la repetición de fórmulas que sufrimos en el siglo pasado. Es un buen momento para plantear alternativas porque se nos escucha.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)