ACUERDO OCCIDENTE-IRÁN. EL YUAN EN LA MIRA
Raúl Zibechi.
ALAI, América Latina en Movimiento.
2013-12-02
El acuerdo firmado con el mayor
enemigo de Estados Unidos desde la caída de la Unión Soviética, identificado
como el “eje del mal”, es un sacudón en la geopolítica mundial de incalculables
consecuencias. Lo que está en juego, además de la paz, es la continuidad del
petrodólar, o sea la hegemonía de la moneda estadounidense.
Hace unos
meses parecía inalcanzable. Antes de la primavera árabe era imposible. Pero
después del acuerdo que evitó una invasión a Siria, forzado por Rusia, todo
parece posible en Medio Oriente y, tal vez, en otras partes del mundo. El
entramado de alianzas que durante medio siglo mantuvo cierta estabilidad en la
región se ha desvanecido. Los tres aliados tradicionales de Estados Unidos,
Israel, Arabia Saudí y Egipto, van perfilando caminos divergentes respecto a la
superpotencia, mientras Rusia ensaya su retorno y China aumenta su protagonismo
en una región clave.
Como ya
aceptan todos los analistas y buena parte de los medios, Washington ya no juega
solo en el tablero global. Algunos asesores que siempre han jugado un papel
determinante en las decisiones de la Casa Blanca, como el influyente Zbigniew
Brzezinski, Consejero de Seguridad Nacional de Jimmy Carter (1977-1981), venían
pregonando un acuerdo con Irán desde la llegada a la presidencia de Hassan
Rohani, conocido por su pragmatismo. “El Congreso se está finalmente
avergonzando de los esfuerzos de Netanyahu por dictar la política
estadounidense”, escribió en su cuenta twitter días atrás (Eldiario.es,
15 de noviembre de 2013).
El acuerdo
firmado entre los integrantes permanentes del Conejo de Seguridad de la ONU (China, Estados Unidos, Francia,
Gran Bretaña y Rusia), más Alemania, con Irán, tiene una duración de seis meses
y establece una reducción del alcance del programa nuclear iraní a cambio de
suavizar el embargo internacional. Irán se compromete a rebajar a la mitad el
uranio enriquecido al 20 por ciento, no enriquecer a más del 5 por ciento en el
futuro, y a no aumentar la capacidad de enriquecimiento de la planta de uranio
de Natanz ni de los reactores de Fordow y Araki, ni a construir nuevas instalaciones
aceptando la supervisión de la Agencia Internacional de Energía Atómica.
Washington a
su vez se compromete a suspender el boicot al petróleo iraní, desbloquear
fondos de Teherán en el exterior, suspender las sanciones sobre la industria
automotriz y a los servicios aéreos, además de permitir la compra por Irán de
alimentos, medicamentos y equipos médicos.
El acuerdo
alcanzado en la madrugada del domingo en Ginebra tiene varias ventajas para las
partes: se asegura que Irán no desarrollará armas nucleares y preserva su
derecho a desarrollar un programa de energía atómica con fines pacíficos.
Podría ser el primer paso en 35 años para llegar a un entendimiento de largo
plazo entre la República Islámica y Occidente, aunque persisten focos de tensión
y desavenencias tanto en la región como a escala más global. Por diferentes
motivos, los principales ganadores son Irán, Estados Unidos, Rusia y China,
mientras los más perjudicados son Arabia Saudí e Israel. Francia procuró
descarrilar las conversaciones, pero finalmente debió ceder.
EL REALISMO
DE OBAMA
Comprender
las dificultades de Washington es el tema clave, ya que es el actor que había
construido el edificio de la gobernabilidad global que ahora se resquebraja.
Intentar restaurar su influencia pasa por un acuerdo con Teherán, pero no por
los motivos que se aducen. En efecto, es altamente improbable que Irán pueda
construir un arma nuclear en un plazo breve. Todo indica que en el futuro
inmediato seguirá habiendo sólo una potencia nuclear en la región, Israel. Por
otro lado, Paquistán e India se convirtieron en potencias nucleares sin el
consentimiento de Washington, pero el primero es ahora su aliado y coquetea con
el segundo.
El problema
para Obama está en otro lado: necesita un urgente reposicionamiento
geopolítico. La creciente influencia de Rusia en la región y sobre todo de
China en el mundo, llevaron al Pentágono a establecer la estrategia del “pivote
Asia Pacífico” para contener al país que visualiza como su principal
competidor. Todos sabemos que el futuro de la economía mundial pasa por Asia.
Además, desde el comienzo de la primavera árabe en 2011 Washington perdió
aliados vitales que antes eran incondicionales: Turquía, Israel, Arabia Saudí,
Irak. Demasiada inestabilidad que le impide concentrarse en Asia. Por eso el
analista Pepe Escobar escribe: “Washington quiere más influencia en el
suroeste de Asia, y en toda Eurasia” (Russia Today, 15 de noviembre
de 2013).
“Con el
acuerdo temporal obtenido con Irán en Ginebra, Barack Obama acaricia el mayor
éxito de política exterior de su presidencia y Estados Unidos la mejor
oportunidad de un rediseño de la geopolítica mundial desde la caída del Muro de
Berlín” (El País,
25 de noviembre de 2013). Si ese acuerdo no se obtuvo antes, fue porque el frente
interno estadounidense no lo permitía. Si se consigue ahora, es por la
necesidad de reposicionarse en una región a la que está atado de pies y manos.
Tres años atrás, cuando Brasil y Turquía llegaron a un acuerdo para que Irán
enriqueciera uranio fuera del país, “estaba haciendo una concesión que ahora
no necesitó hacer”, destacó el ex canciller y actual ministro de Defensa
Celso Amorim (Folha de São Paulo, 27 de noviembre de 2013).
Para Irán
era urgente una tregua, sobre todo aliviar las sanciones que sacuden su
economía. La inflación alcanzó el 30 por ciento, la desocupación el 20 por
ciento. Las exportaciones de petróleo, que representan el 80 por ciento de los
ingresos del gobierno, cayeron a la mitad. La moneda iraní, el rial, se devaluó
el 100 por cien frente al dólar y los precios de los alimentos se duplicaron.
Es cierto que Irán siguió exportando crudo a más de 30 países, entre ellos
India y China, y que la mitad de su comercio con Beijing se realiza en yuanes,
lo que afecta al dólar. Además el levantamiento de las sanciones aportará 8 mil
millones de dólares a Teherán por el acceso a activos congelados en el exterior
y la reanudación del comercio.
Si el
acuerdo se consolida y avanza en los próximos seis meses, la Casa Blanca tendrá
las manos más libres para dedicarse a lo que realmente le importa: cercar a
China apoyándose en Japón, Corea del Sur y Australia. Y, por supuesto, en su
flota de portaaviones y su red de bases militares.
LA NUEVA
ALIANZA SAUDÍ-ISRAELÍ
La
diplomacia china aseguró que el acuerdo firmado es “sólo el comienzo” y
destacó que aún queda un largo camino por recorrer (Xinghua, 25 de
noviembre de 2013). “China continuará facilitando las conversaciones y
desempeñará un papel constructivo en este sentido”, dijo el portavoz de la
cancillería.
China es
probablemente el país más interesado en evitar una guerra en la región, que
involucraría a varias potencias y llevaría al cierre del Estrecho de Ormuz en
el Golfo Pérsico, por donde pasa el 20 por ciento del petróleo que se
comercializa en el mundo. Si eso sucediera, el precio podría duplicarse y los
flujos podrían interrumpirse afectando principalmente a los países asiáticos y
a Europa. Por el contrario, Washington camina hacia la autosuficiencia energética
y sus fuentes de abastecimiento se encuentran más diversificadas que las de su
principal competidor.
Para Moscú
es importante poner fin a la guerra en Siria y “cambiar el énfasis de
derrocar a Bachar al Assad a combatir el terrorismo” (The Brics Post,
25 de noviembre de 2013). Algo similar sucede con el gobierno iraquí de Nouri
al Maliki, que necesita superar la terrible polarización entre sunitas y
chiítas que ha sumido al país en el caos, una década después de la invasión
estadounidense. En ambos casos el papel de Teherán no es menor. Aliado de los
presidentes de Irak y Siria, puede convertirse en pieza clave para bajar los
decibeles, apoyándose en la cada vez más influyente diplomacia rusa.
Pero la
cuestión clave es la nueva alianza entre Israel y Arabia Saudí. El primer
ministro Benjamín Netanyahu regañó en conversación telefónica a Obama ya que
considera “un error histórico” la firma del acuerdo con Irán, porque “el
mundo se ha convertido en un lugar mucho más peligroso” (Russia Today,
26 de noviembre de 2013). Por su parte, la familia real saudí se mostró
indignada con el acuerdo con Irán. Los saudíes sufrieron en poco tiempo la
doble derrota de ver cómo se les escapó de las manos el esperado triunfo en
Siria y ahora cómo su archienemigo Irán se convierte en interlocutor
privilegiado de Washington, desafiando su liderazgo en la región.
Algunas
fuentes sostienen que los servicios secretos israelíes y saudíes están
trabajando juntos para preparar ataques en suelo iraní, mientras la BBC aseguró hace varias semanas que
Arabia Saudí pretende conseguir armas nucleares a través de Pakistán, cuyo
programa atómico apoyó en su momento. Más grave aún es que Riad está dispuesto
a facilitar drones, aviones cisterna y helicópteros, además de su espacio
aéreo, para un ataque israelí a Irán.
Lo más
probable, empero, es que los nuevos aliados no ataquen directamente a Irán sino
que intensifiquen el enfrentamiento en el frente sirio y, probablemente, en
Líbano, donde la milicia chiíta Hezbolá sigue siendo un problema para Tel Aviv.
Al parecer el ataque suicida contra la embajada de Irán en Líbano, que costó la
vida a 23 personas hace dos semanas, sería parte de la escalada que se prepara
en la región para intentar contrarrestar la nueva relación de fuerzas. El otro
punto débil es la Franja de Gaza, donde el delegado de la ONU declaró que la crisis humanitaria
como consecuencia del bloqueo israelí al gobierno de Hamas ha llegado a “todos
los servicios esenciales, como hospitales, clínicas, estaciones de bombeo de
aguas residuales” (Asia Times, 27 de noviembre de 2013).
Medio
Oriente fue el nudo de la hegemonía estadounidense desde 1945. Ahora ya no lo
es y su interés se desplaza gradualmente hacia Asia Pacífico. Pero en esta zona
que sigue teniendo una importancia estratégica, la cosas se han complicada
demasiado para Washington. Desde la caída de Hosni Mubarak durante la primavera
árabe perdió el control de Egipto. Israel se ha convertido en un aliado
problemático y Arabia Saudí está mirando hacia China. Las principales piezas
del ajedrez estratégico se mueven cada una por su lado sin un mando central que
las pueda regular.
PETRÓLEO Y
DÓLARES
El escenario
sobre el que se mueven las principales potencias en Medio Oriente fue
diagramado, durante la Primera Guerra Mundial, por Francia e Inglaterra a
través del acuerdo secreto Sykes-Picot, el 16 de mayo de 1916, arbitrando sus
respectivas áreas de influencia en la región cuando el petróleo adquirió
importancia estratégica al sustituir al carbón como combustible de las marinas
de guerra. En febrero de 1945, retornando de la Conferencia de Yalta, el
presidente Franklin Roosevelt desembarcó en el Canal de Suez para reunirse con
la autoridad saudita, Ibn Saud, consolidando una alianza por la cual la
potencia victoriosa de la Segunda Guerra Mundial sustituyó el papel que había
tenido Inglaterra.
La Casa de
Saud se convirtió en el principal abastecedor de petróleo barato a la potencia
que era responsable de casi la mitad del pib
global. El reciente informe de la Agencia Internacional de Energía señala que
gracias a las nuevas técnicas como la fractura hidráulica, Estados Unidos
alcanzará y superará a Arabia Saudí como principal productor de petróleo. Y
señala que eso se producirá en 2015. Como quien dice, un viraje que está a la
vuelta de la esquina.
Para Estados
Unidos es importante asegurar su autosuficiencia energética, toda vez que la
dependencia de las importaciones ha sido uno de sus flancos más débiles. Pero
el papel de Riad queda en el aire. A comienzos de 2012 China y Arabia Saudí
firmaron un acuerdo para la construcción de una enorme refinería para producir
400 mil barriles diarios en 2014, en el puerto de Yanbu, en el mar Rojo. La
estatal china Sinopec será propietaria de un 37,5 por ciento de la refinería
junto con la saudí Aramco que tendrá el 62,5 por ciento.
El acuerdo representa “una asociación estratégica en la industria de
la refinería entre uno de los principales productores energéticos de Arabia
Saudí y uno de los principales consumidores del mundo”, afirmó el
presidente de Aramco, Khalid Al-Falih (China Daily, 16 de enero de
2012). China importa el 56 por ciento del petróleo
que consume; el reino saudita es el principal proveedor de petróleo de China y
el mayor exportador de crudo del mundo. China participa en proyectos de
construcción de infraestructuras en Arabia Saudí, incluyendo áreas como
ferrocarriles, puertos, electricidad y telecomunicaciones. Lo que se está
gestando es un viraje de larga duración en el área petrolera mundial y muy en
concreto en la presencia china en una región, y en un país, que fue pilar de la
hegemonía de Washington.
El año 2012
registró ese viraje: China desplazó a Estados Unidos como principal importador
de crudo saudí. Pero el tema es más profundo: en 1972 Estados Unidos y Arabia
Saudí acordaron que todo el petróleo vendido por la monarquía sería nominado en
dólares estadounidenses. Así nació el petrodólar que fue adoptado por casi
todos los países y se convirtió en el sostén de la economía de la superpotencia,
otorgándole una ventaja que ningún otro país poseía.
En 1975, todos los países de la OPEP habían acordado fijar el precio de
sus propias reservas de petróleo en dólares estadounidenses a cambio de armas
y protección militar. Este sistema del petrodólar, más conocido como
“petróleo por dólares”, crea una inmediata demanda artificial de dólares en
todo el mundo. Al aumentar la demanda mundial de petróleo, también aumenta la
demanda de dólares de Estados Unidos. De ese
modo el dinero que gasta el mundo fluye a través de la Reserva Federal
asegurando la financiación de la deuda estadounidense. Además, tiene el
privilegio de hacerse con el petróleo del mundo gratuitamente, al imprimir los
billetes con los que paga.
Si el
petrodólar se derrumba, el dólar se termina como moneda de reserva lo que
marcará el fin de la hegemonía estadounidense. Los países integrantes del brics empezaron a comerciar en sus
propias monedas, en particular China y Rusia. La llave la tiene Arabia Saudí.
El día que deje de vender su petróleo en dólares, el sistema financiero y Wall
Street sentirán un impacto demoledor. Recordemos que la verdadera razón para la
invasión a Irak fue que Saddam Hussein decidió vender su petróleo en euros.
El declive
del dólar se acelera en los últimos años con acuerdos entre China y Emiratos
Árabes Unidos, Brasil, Rusia y los brics
entre ellos, pero también Japón y Australia, para utilizar sus propias monedas
(Geab 72, febrero 2013). A comienzos de 2013 el Laboratorio Europeo de
Anticipación Política señalaba que “levantar las sanciones a Irán es la
primera etapa para el pago en euros del petróleo importado por Europa” y
añadía que el viejo continente no debería “hacerse cargo de la inestabilidad y la debilidad de la
economía estadounidense”.
Esta
tendencia choca de frente con la internacionalización del yuan, la moneda que
más se ha apreciado frente al dólar. Síntoma de lo que se viene, es el
vertiginoso aumento de las compras de oro por los bancos centrales en 2012, las
mayores desde 1964 (CNBC, 14 de febrero de 2013). El Banco Popular de
China acaba de informar que “el país ya no se beneficia con el aumento en
sus tenencias de moneda extranjera”, por lo que puede frenar la compra de
dólares (Bloomberg News, 21 de noviembre de 2013). China tiene reservas
de 3,6 billones de dólares, el triple que cualquier otro país y más que el pib de Alemania.
Una
característica de los tiempos de transición suele ser la aceleración de los
cambios y, sobre todo, la tendencia a resolver los conflictos por la vía
militar. El acuerdo con Irán aplaza una guerra en Medio Oriente, pero puede
acelerar la tensión en Asia Pacífico.
===========
Raúl Zibechi, periodista uruguayo, escribe en
Brecha y La Jornada y es colaborador de ALAI.
==============
THE THAW SETS IN
(EL DESHIELO EMPEZO)
by Serge Halimi
Could an agreement opposed by
Binyamin Netanyahu, the pro-Israel lobby which bends the US Congress to its
will, Iran’s ultra-conservatives and Saudi Arabia be a bad thing? Is Israel
really in the best position to give the Iranian regime lessons when it has the
bomb, has never signed the nuclear Non-Proliferation Treaty, and has violated
more UN resolutions than any other country?
Under the interim six-month agreement concluded on 24 November,
Iran will not enrich uranium over 5%, in return for the partial suspension of
sanctions. That’s the best news in the region since the Arab Spring.
But the power of the coalition
opposing the new deal suggests the reprieve might not last. Already, the main
protagonists are each presenting the compromise they have reached as a major
concession by the other: Barack Obama claims Iran has given way by halting its
military nuclear programme; Tehran says the US has accepted Iran’s right to
nuclear enrichment. This battle of conflicting communiqués, less lethal than
the other sort of battle, is keeping the hawks on both sides busy: American
declarations of victory, immediately broadcast in Iran, get equally belligerent
rejoinders, instantly commented on in Washington.
Yet after 30 years of confrontation,
direct or through intermediaries, Iran and the US are preparing to normalize
relations. The event recalls the historic meeting between US president Richard
Nixon and China’s Mao Zedong in February 1972, at the height of the
Vietnam war. That transformed the entire geopolitical scene. Economic relations
followed. Beijing now finances the US debt and Apple iPhones are made in
Shenzhen.
The thaw between Iran and the
erstwhile “great Satan” could also help to settle conflicts in Syria and
Afghanistan. Eleven years after George W Bush launched his “crusade” against
the “axis of evil” (1), Iraq is in ruins, the Middle East is destabilized,
Palestine is cut off and a swathe of Africa is plagued by jihadist military
actions. But the Israeli government persists in pursuing its own destructive
course, aided and abetted by Saudi Arabia and the Sunni Gulf states that want
Shia Iran to remain diplomatically isolated and excluded from the oil trade.
Throughout the negotiations with
Iran, French president François Hollande and his foreign minister Laurent Fabius
dragged their feet, and even tried to prevent a settlement (2). Netanyahu is a lost cause, but at least we
can hope that, for the next, delicate, six months, Bush’s ghost won’t spellbind
the Elysée.
==============
If you want to know the Zionist opinion on this
issue open:
THE IRANIAN DEAL:
WHAT THE BIG SIX REALLY HAVE TO GAIN By
Marin Katusa. http://www.financialsense.com/ 11/27/2013
[HERE MI CRITICA A ESTE ARTICULO EN INGLES]
Brief Introduction by Hugo
Adan. Dec 1-13
There is a
kind of xenophobic attitude against Iranians and Russian in this article,
similar to those who blamed China of stealing American technology; this degrade
the open-up of important venues to approach the deal with Iran. Read these thoughts:
1.“the Chinese are known for their deep pockets and willingness to acquire energy reserves regardless of the cost.” So, to Chinese “the end justify the means” [not to zionist-Americans?].
2. “Iran provides [to Europe] a better alternative to the heavy hand of Putin. .. Because Iran just wants money for its product, but Putin wants control—both [benefit at] political as well as economic [level]”. The fact is that Europe is the main beneficiary of this deal, they will get oil from Iran and will be less dependent on Russia for oil and gas.
The anti-Russian attitude is just a typical necon-zionist attitude of the cold-war era, and this reductionist “cost-benefit” thinking comes like a fly on a soup. The fact is that PEACE is the key issue on this deal, without peace nobody benefit.
3. The talking about bad intentions, no facts, on Iran, Russia and China also degrade this analysis, if it was intended to be analysis. To say that America is the victim of this deal because Iran will steal technology and Russia-China too, has non-sense at all. They are in this business for long time, they do not depend on US Tech.
Let’s read this Zionist opinion: “So, by inviting "the Great Satan" inside its borders, Iran will be able to acquire this valuable technology and begin to apply it. And once everything has been built, it would only take a flick of a pen to evict the American companies. The Russians would also be able to take this technology and apply it within their own borders… so that they can begin expanding their hydrocarbon empire beyond the boundaries of Europe.”
Who is going to eat such crab?.. the servants of Monsant? , the zealots of AIPAC? or maybe the acolytes of the bomb-head Netanyahu?... but not the rest of the world.
1.“the Chinese are known for their deep pockets and willingness to acquire energy reserves regardless of the cost.” So, to Chinese “the end justify the means” [not to zionist-Americans?].
2. “Iran provides [to Europe] a better alternative to the heavy hand of Putin. .. Because Iran just wants money for its product, but Putin wants control—both [benefit at] political as well as economic [level]”. The fact is that Europe is the main beneficiary of this deal, they will get oil from Iran and will be less dependent on Russia for oil and gas.
The anti-Russian attitude is just a typical necon-zionist attitude of the cold-war era, and this reductionist “cost-benefit” thinking comes like a fly on a soup. The fact is that PEACE is the key issue on this deal, without peace nobody benefit.
3. The talking about bad intentions, no facts, on Iran, Russia and China also degrade this analysis, if it was intended to be analysis. To say that America is the victim of this deal because Iran will steal technology and Russia-China too, has non-sense at all. They are in this business for long time, they do not depend on US Tech.
Let’s read this Zionist opinion: “So, by inviting "the Great Satan" inside its borders, Iran will be able to acquire this valuable technology and begin to apply it. And once everything has been built, it would only take a flick of a pen to evict the American companies. The Russians would also be able to take this technology and apply it within their own borders… so that they can begin expanding their hydrocarbon empire beyond the boundaries of Europe.”
Who is going to eat such crab?.. the servants of Monsant? , the zealots of AIPAC? or maybe the acolytes of the bomb-head Netanyahu?... but not the rest of the world.
Read the Katusa’s article in http://www.financialsense.com/contributors/marin-katusa/iranian-deal-what-big-six-really-have-to-gain
------------------
Related articles:
Check http://www.citizen.org on US foreign
policies. Search google: Lori M Wallach on big Corporations. And her recent article in http://mondediplo.com/ : The Corporation invasion. Check interviews
with Lori at: http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/shared/minitext/int_loriwallach.html
And Lori on TPP:
http://www.blogtalkradio.com/svs/2013/08/29/lori-wallach-on-the-tpp
==========
No hay comentarios:
Publicar un comentario