QUIEN TIENE LA MENTE DE MARTILLO CREE QUE LOS DEMAS SON CLAVOS

QUIEN TIENE LA MENTE DE MARTILLO CREE QUE LOS DEMAS SON CLAVOS
Y CON LA LOGICA DEL MARTILLO MIRA TODO PROBLEMA SOCIO-POLITICO
Hugo Adan. Octubre 31, 2011
http://nd-hugoadan.blogspot.com/

La verdad yo admiro mucho a Mathias Chang como economista y crítico del modelo neo-liberal pero este artículo me llamo la atención. El describe la realidad con dos paradojas neoliberales. Con el termino paradoja refiero dos conceptos o juicios contradictorios en el razonamiento sobre una misma realidad, ambos dos juicios son excluyentes pero demostrables lógicamente dependiendo del tipo de realidad (objetiva-subjetiva) y de la lógica que se use.
1.
La 1ra paradoja es que el modelo neoliberal requiere trabajadores baratos y este sistema los adquiere de China y la India cuando se necesita trabajo técnico, calificado o electrónico (outsourcing, le llaman). Lo consiguen también transfiriendo empresas contaminadoras que sobre-explotan y contaminan en masa a poblaciones del 3er mundo. Ambos dos métodos son legales pero hay otro método que más que ilegal es semi-legal, consiste en abrir la puerta a medias para que ingresen nuevos migrantes por la frontera con Mx y Canada. El propósito es abaratar el salario interno, lo que crea la “bomba de tiempo” migración y su “free-lunch: educación y salud a bajo precio”, además de los problemas de Estado super burocratico e inefectivo (inflado), lo que alimenta el tráfico de armas y de drogas.

Y como ocurre con muchas paradojas, Mathias la deja sin solución. Se limita a transcribir la cita de Maslow que en buen lenguaje significa: si te gusta el Estado que protege el outsourcing, y la sobre-explotacion dentro y fuera y si te gusta la sobre-contaminacion criminal de petroleros y sus guerras de saqueo abroad; o en palabras de Maslow, si te gusta el hammer Estado, no te quejes cuando te traten a ti como clavo o esclavo. Es una paradoja real pues es cierto que el capital para crecer requiere Estado que destruya su propia nación y muchas otras. La solución a esta paradoja?. Se diría que es el anarquismo o rechazo a todo Estado. Seria paradójico que lo desee Mathias Chang , pues creo fue Ministro o Vice de un Estado no anarquista, el de Malasia. La respuesta correcta seria nuevo Estado con nueva democracia que restablezca el Glass Steagle Act, que cree el impuesto Tobin a toda transacción financiera y más control al capital especulador.

2.
La 2da paradoja es de tipo conceptual o teórico. Se trata del incorrecto uso de las llamadas diadas (que no es lo mismo que antinomias). Un buen ejemplo es el uso del concepto "terrorismo bueno y malo". El que usan los paises aliados de Nato u OTAN es terrorismo bueno (incluido su genocidio en Faluya y Libia, y el uso de drones y misiles cargados con DU, ademas de centros de tortura y de ejecuciones extra-judiciales, lo que vulnera principios etico-occidentales de "guerra justa" (el jus ad bellum y el jus in bellu)antes y durante la guerra, sobre todo esta ultima, cuando se inicia el carpet bombing y el principio proporcionalidad y discriminacion son reemplazados por el de tierra arrasada donde la poblacion civil no cuenta. El otro, el terrorismo malo, el de quienes defienden su soberania y/o buscan el alto a los abusos de las trasnacionales. Y aquel terrorismo es bueno porque es negocio del gran capital que invierte en guerras de pillaje, que da empleo como soldado a una juventud que no la tiene en el mercado laboral de su pais y es bueno porque son esas empresas las que mas impuestos pagan en su pais de origen. Esta distorcion y deshumanizacion conceptual recurre a las diadas bueno y malo muy típica en los hombres de la prensa corporativa o los mercenarios de la pluma. Al uso de estas diadas, su distorcion y reduccionismo excluyente se le conoce como lenguaje orwelliano.

Las diadas (reduccionismo polarizante de la realidad descrita) nada tiene que ver con las antinomias o contradicciones filosofícas, ni con teoría, ciencia ni ética, menos aun con lógica. En filosofía los juicios contradictorios sobre una misma realidad son la base de la tesis, la antítesis y la síntesis, lo fue asi en Kant, Hegel y Marx. Para estos filosofos las antinomias del razonamiento puro fueron y aun siguen siendo a. mundo finito vs. el infinito; b. la libertad, vs. la subordinación a leyes; c. la existencia de causa primera, solo si esta refiere el intelecto, la razon y los avances de la ciencia; la primacía o subordinacion entre lo objetivo vs. lo subjetivo, etc. Para los cancerberos del orden colapsante, las antinomias y paradojas reducidas al nivel de diadas son juicios contradictorios y excluyentes que no admiten ningun razonamiento, son solo una forma de simplificar y describir la realidad via reduccionismo extremo, lo que nada tiene que ver con juicio verdadero o falso. Tal reduccionismo, el ver las cosas solo en blanco y negro, es muy típico en gobernantes de Estados centralistas que solo saben del oficio de Maslow, usar el hammer Estado para solucionar cualquier problema. Mi pregunta es si no les causa nausea a los usuarios de las diadas el mirar la realidad en solo blanco y negro y/o con solo dos actores: esclavistas vs. esclavos; patrones vs. sirvientes; capitalistas vs. obreros?. No les resulta odioso que se trate a otros como martillo o clavo y/o ser tratados a ese nivel?

El articulo de Mathias Chang empieza reproduciendo la cita de Abraham Maslow “If the only tool you have is a hammer, you tend to see every problem as a nail." (si el único instrumento que dispones es un martillo, miraras todo problema como un clavo). Eso invita a las reflexiones de sentido común que expongo.

3.
Lo que esta detrás de la DIADA- martillo vs. clavo es el viejo mito de dios vs. el diablo, del bueno vs. el malo, del black vs. White, .. idea que comparten los absolutistas sean religiosos o ateos. Los 1ros le agregan juicios teístas al asunto y los otros, el materialismo historico (las contradicciones son irreconciliables entre los dos lados y eso solo se resuelve mediante la catarsis revolución). Al final, se trata de las dos caras de una misma moneda. Si se la tira al aire (llamémosle elecciones, apuestas, games, ..) una de las dos opciones triunfa y el resultado “siempre” debe ser aceptado, asumiendo que existe “fair & clean flipping of the coin”, lo que, en suma, da el triunfo a la misma moneda. (Ver : Mice rebelión inside the trap of old fat cat)

Sin duda el teísmo domina en este juego llamado diadas. Es el destino o la suerte o un ser divino quien decide quien es clavo y quien martillo, quien es bueno y quien el malo. El jugador no decide nada, el destino lo decide todo. Yo tiro la moneda, Ud se limita a escoger entre cara o sello y además soy quien define al ganador, le dice el supremo a los dos jugadores. Y no hay 3ra opción, lo que hay es la tiranía del zero-sum game donde lo que uno gana es lo que pierde el otro. Si quieres ser feliz tienes que aplastar al otro, es el mensaje y mejor si lo haces a nombre de Dios. No hay mas que dos alternativas (el cara y sello de una sola moneda)ontrolada por el duenio de estas, por el gran capital. Menos aun hay la posibilidad de un arco iris donde todos los colores sean buenos y no por separado sino porque van juntos.

4.
En el game “diada” hay que aceptar lo que da la suerte o la divina providencia y lo grave es que en esto reside el fraude y desde la partida, desde que es un 3ro que no vemos pero que “sabemos” existe, quien define al ganador. Lo mismo da si uno o el otro tira la moneda o jala una carta del deck, total es la misma moneda con dos caras que se asume tienen el mismo valor. En los hechos no es asi, en la disyuntiva martillo-clavo, cara-sello, black-white, .. la carta esta marcada, “the dice is loaded” ,.. hay preferencia, sesgo intencional, por tanto el juego no es ni justo ni es transparente y este juego si debiera ser ilegalizado o éticamente condenado. Quien juega a las diadas tiene en mente la idea de que un lado es bueno y el otro malo y si “el triunfo de uno” (quiza el mas cercano a Dios) ya esta predicho, entonces todo depende de lo que se asuma por bueno o malo, y lo que es divino y no divino en cuyo caso entramos al terreno del relativismo y el absolutismo de dios y lo divino deja de tener sentido. En el juego diadas solo hay dos perdedores, dios y el que juega a su nombre, el apostador. Y hay solo un ganador, el dueño de la casa de juego o el dueño de la monedas. Llegamos asi a la idea de que el peluquero del pueblo solo existe si los del poblado no aprenden a cortarse su propio pelo. Y cuando estos piensen y actuen con autonomia y puedan hacerlo por ellos mismos, entonces el peluquero dejara de existir. Lo mismo ocurrira con los dioses, y con los duenios del capital si los del poblado se asocian para controlar su propio dinero.

En suma, hay que diferenciar las diadas de las paradojas semánticas o antinomias en términos lógico-filosófico (Mathias presentó una excelente paradoja del mundo contemporáneo, aunque no dio solución correcta a la misma) del mero uso de diadas (games). A las diadas solo recurren los de la prensa corporativa pagada para bendecir el estatus político actual.


=====================


El articulo de Mathias que viemne lo he resumido y adaptado “sin permiso” (expandir lo bueno es mi ley) a audiencias no solo nacionales pero internacionales. Si le interesa el pensar de Mathias Chang, ir al original en: http://futurefastforward.com/images/stories/featurearticles/Is_Government_Intervention2.pdf

IS GOVERNMENT INTERVENTION, THE ONLY SOLUTION TO ALL THE PROBLEMS WE FACE?
By Matthias Chang,
20th September 2011, Future Fastforward

http://futurefastforward.com/images/stories/featurearticles/Is_Government_Intervention2.pdf

This is a short essay, deliberately so.

Reading the mainstream and the alternative media, [it seems that] the
answer to all the problems afflicting [any] country seems to be government
interventions – specifically government interventions should regulate every
aspect of our lives.

Over the last ten years, the operating budget of the government (both Federal
and State administrations) has increased substantially without a corresponding
increase in productivity. I would even go as far to say that there have been
massive misallocations and mal-investments of taxpayers’ monies.

This reminds me of Abraham Maslow’s famous maxim, “If the only tool you
have is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

The government is the hammer and all else are nails!

The entire nation is devoid of initiatives, ideas and solutions. A nation of numb
skulls!

The government is perceived as having the monopoly of ideas and initiatives that
will guarantee our financial security and stability. To the government, we must
look for guidance, for comfort and our livelihood.

Is it any wonder, that every major news item is an announcement by the
government (Federal and or State) of some major policies, projects, legislations,
funding etc.?

Captains of industries never cease to plead for more government interventions,
special exemptions, incentives, bailouts etc. Problems afflicting an industry can
only be resolved by direct [Federal] government intervention.

A classic example: Corporate leaders demand that to be competitive, there
must be available cheap labour. Therefore, there is a need to import cheap
labour from neighbouring countries regardless of the social consequences from
such a policy. A time bomb was created – the inevitable influx of illegal
immigrants. This gave rise to more government interventions and regulations.
When the problem could not be resolved, legalise the illegals was the preferred
solution. No in-depth study was done to anticipate and address the inevitable social upheavals and other potential problems associated with such a huge alien
community who owes no allegiance to the country. Everyone expects a free lunch.
And why should we be surprised when the government’s attitude in solving
problems is to give “free lunches”.

This was most evident during election campaigns.

If truth be told, government interventions have resulted in huge wastage,
leakages and massive corruption.

The government has become the paymaster of the last resort.

This is the result of having a government-centric mindset.

Aren’t you fed-up of being treated like a nail?

But, if you guys out there wants to be treated as nails and continue to seek
solutions from the government, don’t complain when you get hammered.
If our leaders have no patience to learn from the Chinese epic, “The Three
Kingdoms”, at least take to heart Maslow’s famous maxim – “If the only tool
you have is a hammer, you tend to see every problem as a nail."