LA POLITICA del AVESTRUZ SOBRE TRANSGÉNICOS
EL NEGOCIO de CERRAR LOS OJOS A REALIDADES DESAGRADABLES
[[NOTA de Hugo Adan. Nov 22, 2011
Se parte en este articulo de los efectos que produce el procesamiento de transgénicos en forma abierta en España, lo que contamina su ambiente. Poco o nada se dice de los efectos que produce la liquidación de la semilla original del maíz latino por la trasnacional Monsanto en España (me refiero a millones de desempleados que eso dejo en México y hoy en Perú). Eso no importa, lo que más importa es la salud de los “pigs” de España (pigs les llaman a los países que no quieren o no pueden pagar la deuda contraída). Y esa es otra realidad desagradable que tampoco se debiera ocultar. La oración final del artículo es bastante expresiva. Eso de que “actuar es difícil para nosotros, costoso, nos saca de nuestros hábitos y comodidades”, a mi ver eso refiere hábitos y comodidades de cerdos]]
===============
“Actuamos como el avestruz, cerramos los ojos ante realidades desagradables”
Entrevista con Jorge Riechmann
By Gloria Martínez. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=139614
Periodismo Humano. Nov 20, 2011
[[EXTRACTOS]]
Hablamos con Jorge Riechmann (JR), Profesor titular de la Filosofía Moral en la Universidad Autónoma de Madrid, durante el transcurso de las Jornadas Científicas Internacionales sobre Transgénicos celebradas en Madrid el 10 y 11 de Noviembre. Las Jornadas organizadas por Amigos de la Tierra, Greenpeace, CECU, COAG, Plataforma Rural y Ecologistas en Acción abordaron la problemática de los transgénicos (OMG) en sus diferentes ámbitos: científico, agrícola, medioambiental y de la salud. Los ponentes, en su mayoría científicos, mostraron su preocupación por los OMG y el papel de España en su comercialización.
España es el único país de la UE en el que se cultivan transgénicos a escala comercial. En 2011, según el Ministerio de Agricultura, unas 97 mil hectáreas de un maíz modificado genéticamente de la empresa multinacional Monsanto, el MON810. Una de las conclusiones a las que han llegaron los ponentes es que el cultivo de los transgénicos al aire libre supone un grave peligro para la salud y el medio ambiente dado que su empleo es totalmente diferente del que se realiza en laboratorios. El catedrático de de biología molecular de la Universidad de Caen, Gilles Seralini, señaló que los mecanismos de evaluación de riesgo previos a la liberación de un transgénico no están diseñados para proteger ni la salud, ni el medio ambiente.
Por su lado, la doctora en ciencias biológicas, Mª del Carmen Jaizme, aseguró que los microorganismos del suelo también son víctimas de los cultivos transgénicos, y por lo tanto afecta a la fertilidad del suelo y a la alimentación.
Periodismo Humano: En las Jornadas los expertos han hablado de la necesidad de, entre otras cosas, contar con una legislación menos permisiva con los “organismos modificados genéticamente or OMG y de lo necesaria que es la presión ciudadana para ello. ¿Comparte esta preocupación?.
J.R: Hay que situar los transgénicos en un contexto más amplio que el sanitario. El sistema agrario que tenemos es insostenible y los transgénicos son una parte de esa insostenibilidad y de esa injusticia. Tenemos que intentar alimentarnos de otra forma y eso quiere decir buscar en los ámbitos en que podemos la agroecología, alimentos de proximidad y dietas mucho menos ricas en carne y en pescado.
PH: Algunas criticas a los alimentos ecológicos, como la formulada por José Miguel Mulet (dirige el laboratorio de crecimiento celular y estrés abiótico del Instituto de Biología Molecular y Celular de Plantas del CISC) señalan que el sello de agricultura ecológica no hace referencia a la calidad o sanidad sino a la procedencia.
J.R: Los alimentos que proceden de la agricultura y ganadería ecológica son en su conjunto más seguros y más sostenibles que las otras opciones sostenibles, pero eso no quiere decir que no se puedan hacer las cosas mejor. Además, el hecho que un alimento sea ecológico con etiqueta de un consejo regulador o siguiendo los reglamentos europeos no lo es todo, la cuestión de que los alimentos sean locales tiene una importancia enorme. No porque sean ecológicos son necesariamente locales.
PH: Con la crisis actual, ¿hemos salido de esa ilusión de normalidad en la que vivíamos?.
J.R: No. No hay más que pensar en lo que ha sucedido en otros terrenos como es la gestión económica. Esas disfunciones se podían haber visto. A pesar de esta especie de máster acelerado que es la crisis y que han caído velos, la mayoría social piensa que se puede volver a los viejos tiempos.
PH: Entre las vías que se proponen para salir de la crisis está el decrecimiento pero usted es más partidario de la autocontención, ¿no?.
J.R: Más que las palabras lo que importa son los asuntos que están detrás. Alguna gente que habla de decrecimiento no habla de cosas distintas de las que hablo yo. Lo que debería estar meridianamente claro es que no es posible seguir pensando en una economía que crezca indefinidamente a las tasas de crecimiento que se consideran necesarias dentro del paradigma en el que estamos, eso es absolutamente imposible. Y a su vez, es evidente que eso plantea problemas no solamente al stablisment productivista consumista desquiciado, sino también a las propuestas económicas de la mayor parte de la izquierda. No salimos de ese keynisianismo, o a veces marxo-keynisianismo, que de todas formas sigue concibiendo la economía como una economía de crecimiento aunque luego se matice diciendo que es un crecimiento con otro modelo productivo, economías verdes… Eso tampoco es una senda que nos saque del atolladero. Y si dejamos de lado esas dos grandes vías ya nos encontramos con que hay poca gente que esté planteando sendas económico-sociales diferentes .
De ahí que la idea de una economía de equilibrio, de estado estacionario sigue siendo la perspectiva correcta pero eso no puede ser con una economía capitalista o con un capitalismo keynesiano que es parte de lo que la izquierda propone.
PH: ¿Queda espacio para el optimismo?
J.R: Hace pocos días Juan Carlos Monedero se refería a la dicotomía de posibilidad en un pesimismo esperanzado o en un optimista trágico. Pesimismo u optimismo sin más no son categorías que sirvan para nada, la cuestión es ver claro, ver qué tipos de realidades son las nuestras y no tirar la toalla, con los márgenes de acción de que se dispone y que siempre existen.
… A veces actuar es difícil para nosotros, costoso, nos saca de nuestros hábitos y comodidades.
Fuente: http://periodismohumano.com/economia/actuamos-como-el-avestruz-cerramos-los-ojos-antes-realidades-desagradables.html
miércoles, 23 de noviembre de 2011
QUIEN DIJO QUE LA JUSTICIA PARA EL PUEBLO en EU ES CIEGA, SORDA Y MUDA?
QUIEN DIJO QUE LA JUSTICIA PARA EL PUEBLO de EU ES CIEGA, SORDA Y MUDA
Hugo Adan. Nov 22, 2011
http://nd-hugoadan.blogspot.com/
EL JUEZ FEDERAL JED RAKOFF NO ES sordo, ciego ni mudo. Leer el art de abajo.
Y eso prueba primero que SI hay gente muy honesta en los EU. y 2do, que la lucha del pueblo americano contra la banca especuladora es justa y va por buen camino. Y llegara a buen destino si se logra que este pueblo salga de la trampa electoral del "not choice" pues republicanos y democratas son la misma chola con diferente pollera. Como dicen los cuates de Mexico ambos partidos son hijos de la misma Malincha. Y es cierto, ambos partidos son financiados por especuladores y banqueros de Wall Street, por grandes corporaciones malvadas como los farmaceuticos que han hecho de la salud el más vil negocio del mundo, por los fabricantes de armas y guerras y por grandes petroleros que están listos a saquear y negociar con el petrolero ajeno de IRAN y VENEZUELA.
===================
FINALLY, A JUDGE STANDS UP TO WALL STREET
By Matt Taibbi
Wednesday, 23 November 2011
Rollingstone Magazine. http://www.rollingstone.com/politics/blogs/taibblog
http://www.futurefastforward.com/feature-articles/6342-finally-a-judge-stands-up-to-wall-street-by-matt-taibbi-231111
Federal judge Jed Rakoff, a former prosecutor with the U.S. Attorney’s office here in New York, is fast becoming a sort of legal hero of our time. He showed that again yesterday when he shat all over the SEC’s latest dirty settlement with serial fraud offender Citigroup, refusing to let the captured regulatory agency sweep yet another case of high-level criminal malfeasance under the rug.
The SEC had brought an action against Citigroup for misleading investors about the way a certain package of mortgage-backed assets had been chosen. The case is very similar to the notorious Abacus case involving Goldman Sachs, in which Goldman allowed short-selling billionaire John Paulson (who was betting against the package) to pick the assets, then told a pair of European banks that the “designed to fail” package they were buying had been put together independently.
This case was similar, but worse. Here, Citi similarly told investors a package of mortgages had been chosen independently, when in fact Citi itself had chosen the stuff and was betting against the whole pile.
This whole transaction actually combined a number of Goldman-style misdeeds, since the bank both lied to investors and also bet against its own product and its own customers. In the deal, Citi made a $160 million profit, while its customers lost $700 million.
Goldman, in the Abacus case, got fined $550 million. In this worse case, the SEC was trying to settle with Citi for just $285 million. Judge Rakoff balked at the settlement and particularly balked at the SEC’s decision to allow Citi off without any admission of wrongdoing. He also mocked the SEC’s decision to describe the crime as “negligence” instead of intentional fraud, taking the entirely rational position that there’s no way a bank making $160 million ripping off its customers can conceivably be described as an accident.
“Why should the court impose a judgment in a case in which the SEC alleges a serious securities fraud but the defendant neither admits nor denies wrongdoing?” And this: “How can a securities fraud of this nature and magnitude be the result simply of negligence?”
Rakoff of course is right – the settlement is nuts. If you take Citi’s $160 million profit on the deal into consideration, what we’re talking about then is a $125 million fine for causing $700 million in damages. That, and no admission of wrongdoing.
Just imagine a mugger who steals $70 from some lady’s wallet being sentenced to walk free after paying back twelve bucks. Magritte himself could not devise a more surreal take on criminal justice.
It gets worse. Over the last decade, Citi has repeatedly been caught committing a variety of offenses, and time after time the bank has been dragged into court and slapped with injunctions demanding that they refrain from ever engaging the same practices ever again. Over and over again, they’ve completely blown off the injunctions, with no consequences from the state – which does nothing except issue new (soon-to-be-ignored-again) injunctions.
In this current case, this particular unit at Citi had already been slapped with two different SEC cease-and-desist orders barring it from violating certain securities laws. Here’s a summary from Bloomberg:
The commission already had two cease-and-desist orders in place against the same Citigroup unit, barring future violations of the same section of the securities laws that the company now stands accused of breaking again. One of those orders came in a 2005 settlement, the other in a 2006 case. The SEC’s complaint last month didn’t mention either order, as if the entire agency suffered from amnesia.
The SEC’s latest allegations also could have triggered a violation of a court injunction that Citigroup agreed to in 2003, as part of a $400 million settlement over allegedly fraudulent analyst-research reports. Injunctions are more serious than SEC orders, because violations can lead to contempt-of-court charges.
But the SEC avoided the issue of the 2003 injunction by charging Citi with a different type of fraud. But, as Bloomberg points out, it probably wouldn’t have mattered much if they had accused Citi of violating the 2003 injunction, since the bank had already done that once and not been punished for it:
In December 2008, the SEC for the second time accused Citigroup of breaking the same section of the law covered by the 2003 injunction, over its sales of so-called auction-rate securities. Instead of trying to enforce the existing court order, the SEC got yet another one barring the same kinds of fraud violations in the future.
So to recap: a unit of Citigroup, having repeatedly violated the same laws and having repeatedly violated the SEC’s own cease-and-desist orders and injunctions, is dragged into court one more time for committing a massive fraud.
And what does the SEC do? It doesn’t even bring up Citi’s history of ignoring the SEC’s own order, slaps the bank with a fractional fine, refuses to target any individuals, allows the bank to walk away without an admission of wrongdoing, and puts a cherry on the top by describing the $160 million heist not as a crime, but as unintentional negligence.
Imagine a car thief who, when caught driving a stolen Lexus, tells the police he simply stepped into the wrong car and drove off by mistake. Now imagine he tells the same story when, two years later, he’s caught screaming over the GW bridge in a stolen Mercedes.
Then, two years after that, he’s caught on the Cross-Bronx Expressway blasting the stereo in a boosted 7-series BMW. Cops ask him for an explanation. “I must have gotten in the wrong car by mistake,” he says, shrugging. And the cops buy the story and send him home without a charge.
That’s roughly what we’re dealing with with this SEC action. To extend the metaphor just a little further – let’s say that BMW wasn’t even the only car he accidentally drove away that day, but the cops didn’t bother with the others. In the latest Citi case, the $700 million fraud was just one of many dicey CDOs marketed by that unit of Citi. But the SEC chose to address just that one case in its settlement.
Rakoff quite correctly took issue with all of this. From Jonathan Weil’s Bloomberg piece:
“What does the SEC do to maintain compliance?” Additionally, [Rakoff] asked: “How many contempt proceedings against large financial entities has the SEC brought in the past decade as a result of violations of prior consent judgments?” We’ll see if the SEC finds any.
Rakoff gained some notoriety a few years ago when he rejected as inadequate an SEC settlement with Bank of America, which was accused of misleading shareholders about the size of the bonuses paid out by Merrill Lynch, the investment bank BofA was in the process of acquiring. Rakoff dismissed the original $33 million fine as “half-baked justice,” although he eventually approved a $150 million fine.
The amazing thing about the wave of corruption that has overtaken the financial services industry is that most of it couldn’t happen without virtually every player at every level signing off on these deals. From the ratings agencies to the law firms to the accounting firms to the regulators to the bank executives themselves, everybody had to be on board in order for a lot of these fraud schemes to work.
Judges are a part of that picture, and too often, members of the bench sign off on dirty deals made between banks and regulators when the law says that such settlements must be “fair, reasonable, adequate and in the public interest.”
It’s great that Rakoff is behaving as any decent human being would and rejecting these disgusting settlements. But equally disturbing is the fact that more judges haven’t done the same thing. Are people with backbones really that rare?
==============
Hugo Adan. Nov 22, 2011
http://nd-hugoadan.blogspot.com/
EL JUEZ FEDERAL JED RAKOFF NO ES sordo, ciego ni mudo. Leer el art de abajo.
Y eso prueba primero que SI hay gente muy honesta en los EU. y 2do, que la lucha del pueblo americano contra la banca especuladora es justa y va por buen camino. Y llegara a buen destino si se logra que este pueblo salga de la trampa electoral del "not choice" pues republicanos y democratas son la misma chola con diferente pollera. Como dicen los cuates de Mexico ambos partidos son hijos de la misma Malincha. Y es cierto, ambos partidos son financiados por especuladores y banqueros de Wall Street, por grandes corporaciones malvadas como los farmaceuticos que han hecho de la salud el más vil negocio del mundo, por los fabricantes de armas y guerras y por grandes petroleros que están listos a saquear y negociar con el petrolero ajeno de IRAN y VENEZUELA.
===================
FINALLY, A JUDGE STANDS UP TO WALL STREET
By Matt Taibbi
Wednesday, 23 November 2011
Rollingstone Magazine. http://www.rollingstone.com/politics/blogs/taibblog
http://www.futurefastforward.com/feature-articles/6342-finally-a-judge-stands-up-to-wall-street-by-matt-taibbi-231111
Federal judge Jed Rakoff, a former prosecutor with the U.S. Attorney’s office here in New York, is fast becoming a sort of legal hero of our time. He showed that again yesterday when he shat all over the SEC’s latest dirty settlement with serial fraud offender Citigroup, refusing to let the captured regulatory agency sweep yet another case of high-level criminal malfeasance under the rug.
The SEC had brought an action against Citigroup for misleading investors about the way a certain package of mortgage-backed assets had been chosen. The case is very similar to the notorious Abacus case involving Goldman Sachs, in which Goldman allowed short-selling billionaire John Paulson (who was betting against the package) to pick the assets, then told a pair of European banks that the “designed to fail” package they were buying had been put together independently.
This case was similar, but worse. Here, Citi similarly told investors a package of mortgages had been chosen independently, when in fact Citi itself had chosen the stuff and was betting against the whole pile.
This whole transaction actually combined a number of Goldman-style misdeeds, since the bank both lied to investors and also bet against its own product and its own customers. In the deal, Citi made a $160 million profit, while its customers lost $700 million.
Goldman, in the Abacus case, got fined $550 million. In this worse case, the SEC was trying to settle with Citi for just $285 million. Judge Rakoff balked at the settlement and particularly balked at the SEC’s decision to allow Citi off without any admission of wrongdoing. He also mocked the SEC’s decision to describe the crime as “negligence” instead of intentional fraud, taking the entirely rational position that there’s no way a bank making $160 million ripping off its customers can conceivably be described as an accident.
“Why should the court impose a judgment in a case in which the SEC alleges a serious securities fraud but the defendant neither admits nor denies wrongdoing?” And this: “How can a securities fraud of this nature and magnitude be the result simply of negligence?”
Rakoff of course is right – the settlement is nuts. If you take Citi’s $160 million profit on the deal into consideration, what we’re talking about then is a $125 million fine for causing $700 million in damages. That, and no admission of wrongdoing.
Just imagine a mugger who steals $70 from some lady’s wallet being sentenced to walk free after paying back twelve bucks. Magritte himself could not devise a more surreal take on criminal justice.
It gets worse. Over the last decade, Citi has repeatedly been caught committing a variety of offenses, and time after time the bank has been dragged into court and slapped with injunctions demanding that they refrain from ever engaging the same practices ever again. Over and over again, they’ve completely blown off the injunctions, with no consequences from the state – which does nothing except issue new (soon-to-be-ignored-again) injunctions.
In this current case, this particular unit at Citi had already been slapped with two different SEC cease-and-desist orders barring it from violating certain securities laws. Here’s a summary from Bloomberg:
The commission already had two cease-and-desist orders in place against the same Citigroup unit, barring future violations of the same section of the securities laws that the company now stands accused of breaking again. One of those orders came in a 2005 settlement, the other in a 2006 case. The SEC’s complaint last month didn’t mention either order, as if the entire agency suffered from amnesia.
The SEC’s latest allegations also could have triggered a violation of a court injunction that Citigroup agreed to in 2003, as part of a $400 million settlement over allegedly fraudulent analyst-research reports. Injunctions are more serious than SEC orders, because violations can lead to contempt-of-court charges.
But the SEC avoided the issue of the 2003 injunction by charging Citi with a different type of fraud. But, as Bloomberg points out, it probably wouldn’t have mattered much if they had accused Citi of violating the 2003 injunction, since the bank had already done that once and not been punished for it:
In December 2008, the SEC for the second time accused Citigroup of breaking the same section of the law covered by the 2003 injunction, over its sales of so-called auction-rate securities. Instead of trying to enforce the existing court order, the SEC got yet another one barring the same kinds of fraud violations in the future.
So to recap: a unit of Citigroup, having repeatedly violated the same laws and having repeatedly violated the SEC’s own cease-and-desist orders and injunctions, is dragged into court one more time for committing a massive fraud.
And what does the SEC do? It doesn’t even bring up Citi’s history of ignoring the SEC’s own order, slaps the bank with a fractional fine, refuses to target any individuals, allows the bank to walk away without an admission of wrongdoing, and puts a cherry on the top by describing the $160 million heist not as a crime, but as unintentional negligence.
Imagine a car thief who, when caught driving a stolen Lexus, tells the police he simply stepped into the wrong car and drove off by mistake. Now imagine he tells the same story when, two years later, he’s caught screaming over the GW bridge in a stolen Mercedes.
Then, two years after that, he’s caught on the Cross-Bronx Expressway blasting the stereo in a boosted 7-series BMW. Cops ask him for an explanation. “I must have gotten in the wrong car by mistake,” he says, shrugging. And the cops buy the story and send him home without a charge.
That’s roughly what we’re dealing with with this SEC action. To extend the metaphor just a little further – let’s say that BMW wasn’t even the only car he accidentally drove away that day, but the cops didn’t bother with the others. In the latest Citi case, the $700 million fraud was just one of many dicey CDOs marketed by that unit of Citi. But the SEC chose to address just that one case in its settlement.
Rakoff quite correctly took issue with all of this. From Jonathan Weil’s Bloomberg piece:
“What does the SEC do to maintain compliance?” Additionally, [Rakoff] asked: “How many contempt proceedings against large financial entities has the SEC brought in the past decade as a result of violations of prior consent judgments?” We’ll see if the SEC finds any.
Rakoff gained some notoriety a few years ago when he rejected as inadequate an SEC settlement with Bank of America, which was accused of misleading shareholders about the size of the bonuses paid out by Merrill Lynch, the investment bank BofA was in the process of acquiring. Rakoff dismissed the original $33 million fine as “half-baked justice,” although he eventually approved a $150 million fine.
The amazing thing about the wave of corruption that has overtaken the financial services industry is that most of it couldn’t happen without virtually every player at every level signing off on these deals. From the ratings agencies to the law firms to the accounting firms to the regulators to the bank executives themselves, everybody had to be on board in order for a lot of these fraud schemes to work.
Judges are a part of that picture, and too often, members of the bench sign off on dirty deals made between banks and regulators when the law says that such settlements must be “fair, reasonable, adequate and in the public interest.”
It’s great that Rakoff is behaving as any decent human being would and rejecting these disgusting settlements. But equally disturbing is the fact that more judges haven’t done the same thing. Are people with backbones really that rare?
==============
BUSH-BLAIR CONVICTED WAR CRIMINALS
BUSH-BLAIR CONVICTED WAR CRIMINALS
Bush, Blair Found Guilty of War Crimes In Malaysia Tribunal -
By Mahi Ramakrishnan, Press TV, Kuala Lumpur (23/11/11)
By Mahi Ramakrishnan, Press TV, Kuala Lumpur
Wednesday, 23 November 2011
http://www.futurefastforward.com/feature-articles
Please click here to Download Extempore Judgment of the KL War Crimes Tribunal (PDF)
http://exopolitics.blogs.com/files/extempore-judgment-of-the-kl-war-crimes-tribunal.pdf
Click here to watch TV News: http://presstv.com/detail/211548.html
Former US president George Bush and his former counterpart Tony Blair were found guilty of war crimes by the The Kuala Lumpur War Crimes Tribunal which held a four day hearing in the Malaysia.
The five panel tribunal unanimously decided that Bush and Blair committed genocide and crimes against peace and humanity when they invaded Iraq in 2003 in blatant violation of international law.
The judges ruled that war against Iraq by both the former heads of states was a flagrant abuse of law, act of aggression which amounted to a mass murder of the Iraqi people.
In their verdict, the judges said that the United States, under the leadership of Bush, forged documents to claim that Iraq had weapons of mass destruction.
They further said the findings of the tribunal be made available to members of the Rome Statute and the names of Bush and Blair be entered into a war crimes register.
Both Bush and Blair repeatedly said the so-called war against terror was targeted at terrorists.
Lawyers and human rights activists present here say the verdict by the tribunal is a landmark decision. And the Kuala Lumpur War Crimes Foundation said it would lobby the International Criminal Court to charge former US president George Bush and Former British prime minister Tony Blair for war crimes.
Source: http://presstv.com/detail/211548.html
Bush, Blair Found Guilty of War Crimes In Malaysia Tribunal -
By Mahi Ramakrishnan, Press TV, Kuala Lumpur (23/11/11)
By Mahi Ramakrishnan, Press TV, Kuala Lumpur
Wednesday, 23 November 2011
http://www.futurefastforward.com/feature-articles
Please click here to Download Extempore Judgment of the KL War Crimes Tribunal (PDF)
http://exopolitics.blogs.com/files/extempore-judgment-of-the-kl-war-crimes-tribunal.pdf
Click here to watch TV News: http://presstv.com/detail/211548.html
Former US president George Bush and his former counterpart Tony Blair were found guilty of war crimes by the The Kuala Lumpur War Crimes Tribunal which held a four day hearing in the Malaysia.
The five panel tribunal unanimously decided that Bush and Blair committed genocide and crimes against peace and humanity when they invaded Iraq in 2003 in blatant violation of international law.
The judges ruled that war against Iraq by both the former heads of states was a flagrant abuse of law, act of aggression which amounted to a mass murder of the Iraqi people.
In their verdict, the judges said that the United States, under the leadership of Bush, forged documents to claim that Iraq had weapons of mass destruction.
They further said the findings of the tribunal be made available to members of the Rome Statute and the names of Bush and Blair be entered into a war crimes register.
Both Bush and Blair repeatedly said the so-called war against terror was targeted at terrorists.
Lawyers and human rights activists present here say the verdict by the tribunal is a landmark decision. And the Kuala Lumpur War Crimes Foundation said it would lobby the International Criminal Court to charge former US president George Bush and Former British prime minister Tony Blair for war crimes.
Source: http://presstv.com/detail/211548.html
martes, 22 de noviembre de 2011
LA PRIMERA CRISIS POLÍTICA de OLLANTA HUMALA
LA PRIMERA CRISIS POLÍTICA PERUANA:
Humala y la guerra contra la corrupción
Oscar Ugarteche. www.obela.org
http://alainet.org
---------------------------
NOTA de Hugo Adan
Noviembre 21, 2011
http://nd-hugoadan.blogspot.com/
Si hay lluvia, que se mojen todos y si hay hoguera para brujas, que se queme 1ro a los de la Santa Inquisición. Total, no hay bien que por mal no venga. Hoy el problema es cómo convertir la 1ra derrota en gran victoria. Una rápida mirada al pasado puede ser útil.
VEAMOS 1ro LAS OPCIONES QUE DEJÓ EL PASADO EN PERU:
1. Fujimori enfrento el mismo problema de hoy, el acoso de la oligarquía seudo- democrática. La respuesta fue el “auto-asalto a la democracia” y su reemplazo por la democracia directa, la de los referéndums. Quedo claro el peso del poder político-militar sobre el poder econ y los intereses mezquinos de la oligarquía sirviente del imperio. Hasta la embajada USA tuvo que retroceder y abandonar a sus chulidos. Por que? Porque ellos y también el pueblo sintieron más seguridad al lado del caudillo “fujichet” que con los farsantes de la “democrática” oficial.
Hubo militares nacionalistas con quienes se pudo reemplazar a las mafias pro-oligárquicas. Estaba fresca al experiencia de Velasco y había que usarla. Solo que aquel no llamo a nuevas elecciones y los fuji-montesinistas si lo hicieron. Que hubo fraudes.. casi siempre los hubo. El mejor cambio interno en las estructuras de poder establecidas fue el destete del poder militar-policial. Su cúpula fue forzada a abandonar las tetas del terror anti-senderista (la mafia que recreó el mito de que “sendero ha puesto en peligro la seguridad nacional”, ese mito les permitió dejar vivo el senderismo para poder asaltar las arcas del Estado durante una década). Nació la mafia que lidero Montesinos, una mafia divorciada de la rancia aristocracia oligárquica. Esta en menos de 10 meses logró “el gran milagro” de arrasar con el terror senderista que los amamantó por 10 años.
La pregunta es si existen militares nacionalistas dispuestos a arrasar con el terror neoliberal. Si no existen… que carajo hace Ollanta en el poder?. Para que sirve?
2. El poder de los zorros de abajo también existió y existe aún. El pueblo esta mas organizado que ayer y es capaz de paralizar todo el país y sacar a los tiranos del poder como ocurrió cuando el felón Morales Bermúdez asalto el poder. Los paros nacionales de fines del 70 lo derribaron. La vieja y caduca izquierda del Apra se dio la mano con la nueva izquierda insurreccional y con la moderada también, para lanzar la mas avanzada ley Constitucional de las Americas, la del 79. El Estado no es allí un sirviente de las oligarquías económicas, es en cambio un gestor y regulador de las leyes del mercado. Y esto es lo que prometio instalar Ollanta cuando postuló y cuando asumió el poder. Es claro que eso no se puede hacer destruyendo el poder popular ni protegiendo a corruptos sirvientes de la vieja oligarquía. Si Ollanta es fiel a su promesa es hora de que convoque a un referéndum nacional para re-instalar la constitución democrática del 79 e inmediatamente convocar a nuevas elecciones. Eso requiere crear aliados dentro del poder militar-policial y también dentro del sector empresarial. El pueblo ya está a favor del cambio radical, por eso voto por Ollanta y aún espera a su líder.
VEAMOS AHORA EL CONTEXTO INTERNACIONAL
3. El poder poder oligárquico y el de sus sirvientes apro-fujimoristas no esta en el Senado, está en el equipo de consejeros que aporta la Embajada de EU. Ellos son los portadores de los planes geopolíticos del imperio en el Sur. Para estos Ollanta es un clavo en el zapato. La corrupción es real y está siendo usada como una cortina de humo para cubrir problemas económicos y geo-politicos de fondo. Que los senadores fueron y son corruptos, eso no es cosa nueva. Que en ello están envueltos altos funcionarios del régimen de Ollanta, que él lo destituya y “que caiga no solo el corrupto que se le filtro, que caigan todos los corruptos” y sobre todo los corruptores, esa debió ser la voz de Ollanta. La corrupción es una moneda con dos lados: el corruptor y el corrompido y hay que tirarla al tacho de basura. Es de imbéciles mantener amigos desleales a una causa noble. Pero este no es el tema de fondo y hay que cerrar esta página con un golpe mediático contundente que ponga a altos miembros de los Pdos oligárquicos en la picota.
4. El contexto internacional es claro: imperio busca destruir el proyecto ALBA y UNASUR por cualquier medio. El ataque a Venezuela esta en la agenda de guerra imperial contra Irán y de la destrucción del Unasur se encarga Obama en directo. El lanzo recientemente dos impactos mediáticos en el Summit de países asiáticos del Pacifico en Honolulu, Summit destinado a contrarrestar el avance de los Chinos en el Pacifico. El 1er impacto fue invitar a dos países latinos al evento asiático: Chile y Peru, quienes ya tienen tratados de libre comercio con China.
Estos son mis aliados, fue el mensaje de Obama a los Chinos y el mensaje para los países latinos fue: conmigo tienen mejores perspectivas que con Unasur que lideran Brazil y Argentina pues los 9 países miembros del TPP ( America, Malaysia, Australia, Brunei, Viet Nam, New Zeland y Singapur) controlan el 40% del GDP mundial. De forma que a Uds -estimados delegados peruano y chileno al evento de Honolulu- los invitaron a misa y los duenios del pulpito negocian a sus espaldas con su membresía. A eso se dedica Obama, a vender espacios geo-politicos y comerciales que no controlan.
Pero el que los dueños del neoliberalismo creen bloques regionales -lo que en el fondo limita el comercio mundial- tiene solo dos propósitos: el 1ro, asegurar la circulación del dólar en el espacio bajo control, y el 2do, amarrar alianzas para la guerra con China que ya está en agenda. Lo de Vietnam fue una guerra con China y quedaron empates a costas de VietNam. Para que en la guerra que viene no nos sacrifiquen a los latinos tenemos que crear nuestra propia moneda y buscar autonomía de ambos bloques sin enfrentarlos. Despues será tarde. Ayer dijeron “América para los americanos” y nos convirtieron en colonia. Hoy dicen lo mismo: “el pacifico para mi dólar” y nos querrán como peones para su guerra.
Los 9 viejos clientes del imperio no serían nada frente a China (y su Pacto Shanghai) si Obama no hubiese anunciado que el Pdte Noda de Japon también acepto ser miembro del TPP. Eso cambiaría el mapa geo-politico y comercial y Noda desmintió el hecho para evitar ser depuesto por los dos Pdos grandes de su país, frente a los cuales el es solo un mediador. A Japon no le gustaría perder el contacto comercial con el bloque Chino y según el último Economist Noda habría dicho que Obama sobreestimo su gesto de amistad diplomática.
Ademas Obama parece estar vendiendo velas e ilusiones para su muerte política ya anunciada pues según los últimos pools va a perder la re-elección del 2012. Claro que él le gustaría morir como emperador y que lo entierren con todas su concubinas, incluidos las de Perú y Chile. Pero eso y su TPP no pasan de ser sueños de opio. No creo que Perú ni Chile quieran ser parte de ese funeral. Como Japon, querrán mantener total independencia económica, pero para que Peru y Chile lleguen al nivel de Japon, necesitan crear una moneda regional propia que sea tan fuerte como el yuan. Por esto necesitamos construir cuidadosamente nuestra autonomía frente al TPP y armar el Unasur.
La crisis de Ollanta es parte de este contexto. El no es ninguna garantía de lealtad para el imperio y por supuesto buscaran sacarlo del escenario político. Esta bien enviar observadores a estos eventos pero sin firmar compromiso alguno con las partes en conflicto y si China invita a Peru a evento similar, pues hay que ir a el también. Cuando venga el conflicto exigiremos respeto a nuestra neutralidad y para que tal respeto sea efectivo necesitamos ser autónomos desde ahora.
---------------------------
LA PRIMERA CRISIS POLÍTICA PERUANA:
Humala y la guerra contra la corrupción
Oscar Ugarteche
ALAI AMLATINA, 16/11/2011.- El flamante gobierno del Presidente Humala
que ganó las elecciones en segunda vuelta tras una campaña de terror
mediático similar a las lanzadas en otros países latinoamericanos contra
los otros candidatos progresistas enfrenta su primera crisis política.
La inexperiencia política del equipo de gobierno no le permite ver que
es una sola cosa la que tiene enfrente y que lo amenaza: el poder real,
corrupto y grande. Son dos dinámicas y un problema.
La primera dinámica se inició cuando el Vicepresidente de la República,
Omar Chehade, apareció involucrado en un tráfico de influencias para
resolver un conflicto entre un grupo empresarial nacional grande y los
trabajadores/dueños de una hacienda azucarera. El grupo empresarial hizo
lo de siempre, apeló a la instancia del poder político más alta para que
metiera a la policía y sacara a la brevedad a los 1,500 trabajadores/dueños.
Lo que se conoce como el debido proceso estaba siendo alterado para
“facilitar” una solución expedita. Evidentemente todo tiene un precio
cuando se trata de acelerar soluciones a juicios y ese precio aún no se
ve. ¿Cuánto le pagó o prometió pagar el grupo empresarial al
abogado/vicepresidente de la república, para lograr que el ministro del
interior y algunos jerarcas policiales enviaran tropa para remover a los
propietarios/trabajadores? Lo que salió en la prensa fue que el
Vicepresidente invitó a cenar a un restaurante costoso a tres generales
de la policía, más a su hermano/socio que asesoraba al grupo empresarial.
El intento de tráfico de influencias es claro. El estudio de abogados
cobra por sus servicios y los empresarios pagan por éstos. De lo que hay
duda aparentemente es de si cobró o no por estos servicios. Pero como se
dice “la mujer del César no sólo tiene que ser virtuosa, sino parecerlo”.
Mientras este escándalo se desenvolvía se estaba constituyendo una
comisión investigadora de los delitos económicos y financieros del
gobierno de Alan García Pérez, que se hizo conocido por bajar
el sueldo de los funcionarios públicos y decir luego en TV que “la
platita llega sola” en referencia a los aceitados de la maquinaria
pública como el que acabamos de reseñar.
Amarrado con el fujimorismo, la gente de García ha hecho lo imposible
para evitar que esta comisión se constituya y si tuviere que ser,
entonces para evitar que Javier Diez Canseco la presida. Diez Canseco es
odiado por el poder económico peruano y por el APRA por haber puesto en
evidencia los amarres entre empresarios y el gobierno de Fujimori y
antes por lo mismo en el primer gobierno de García. La corrupción en la
ley peruana está en el funcionario público y no en el que le paga al
mismo por “un servicio privado”. En el Congreso, mientras se constituía
la comisión salió una campaña rabiosa mediática contra la presidencia de
la misma por Diez Canseco quien finalmente fue censurado con la
aquiescencia del presidente del Congreso.
Hasta ahora, en los primeros cien días del gobierno de Humala, la
corrupción de alto nivel va ganando posiciones y el poder va
estableciendo quien manda y cómo la hace. El Vicepresidente de la
República, quien también es congresista, ha sido censurado y suspendido
en el Congreso por cuatro meses, pero no se le ha pedido la renuncia al
cargo de Vicepresidente. Ese cargo ejecutivo lo coloca en una plataforma
de poder distinta a la de congresista.
Tampoco se ha hecho nada por investigar cuánto le pagaron al ciudadano
Vicepresidente por sus servicios ni de qué tamaño sería el pago en caso
de llevar a cabo el operativo con éxito. Diez Canseco, quien es parte de
la alianza política de Gana Perú, de su lado, ha salido reducido en su
función fiscalizadora histórica para beneficio del poder con el apoyo
del Presidente del Congreso, Daniel Abugattás, quien es del partido de
gobierno. El juego del Presidente del Congreso al no ratificar la
comisión en el pleno del Congreso le resta peso a la misma y abre
interrogantes más allá de las certezas sobre los anticuerpos con Diez
Canseco. Humala está perdiendo el primer round contra la corrupción, y
el poder económico y político lo viene ganando.
Pronto puede descubrir que no hay segundo round. Su popularidad depende
de su honradez y su honradez depende de cómo operen los poderes del
Estado ante la corrupción. La lección política de Lula es sacar a los
sospechosos antes que le salpique al presidente y darle fuerza a las
investigaciones del Congreso siguiendo los procedimientos habituales de
ratificación mayoritaria. El interés nacional en la lucha contra la
corrupción está por encima de los anticuerpos del Presidente del
Congreso y la amistad del Presidente con su Vicepresidente.
----------------------------
- Oscar Ugarteche, economista peruano, trabaja en el Instituto de
Investigaciones Económicas de la UNAM, México. Es presidente de ALAI y
coordinador del Observatorio Económico de América Latina (OBELA)
www.obela.org Mas informacion: http://alainet.org
Humala y la guerra contra la corrupción
Oscar Ugarteche. www.obela.org
http://alainet.org
---------------------------
NOTA de Hugo Adan
Noviembre 21, 2011
http://nd-hugoadan.blogspot.com/
Si hay lluvia, que se mojen todos y si hay hoguera para brujas, que se queme 1ro a los de la Santa Inquisición. Total, no hay bien que por mal no venga. Hoy el problema es cómo convertir la 1ra derrota en gran victoria. Una rápida mirada al pasado puede ser útil.
VEAMOS 1ro LAS OPCIONES QUE DEJÓ EL PASADO EN PERU:
1. Fujimori enfrento el mismo problema de hoy, el acoso de la oligarquía seudo- democrática. La respuesta fue el “auto-asalto a la democracia” y su reemplazo por la democracia directa, la de los referéndums. Quedo claro el peso del poder político-militar sobre el poder econ y los intereses mezquinos de la oligarquía sirviente del imperio. Hasta la embajada USA tuvo que retroceder y abandonar a sus chulidos. Por que? Porque ellos y también el pueblo sintieron más seguridad al lado del caudillo “fujichet” que con los farsantes de la “democrática” oficial.
Hubo militares nacionalistas con quienes se pudo reemplazar a las mafias pro-oligárquicas. Estaba fresca al experiencia de Velasco y había que usarla. Solo que aquel no llamo a nuevas elecciones y los fuji-montesinistas si lo hicieron. Que hubo fraudes.. casi siempre los hubo. El mejor cambio interno en las estructuras de poder establecidas fue el destete del poder militar-policial. Su cúpula fue forzada a abandonar las tetas del terror anti-senderista (la mafia que recreó el mito de que “sendero ha puesto en peligro la seguridad nacional”, ese mito les permitió dejar vivo el senderismo para poder asaltar las arcas del Estado durante una década). Nació la mafia que lidero Montesinos, una mafia divorciada de la rancia aristocracia oligárquica. Esta en menos de 10 meses logró “el gran milagro” de arrasar con el terror senderista que los amamantó por 10 años.
La pregunta es si existen militares nacionalistas dispuestos a arrasar con el terror neoliberal. Si no existen… que carajo hace Ollanta en el poder?. Para que sirve?
2. El poder de los zorros de abajo también existió y existe aún. El pueblo esta mas organizado que ayer y es capaz de paralizar todo el país y sacar a los tiranos del poder como ocurrió cuando el felón Morales Bermúdez asalto el poder. Los paros nacionales de fines del 70 lo derribaron. La vieja y caduca izquierda del Apra se dio la mano con la nueva izquierda insurreccional y con la moderada también, para lanzar la mas avanzada ley Constitucional de las Americas, la del 79. El Estado no es allí un sirviente de las oligarquías económicas, es en cambio un gestor y regulador de las leyes del mercado. Y esto es lo que prometio instalar Ollanta cuando postuló y cuando asumió el poder. Es claro que eso no se puede hacer destruyendo el poder popular ni protegiendo a corruptos sirvientes de la vieja oligarquía. Si Ollanta es fiel a su promesa es hora de que convoque a un referéndum nacional para re-instalar la constitución democrática del 79 e inmediatamente convocar a nuevas elecciones. Eso requiere crear aliados dentro del poder militar-policial y también dentro del sector empresarial. El pueblo ya está a favor del cambio radical, por eso voto por Ollanta y aún espera a su líder.
VEAMOS AHORA EL CONTEXTO INTERNACIONAL
3. El poder poder oligárquico y el de sus sirvientes apro-fujimoristas no esta en el Senado, está en el equipo de consejeros que aporta la Embajada de EU. Ellos son los portadores de los planes geopolíticos del imperio en el Sur. Para estos Ollanta es un clavo en el zapato. La corrupción es real y está siendo usada como una cortina de humo para cubrir problemas económicos y geo-politicos de fondo. Que los senadores fueron y son corruptos, eso no es cosa nueva. Que en ello están envueltos altos funcionarios del régimen de Ollanta, que él lo destituya y “que caiga no solo el corrupto que se le filtro, que caigan todos los corruptos” y sobre todo los corruptores, esa debió ser la voz de Ollanta. La corrupción es una moneda con dos lados: el corruptor y el corrompido y hay que tirarla al tacho de basura. Es de imbéciles mantener amigos desleales a una causa noble. Pero este no es el tema de fondo y hay que cerrar esta página con un golpe mediático contundente que ponga a altos miembros de los Pdos oligárquicos en la picota.
4. El contexto internacional es claro: imperio busca destruir el proyecto ALBA y UNASUR por cualquier medio. El ataque a Venezuela esta en la agenda de guerra imperial contra Irán y de la destrucción del Unasur se encarga Obama en directo. El lanzo recientemente dos impactos mediáticos en el Summit de países asiáticos del Pacifico en Honolulu, Summit destinado a contrarrestar el avance de los Chinos en el Pacifico. El 1er impacto fue invitar a dos países latinos al evento asiático: Chile y Peru, quienes ya tienen tratados de libre comercio con China.
Estos son mis aliados, fue el mensaje de Obama a los Chinos y el mensaje para los países latinos fue: conmigo tienen mejores perspectivas que con Unasur que lideran Brazil y Argentina pues los 9 países miembros del TPP ( America, Malaysia, Australia, Brunei, Viet Nam, New Zeland y Singapur) controlan el 40% del GDP mundial. De forma que a Uds -estimados delegados peruano y chileno al evento de Honolulu- los invitaron a misa y los duenios del pulpito negocian a sus espaldas con su membresía. A eso se dedica Obama, a vender espacios geo-politicos y comerciales que no controlan.
Pero el que los dueños del neoliberalismo creen bloques regionales -lo que en el fondo limita el comercio mundial- tiene solo dos propósitos: el 1ro, asegurar la circulación del dólar en el espacio bajo control, y el 2do, amarrar alianzas para la guerra con China que ya está en agenda. Lo de Vietnam fue una guerra con China y quedaron empates a costas de VietNam. Para que en la guerra que viene no nos sacrifiquen a los latinos tenemos que crear nuestra propia moneda y buscar autonomía de ambos bloques sin enfrentarlos. Despues será tarde. Ayer dijeron “América para los americanos” y nos convirtieron en colonia. Hoy dicen lo mismo: “el pacifico para mi dólar” y nos querrán como peones para su guerra.
Los 9 viejos clientes del imperio no serían nada frente a China (y su Pacto Shanghai) si Obama no hubiese anunciado que el Pdte Noda de Japon también acepto ser miembro del TPP. Eso cambiaría el mapa geo-politico y comercial y Noda desmintió el hecho para evitar ser depuesto por los dos Pdos grandes de su país, frente a los cuales el es solo un mediador. A Japon no le gustaría perder el contacto comercial con el bloque Chino y según el último Economist Noda habría dicho que Obama sobreestimo su gesto de amistad diplomática.
Ademas Obama parece estar vendiendo velas e ilusiones para su muerte política ya anunciada pues según los últimos pools va a perder la re-elección del 2012. Claro que él le gustaría morir como emperador y que lo entierren con todas su concubinas, incluidos las de Perú y Chile. Pero eso y su TPP no pasan de ser sueños de opio. No creo que Perú ni Chile quieran ser parte de ese funeral. Como Japon, querrán mantener total independencia económica, pero para que Peru y Chile lleguen al nivel de Japon, necesitan crear una moneda regional propia que sea tan fuerte como el yuan. Por esto necesitamos construir cuidadosamente nuestra autonomía frente al TPP y armar el Unasur.
La crisis de Ollanta es parte de este contexto. El no es ninguna garantía de lealtad para el imperio y por supuesto buscaran sacarlo del escenario político. Esta bien enviar observadores a estos eventos pero sin firmar compromiso alguno con las partes en conflicto y si China invita a Peru a evento similar, pues hay que ir a el también. Cuando venga el conflicto exigiremos respeto a nuestra neutralidad y para que tal respeto sea efectivo necesitamos ser autónomos desde ahora.
---------------------------
LA PRIMERA CRISIS POLÍTICA PERUANA:
Humala y la guerra contra la corrupción
Oscar Ugarteche
ALAI AMLATINA, 16/11/2011.- El flamante gobierno del Presidente Humala
que ganó las elecciones en segunda vuelta tras una campaña de terror
mediático similar a las lanzadas en otros países latinoamericanos contra
los otros candidatos progresistas enfrenta su primera crisis política.
La inexperiencia política del equipo de gobierno no le permite ver que
es una sola cosa la que tiene enfrente y que lo amenaza: el poder real,
corrupto y grande. Son dos dinámicas y un problema.
La primera dinámica se inició cuando el Vicepresidente de la República,
Omar Chehade, apareció involucrado en un tráfico de influencias para
resolver un conflicto entre un grupo empresarial nacional grande y los
trabajadores/dueños de una hacienda azucarera. El grupo empresarial hizo
lo de siempre, apeló a la instancia del poder político más alta para que
metiera a la policía y sacara a la brevedad a los 1,500 trabajadores/dueños.
Lo que se conoce como el debido proceso estaba siendo alterado para
“facilitar” una solución expedita. Evidentemente todo tiene un precio
cuando se trata de acelerar soluciones a juicios y ese precio aún no se
ve. ¿Cuánto le pagó o prometió pagar el grupo empresarial al
abogado/vicepresidente de la república, para lograr que el ministro del
interior y algunos jerarcas policiales enviaran tropa para remover a los
propietarios/trabajadores? Lo que salió en la prensa fue que el
Vicepresidente invitó a cenar a un restaurante costoso a tres generales
de la policía, más a su hermano/socio que asesoraba al grupo empresarial.
El intento de tráfico de influencias es claro. El estudio de abogados
cobra por sus servicios y los empresarios pagan por éstos. De lo que hay
duda aparentemente es de si cobró o no por estos servicios. Pero como se
dice “la mujer del César no sólo tiene que ser virtuosa, sino parecerlo”.
Mientras este escándalo se desenvolvía se estaba constituyendo una
comisión investigadora de los delitos económicos y financieros del
gobierno de Alan García Pérez, que se hizo conocido por bajar
el sueldo de los funcionarios públicos y decir luego en TV que “la
platita llega sola” en referencia a los aceitados de la maquinaria
pública como el que acabamos de reseñar.
Amarrado con el fujimorismo, la gente de García ha hecho lo imposible
para evitar que esta comisión se constituya y si tuviere que ser,
entonces para evitar que Javier Diez Canseco la presida. Diez Canseco es
odiado por el poder económico peruano y por el APRA por haber puesto en
evidencia los amarres entre empresarios y el gobierno de Fujimori y
antes por lo mismo en el primer gobierno de García. La corrupción en la
ley peruana está en el funcionario público y no en el que le paga al
mismo por “un servicio privado”. En el Congreso, mientras se constituía
la comisión salió una campaña rabiosa mediática contra la presidencia de
la misma por Diez Canseco quien finalmente fue censurado con la
aquiescencia del presidente del Congreso.
Hasta ahora, en los primeros cien días del gobierno de Humala, la
corrupción de alto nivel va ganando posiciones y el poder va
estableciendo quien manda y cómo la hace. El Vicepresidente de la
República, quien también es congresista, ha sido censurado y suspendido
en el Congreso por cuatro meses, pero no se le ha pedido la renuncia al
cargo de Vicepresidente. Ese cargo ejecutivo lo coloca en una plataforma
de poder distinta a la de congresista.
Tampoco se ha hecho nada por investigar cuánto le pagaron al ciudadano
Vicepresidente por sus servicios ni de qué tamaño sería el pago en caso
de llevar a cabo el operativo con éxito. Diez Canseco, quien es parte de
la alianza política de Gana Perú, de su lado, ha salido reducido en su
función fiscalizadora histórica para beneficio del poder con el apoyo
del Presidente del Congreso, Daniel Abugattás, quien es del partido de
gobierno. El juego del Presidente del Congreso al no ratificar la
comisión en el pleno del Congreso le resta peso a la misma y abre
interrogantes más allá de las certezas sobre los anticuerpos con Diez
Canseco. Humala está perdiendo el primer round contra la corrupción, y
el poder económico y político lo viene ganando.
Pronto puede descubrir que no hay segundo round. Su popularidad depende
de su honradez y su honradez depende de cómo operen los poderes del
Estado ante la corrupción. La lección política de Lula es sacar a los
sospechosos antes que le salpique al presidente y darle fuerza a las
investigaciones del Congreso siguiendo los procedimientos habituales de
ratificación mayoritaria. El interés nacional en la lucha contra la
corrupción está por encima de los anticuerpos del Presidente del
Congreso y la amistad del Presidente con su Vicepresidente.
----------------------------
- Oscar Ugarteche, economista peruano, trabaja en el Instituto de
Investigaciones Económicas de la UNAM, México. Es presidente de ALAI y
coordinador del Observatorio Económico de América Latina (OBELA)
www.obela.org Mas informacion: http://alainet.org
martes, 15 de noviembre de 2011
EL PROBLEMA ES EL CAPITALISMO, y no solo el NEOLIBERALISMO?
EL PROBLEMA ES EL CAPITALISMO, y no solo el NEOLIBERALISMO ?
Critica al art de Jose Lopez “El problema es el capitalismo” publicado en Rebelion 15-11-2011.
Hugo Adan, Nov 15, 2011
http://nd-hugoadan.blogspot.com/
Aunque Lopez no definió con precisión capital ni capitalismo, menos aun neoliberalismo, se asume aquí que existe capital perverso (que todo lo destruye, el de la era capitalista en su etapa neoliberal) y es claro que en su idea de materialismo histórico tal capitalismo es la última etapa en la historia de las civilizaciones. Después de este “end of history”, nuestro Fukuyama se aparta del marxismo y en lugar de hablar de socialismo o barbarie, concluye que luego del capitalismo lo que viene es “la democracia” que tampoco define en términos políticos. A menos que llamemos definición a esta tautología: “Mientras la democracia no alcance al centro de gravedad de la sociedad, a la economía, no será posible una sociedad plenamente democrática. Pero la democracia económica podrá alcanzarse cuando primero se alcance la democracia política real, no confundirla con la actual oligocracia burguesa disfrazada de democracia. La “democracia” capitalista es un contrasentido”.
En Lopez si es un contrasentido pues su forma de pensar adolece de los minimos de un razonamiento logico: Si A (la democracia política) es condición necesaria y suficiente para que exista B (la Democ Econ o redistribución de los medios de producción) entonces si la premisa A no existe o es falsa, B tampoco existe y/o es falsa. Estamos asi frente al reino de la nada, de lo nebuloso, de lo inexistente. Y esto no debe extraniar pues Lopez se adcribe al marxism y es inconsencuente con el.
Su falta de convicciones firmes le impide trabajar el tema democracia a profundidad. Lease al respecto los debates entre Rosa Luxemburgo, Lenin y Trotsky. En ellos la democracia jamas fue un objetivo estrategico, el socialismo lo es. Con ellos comparto la idea de que la democracia es el mas efectivo instrumento tactico para destruir el sistema capitalista. Sin duda la consigna "todo el poder a los soviets" y la de hoy "todos a ocupar las plazas y las calles del mundo" tiene increible fuerza tactica que si existe unidad organizativa pueden puede servir al objetivo estrategico, el socialismo.
El problema de fondo es como definir el obetivo estrategico llamado socialismo, o mejor, cual es el socialismo que las fuerzas sociales realmente existentes pueden construir aqui y alla, segun las coyunturas concretas? En otras palabras, aceptando que no habria un solo modelo de socialismo en el mundo, cuales serian las bases de un socialismo inicial que permita levantar las compuertas del inmenso torrente de energias y creatividad social contenidas hasta hoy en un pais dado?.
Cuando se defina este objetivo estrategico, estariamos en condiciones de discutir y elaborar en la practica el mejor instrumento tactico o democratico que nos lleve hacia el mismo.
Si Ud quiere perder tiempo con lo que Lopez llama “democracia o barbarie” o lo que yo llamaría “barbarie marxista” aquí les dejo el parágrafo final del artículo, con mis comentarios en corchetes.
“Democracia o barbarie. Supervivencia o extinción.
No pretendo ser apocalíptico, [[en realidad lo es, hay en la cabecita de Lopez una dosis fuerte de teísmo y pecado original: la lucha de clases es el pecado original. En su versión de lucha de clases todos estamos condenados “a la guerra social, a la guerra de todos contra todos, de las personas contras las personas, de las clases contras las clases, de los países contra los países, del ser humano contra la naturaleza, del ser humano contra sí mismo”.. y ya “No se trata sólo de luchar por una sociedad humana mejor, sino de su propia supervivencia” . Si la supervivencia de la humanidad es el objetivo estrategico de Lopez, cual seria el instrumento tactico que nos llevaria a el. El socialismo? si se reduce el socialismo a mera tactica, por que no hablar de democracia socialista en lugar de la vaguedad ”democracia". Teme Lopez asustar a la gran burguesia anglo-sajona que se enroncha cuando alguien menciona la palabra socialismo?. En la practica ellos serian mas socialistas que Lopez pues gustan socializar su deudas con el pueblo, no su riqueza mal habida, y a eso le llaman democracia.
Estamos asi frente a un Lopez que no cree en el socialismo marxista pero si cree en una vaga “democracia”, esa que solo existe en la cabezita de Lopez]].. “creo –continua Lopez- que no puede despreciarse el serio peligro al que nos enfrentamos. [[ Cual? El dia del juicio final o neoliberalism?. Es ese el peligro del cual solo "la democracia" nos salvará?. Y donde hay que rezar para que llegue el salvador?
Veamos como define Lopez al nuevo Mesias, al salvador de la humanidad: a la real democracia]]
La real democracia de Lopez
“ La democracia política y económica –indica Lopez- es la que sepultará al capitalismo. Cuando los medios de producción pertenezcan realmente a la sociedad, cuando sean realmente gestionados por ella democráticamente, es cuando el capitalismo será realmente superado, es cuando la sociedad clasista podrá poco a poco extinguirse. [[una sociedad sin clases sociales? , esto suena a paraíso terrenal sin biblia]] La clave reside en la democracia –sigue Lopez- en proveernos de los medios necesarios para transformar la sociedad, en que la humanidad tome, en conjunto, las riendas de su destino. Sin la democracia política no será posible la democracia económica. Pero sin ésta aquélla estará tocada de muerte. Mientras la democracia no alcance al centro de gravedad de la sociedad, a la economía, no será posible una sociedad plenamente democrática”. [[Osea que sin democracia económica, no habrá real democracia y como la democracia política precede la economica, tampoco habrá paraíso terrenal. Asi llegamos al nirvana, a la nada]]. Pero –concluye Lopez- la democracia económica podrá alcanzarse cuando primero se alcance la democracia política real”. [[Y que es la democracia política real dentro de su guerra de clases, el pecado original al que estamos condenados?. Tampoco lo define Mr. Lopez.
Sin duda estamos frente a un marxista que no es socialista, que no cree en el proletariado como conductor del cambio social –no como lo definieron Marx y Lenin- y en suma, estariamos frente a un neo-marxista desbolchivizado y anti-socialista, pero “democrático”.
Vale la pena leer a Lopez? : Ud lo dirá. Pero no se haga ilusiones de encontrar nada serio en este artículo]].
EL PROBLEMA ES EL CAPITALISMO
José López. http://joselopezsanchez.wordpress.com/
Rebelión. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=139361
… Y no sólo el neoliberalismo. La humanidad necesita imperativamente superar el capitalismo.
Critica al art de Jose Lopez “El problema es el capitalismo” publicado en Rebelion 15-11-2011.
Hugo Adan, Nov 15, 2011
http://nd-hugoadan.blogspot.com/
Aunque Lopez no definió con precisión capital ni capitalismo, menos aun neoliberalismo, se asume aquí que existe capital perverso (que todo lo destruye, el de la era capitalista en su etapa neoliberal) y es claro que en su idea de materialismo histórico tal capitalismo es la última etapa en la historia de las civilizaciones. Después de este “end of history”, nuestro Fukuyama se aparta del marxismo y en lugar de hablar de socialismo o barbarie, concluye que luego del capitalismo lo que viene es “la democracia” que tampoco define en términos políticos. A menos que llamemos definición a esta tautología: “Mientras la democracia no alcance al centro de gravedad de la sociedad, a la economía, no será posible una sociedad plenamente democrática. Pero la democracia económica podrá alcanzarse cuando primero se alcance la democracia política real, no confundirla con la actual oligocracia burguesa disfrazada de democracia. La “democracia” capitalista es un contrasentido”.
En Lopez si es un contrasentido pues su forma de pensar adolece de los minimos de un razonamiento logico: Si A (la democracia política) es condición necesaria y suficiente para que exista B (la Democ Econ o redistribución de los medios de producción) entonces si la premisa A no existe o es falsa, B tampoco existe y/o es falsa. Estamos asi frente al reino de la nada, de lo nebuloso, de lo inexistente. Y esto no debe extraniar pues Lopez se adcribe al marxism y es inconsencuente con el.
Su falta de convicciones firmes le impide trabajar el tema democracia a profundidad. Lease al respecto los debates entre Rosa Luxemburgo, Lenin y Trotsky. En ellos la democracia jamas fue un objetivo estrategico, el socialismo lo es. Con ellos comparto la idea de que la democracia es el mas efectivo instrumento tactico para destruir el sistema capitalista. Sin duda la consigna "todo el poder a los soviets" y la de hoy "todos a ocupar las plazas y las calles del mundo" tiene increible fuerza tactica que si existe unidad organizativa pueden puede servir al objetivo estrategico, el socialismo.
El problema de fondo es como definir el obetivo estrategico llamado socialismo, o mejor, cual es el socialismo que las fuerzas sociales realmente existentes pueden construir aqui y alla, segun las coyunturas concretas? En otras palabras, aceptando que no habria un solo modelo de socialismo en el mundo, cuales serian las bases de un socialismo inicial que permita levantar las compuertas del inmenso torrente de energias y creatividad social contenidas hasta hoy en un pais dado?.
Cuando se defina este objetivo estrategico, estariamos en condiciones de discutir y elaborar en la practica el mejor instrumento tactico o democratico que nos lleve hacia el mismo.
Si Ud quiere perder tiempo con lo que Lopez llama “democracia o barbarie” o lo que yo llamaría “barbarie marxista” aquí les dejo el parágrafo final del artículo, con mis comentarios en corchetes.
“Democracia o barbarie. Supervivencia o extinción.
No pretendo ser apocalíptico, [[en realidad lo es, hay en la cabecita de Lopez una dosis fuerte de teísmo y pecado original: la lucha de clases es el pecado original. En su versión de lucha de clases todos estamos condenados “a la guerra social, a la guerra de todos contra todos, de las personas contras las personas, de las clases contras las clases, de los países contra los países, del ser humano contra la naturaleza, del ser humano contra sí mismo”.. y ya “No se trata sólo de luchar por una sociedad humana mejor, sino de su propia supervivencia” . Si la supervivencia de la humanidad es el objetivo estrategico de Lopez, cual seria el instrumento tactico que nos llevaria a el. El socialismo? si se reduce el socialismo a mera tactica, por que no hablar de democracia socialista en lugar de la vaguedad ”democracia". Teme Lopez asustar a la gran burguesia anglo-sajona que se enroncha cuando alguien menciona la palabra socialismo?. En la practica ellos serian mas socialistas que Lopez pues gustan socializar su deudas con el pueblo, no su riqueza mal habida, y a eso le llaman democracia.
Estamos asi frente a un Lopez que no cree en el socialismo marxista pero si cree en una vaga “democracia”, esa que solo existe en la cabezita de Lopez]].. “creo –continua Lopez- que no puede despreciarse el serio peligro al que nos enfrentamos. [[ Cual? El dia del juicio final o neoliberalism?. Es ese el peligro del cual solo "la democracia" nos salvará?. Y donde hay que rezar para que llegue el salvador?
Veamos como define Lopez al nuevo Mesias, al salvador de la humanidad: a la real democracia]]
La real democracia de Lopez
“ La democracia política y económica –indica Lopez- es la que sepultará al capitalismo. Cuando los medios de producción pertenezcan realmente a la sociedad, cuando sean realmente gestionados por ella democráticamente, es cuando el capitalismo será realmente superado, es cuando la sociedad clasista podrá poco a poco extinguirse. [[una sociedad sin clases sociales? , esto suena a paraíso terrenal sin biblia]] La clave reside en la democracia –sigue Lopez- en proveernos de los medios necesarios para transformar la sociedad, en que la humanidad tome, en conjunto, las riendas de su destino. Sin la democracia política no será posible la democracia económica. Pero sin ésta aquélla estará tocada de muerte. Mientras la democracia no alcance al centro de gravedad de la sociedad, a la economía, no será posible una sociedad plenamente democrática”. [[Osea que sin democracia económica, no habrá real democracia y como la democracia política precede la economica, tampoco habrá paraíso terrenal. Asi llegamos al nirvana, a la nada]]. Pero –concluye Lopez- la democracia económica podrá alcanzarse cuando primero se alcance la democracia política real”. [[Y que es la democracia política real dentro de su guerra de clases, el pecado original al que estamos condenados?. Tampoco lo define Mr. Lopez.
Sin duda estamos frente a un marxista que no es socialista, que no cree en el proletariado como conductor del cambio social –no como lo definieron Marx y Lenin- y en suma, estariamos frente a un neo-marxista desbolchivizado y anti-socialista, pero “democrático”.
Vale la pena leer a Lopez? : Ud lo dirá. Pero no se haga ilusiones de encontrar nada serio en este artículo]].
EL PROBLEMA ES EL CAPITALISMO
José López. http://joselopezsanchez.wordpress.com/
Rebelión. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=139361
… Y no sólo el neoliberalismo. La humanidad necesita imperativamente superar el capitalismo.
lunes, 14 de noviembre de 2011
ENTREGUISMO DE OLLANTA INCENTIVA LUCHA POPULAR?
ENTREGUISMO DE OLLANTA INCENTIVA LUCHA POPULAR?
De que entreguismo se habla?. Una crítica a los senderistas
Hugo Adan. Noviembre 15, 2011
http://nd-hugoadan.blogspot.com/
En la edición 385 del Diario Internacional los senderistas publicaron un articulo con el titulo de arriba (sin la interrogante) a lo cual respondo:
1. Si los campesinos hacen presión para que el Gobierno escuche sus demandas no es porque consideren que Ollanta sea “el capitán Carlos”; esto es, su enemigo o asesino. Al contrario, es porque consideran que Ollanta es un Presidente electo en forma democratica al que hay que hacerle llegar lo que la prensa oligárquica oculta o miente y lo que la prensa infantiloide de sendero distorsiona.
2. En una democracia el ocultar la verdad y/o el distorsionarla sirven el mismo propósito desestabilizador: mandar abajo al nuevo gobierno establecido. Esa táctica tiene un solo beneficiario: la oligarquía. Y este es el punto donde la oligarquía y el senderismo se dan la mano. Solo que aquí hay un tonto útil: los senderistas. Ellos no van a ganar con la caída del gobierno, la oligarquía pro-imperialista es la única beneficiaria.
3. La del pueblo es una lucha democrática, la de los senderistas no tiene nada que ver con ello. No inspiraron esta lucha, no son sus lideres y menos aun podrían arrogarse el derecho de ser sus interpretadores. La táctica senderista es puro infantilismo desclasado y solo a un idiota se le podría ocurrir que enfrentar el pueblo contra el gobierno recientemente electo va a llevar el pueblo al poder y mas idiota aun creer ese es el camino que los va llevar a ellos, a los senderistas, al poder.
4. La lucha democrática del pueblo peruano camina hacia su propia autonomía y no solo frente al gobierno, también frente a los infantilistas que ayer lograron abortar y descarrilar el movimiento campesino de toma de tierras en la sierra central (Andahualylas) sur y norte para su insurgencia armada condenada de antemano al fracaso. El costo social de esa experiencia interna es algo que nadie en su juicio sano quisiera volver a repetir. Menos aun podría decirse que ese es el objetivo de la lucha peruana actual. Los peruanos han derrotado la oligarquía pro-imperialista en las elecciones recientes y esa lucha aun no ha concluido. Atrás quedaron las derrotas (incluido el infantilismo guerrerista que bien serviría hoy a quienes lucran con las guerras imperiales) y las victorias por venir dependen mas de la creatividad heroica de nuestro pueblo que de las plantillas arcaicas del maoismo. Eso no funciono en China ni en la cochinchina y menos aun ocurrirá en Peru.
==================
ENTREGUISMO DE OLLANTA HUMALA INCENTIVA LUCHA POPULAR
Protestas en Andahuaylas, Cajamarca y Tacna.
El diario internacional. Martes 8 de noviembre de 2011
http://www.eldiariointernacional.com/spip.php?article3247
El “capitán Carlos” favorece mineras transnacionales en perjuicio de la población.
Andahuaylas paralizada por protestas. Cinco días interrumpidos de paralización y protestas en Andahuaylas. Es el quinto día de huelga organizado por las organizaciones de campesinos. Ellos exigen al gobierno del “capitán Carlos” suspenda cualquier actividad minera en las cabeceras de cuencas. Las actividades mineras contaminan los cultivos y los ríos. Este paro de protesta es total y en ella participan todas comerciantes y otros sectores de la actividad estatal y privada.
“Como parte del bloqueo de pistas, los manifestantes mantuvieron cerrada la carretera de acceso Andahuaylas-Abancay a la altura del kilómetro 12, en la comunidad de Champaccocha, el distrito de San Jerónimo, limitando así la salida de la zona y el número de vehículos de transporte público. El representante de la Junta de Usuarios del Distrito de Riego de Andahuaylas y Chincheros, Pelayo Hurtado Guzmán, solicitó al Gobierno Regional de Apurímac que apruebe una resolución que prohíba toda actividad minera en carreteras, cuencas, microcuencas, ojos de agua, bofedales y zonas agrícolas”. Se anoto en un diario de Lima
En Cajamarca la situación de lucha y protesta es parecida a la de Andahuaylas. En Calendin (distrito de Cajamarca, los comuneros se movilizan para presionar a la empresa minera Yanacocha para que no ejecute el proyecto Conga. Yanacocha es una transnacional minera que posee la mina de oro más grande de America Latina. Esta mina de oro está ubicada precisamente en Cajamarca, cuyos residuos químicos (para elaborar el oro) ha contaminado las zonas agricolas y de pastorea de este departamento. La empresa Yanacocha pertenece a los consorcios internacionales siguientes: Newmont Mining Corporation (EEUU). Compañia de Minas Buenaventura (capitales peruanos y de corporaciones internacionales .International Finance Corporation es una transnacional en el campo de creditos y finanzas con sede en Estados Unidos.
LA RESPUESTA AMENAZANTE DEL “CAPITAN CARLOS”
Frente a estas movilizaciones populares, Ollanta Humala amenazó que “el Estado hará respetar el sentido de autoridad y los contratos firmados”. (firmas de contratos con trasnacionales americanas). Sobre este problema TV Perú difundió que el Ollanta Humala sostuvo que se respetará el proyecto Conga, desarrollado en Cajamarca por la minera Yanacocha. “Lo que hemos dicho es que vamos a respetar lo actuado. Si hay algún mal entendido vamos a resolverlo. El Perú ha logrado en estos 100 primeros días (de mi mandato) el aumento del gravamen en más de 3.000 millones de soles. Así como la minería asume un compromiso con un marco legal, el Estado hará respetar el sentido de autoridad y los contratos firmados”, dijo en una entrevista en Palacio de Gobierno”.
LA REPRESION EN MARCHA
Diversos medios de comunicación de Lima dieron la noticia que en próximos días el gobierno ordenaría la captura y detención del dirigente aimara Walter Aduviri. Este dirigente encabeza en Puno las luchas populares contra la entrega de las riquezas nacionales, principalmente contra las transnacionales mineras que ahora favorece el “capitán Carlos” de la misma forma que antes lo hizo Alberto Fujimori, Alana García, y Alejandro Toledo (este ultimo participa ahora en el gobierno de Humala).
Las autoridades de ahora actuan de la misma forma que lo hicieron durante el fujimorismo. Sin un dirigente popular no ha cometido ningun delito, entonces se le inventa uno a varios delitos penales. Por ello la prensa peruana se ha regocijado cuando ha publicado que la “Fiscalía de Puno presentara dos nuevas denuncias contra el cuestionado personaje por el delito de extorsión agravada y contra el sufragio, las mismas que se suman a entorpecimiento y disturbios públicos, y contra la fe pública”.
Cuando ya el “capitán Carlos” estaba en gobierno, este dirigente aimara de Puno, señaló que en “el Perú regalamos, rematamos nuestra materia prima a las transnacionales que tienen las puertas abiertas. A diferencia de los países asiáticos que no tienen recursos naturales como nosotros pero nos venden sus productos elaborados, porque tienen conocimiento, ciencia y tecnología.
Lamentablemente en nuestro país, sólo una cúpula que gobierna y tienen dinero, ellos creen ser los dueños y cuando un pueblo se pronuncia nos califican de extremistas, radicales. El tema acá es respetar los derechos fundamentales de las personas…Walter Aduviri afirmó que la importancia que los gobiernos les dan al sector minero, le deben dar a actividades como la agrícola, pecuaria, pesquera, industria, agroindustria y el turismo. No hay políticas públicas por pate del Estado. "Los pueblos andino amazónicos están abandonados a su suerte, el tema no solamente es llegar a los cerros o a 4 mil metros de altura, sino invertir en estas zonas. No sólo es hablar de inclusión social y llevar frazaditas, pollitos, gaseosas, esa no es la solución". (Revista Mariategui)
CAMPESINOS ESPERAN QUE EL GOBIERNO CENTRAL ESCUCHE SUS PEDIDOS.
Como ha señalado el medio Perú21 el “paro de agricultores y regantes de Andahuaylas, en Apurímac, ya lleva su cuarto día consecutivo y ha obligado a que todos los negocios públicos y privados de la ciudad cierren sus puertas al público desde hoy.
Como parte del bloqueo, los manifestantes mantuvieron cerrada la carretera de acceso Andahuaylas-Abancay a la altura del kilómetro 12, en la comunidad de Champaccocha, el distrito de San Jerónimo, limitando así la salida de la zona y el número de vehículos de transporte público.
El representante de la Junta de Usuarios del Distrito de Riego de Andahuaylas y Chincheros, Pelayo Hurtado Guszán, solicitó al Gobierno Regional de Apurímac que apruebe una resolución que prohiba toda actvidad minera en carreteras, cuencas, microcuencas, ojos de agua, bofedales y zonas agrícolas.
“En días anteriores se mantuvo una reunión con el vicepresidente regional, quien nos ha informado que la solución de este pedido es competencia del Gobierno Central”, sostuvo Hurtado Guzmán para RPP.
El paro indefinido empezó hace cuatro días, cuando la Junta de Usuarios salió a las calles por el incumplimiento de una ordenanza que declara las cabeceras de cuenca y microcuencas como zonas intangibles.
----------------------
De que entreguismo se habla?. Una crítica a los senderistas
Hugo Adan. Noviembre 15, 2011
http://nd-hugoadan.blogspot.com/
En la edición 385 del Diario Internacional los senderistas publicaron un articulo con el titulo de arriba (sin la interrogante) a lo cual respondo:
1. Si los campesinos hacen presión para que el Gobierno escuche sus demandas no es porque consideren que Ollanta sea “el capitán Carlos”; esto es, su enemigo o asesino. Al contrario, es porque consideran que Ollanta es un Presidente electo en forma democratica al que hay que hacerle llegar lo que la prensa oligárquica oculta o miente y lo que la prensa infantiloide de sendero distorsiona.
2. En una democracia el ocultar la verdad y/o el distorsionarla sirven el mismo propósito desestabilizador: mandar abajo al nuevo gobierno establecido. Esa táctica tiene un solo beneficiario: la oligarquía. Y este es el punto donde la oligarquía y el senderismo se dan la mano. Solo que aquí hay un tonto útil: los senderistas. Ellos no van a ganar con la caída del gobierno, la oligarquía pro-imperialista es la única beneficiaria.
3. La del pueblo es una lucha democrática, la de los senderistas no tiene nada que ver con ello. No inspiraron esta lucha, no son sus lideres y menos aun podrían arrogarse el derecho de ser sus interpretadores. La táctica senderista es puro infantilismo desclasado y solo a un idiota se le podría ocurrir que enfrentar el pueblo contra el gobierno recientemente electo va a llevar el pueblo al poder y mas idiota aun creer ese es el camino que los va llevar a ellos, a los senderistas, al poder.
4. La lucha democrática del pueblo peruano camina hacia su propia autonomía y no solo frente al gobierno, también frente a los infantilistas que ayer lograron abortar y descarrilar el movimiento campesino de toma de tierras en la sierra central (Andahualylas) sur y norte para su insurgencia armada condenada de antemano al fracaso. El costo social de esa experiencia interna es algo que nadie en su juicio sano quisiera volver a repetir. Menos aun podría decirse que ese es el objetivo de la lucha peruana actual. Los peruanos han derrotado la oligarquía pro-imperialista en las elecciones recientes y esa lucha aun no ha concluido. Atrás quedaron las derrotas (incluido el infantilismo guerrerista que bien serviría hoy a quienes lucran con las guerras imperiales) y las victorias por venir dependen mas de la creatividad heroica de nuestro pueblo que de las plantillas arcaicas del maoismo. Eso no funciono en China ni en la cochinchina y menos aun ocurrirá en Peru.
==================
ENTREGUISMO DE OLLANTA HUMALA INCENTIVA LUCHA POPULAR
Protestas en Andahuaylas, Cajamarca y Tacna.
El diario internacional. Martes 8 de noviembre de 2011
http://www.eldiariointernacional.com/spip.php?article3247
El “capitán Carlos” favorece mineras transnacionales en perjuicio de la población.
Andahuaylas paralizada por protestas. Cinco días interrumpidos de paralización y protestas en Andahuaylas. Es el quinto día de huelga organizado por las organizaciones de campesinos. Ellos exigen al gobierno del “capitán Carlos” suspenda cualquier actividad minera en las cabeceras de cuencas. Las actividades mineras contaminan los cultivos y los ríos. Este paro de protesta es total y en ella participan todas comerciantes y otros sectores de la actividad estatal y privada.
“Como parte del bloqueo de pistas, los manifestantes mantuvieron cerrada la carretera de acceso Andahuaylas-Abancay a la altura del kilómetro 12, en la comunidad de Champaccocha, el distrito de San Jerónimo, limitando así la salida de la zona y el número de vehículos de transporte público. El representante de la Junta de Usuarios del Distrito de Riego de Andahuaylas y Chincheros, Pelayo Hurtado Guzmán, solicitó al Gobierno Regional de Apurímac que apruebe una resolución que prohíba toda actividad minera en carreteras, cuencas, microcuencas, ojos de agua, bofedales y zonas agrícolas”. Se anoto en un diario de Lima
En Cajamarca la situación de lucha y protesta es parecida a la de Andahuaylas. En Calendin (distrito de Cajamarca, los comuneros se movilizan para presionar a la empresa minera Yanacocha para que no ejecute el proyecto Conga. Yanacocha es una transnacional minera que posee la mina de oro más grande de America Latina. Esta mina de oro está ubicada precisamente en Cajamarca, cuyos residuos químicos (para elaborar el oro) ha contaminado las zonas agricolas y de pastorea de este departamento. La empresa Yanacocha pertenece a los consorcios internacionales siguientes: Newmont Mining Corporation (EEUU). Compañia de Minas Buenaventura (capitales peruanos y de corporaciones internacionales .International Finance Corporation es una transnacional en el campo de creditos y finanzas con sede en Estados Unidos.
LA RESPUESTA AMENAZANTE DEL “CAPITAN CARLOS”
Frente a estas movilizaciones populares, Ollanta Humala amenazó que “el Estado hará respetar el sentido de autoridad y los contratos firmados”. (firmas de contratos con trasnacionales americanas). Sobre este problema TV Perú difundió que el Ollanta Humala sostuvo que se respetará el proyecto Conga, desarrollado en Cajamarca por la minera Yanacocha. “Lo que hemos dicho es que vamos a respetar lo actuado. Si hay algún mal entendido vamos a resolverlo. El Perú ha logrado en estos 100 primeros días (de mi mandato) el aumento del gravamen en más de 3.000 millones de soles. Así como la minería asume un compromiso con un marco legal, el Estado hará respetar el sentido de autoridad y los contratos firmados”, dijo en una entrevista en Palacio de Gobierno”.
LA REPRESION EN MARCHA
Diversos medios de comunicación de Lima dieron la noticia que en próximos días el gobierno ordenaría la captura y detención del dirigente aimara Walter Aduviri. Este dirigente encabeza en Puno las luchas populares contra la entrega de las riquezas nacionales, principalmente contra las transnacionales mineras que ahora favorece el “capitán Carlos” de la misma forma que antes lo hizo Alberto Fujimori, Alana García, y Alejandro Toledo (este ultimo participa ahora en el gobierno de Humala).
Las autoridades de ahora actuan de la misma forma que lo hicieron durante el fujimorismo. Sin un dirigente popular no ha cometido ningun delito, entonces se le inventa uno a varios delitos penales. Por ello la prensa peruana se ha regocijado cuando ha publicado que la “Fiscalía de Puno presentara dos nuevas denuncias contra el cuestionado personaje por el delito de extorsión agravada y contra el sufragio, las mismas que se suman a entorpecimiento y disturbios públicos, y contra la fe pública”.
Cuando ya el “capitán Carlos” estaba en gobierno, este dirigente aimara de Puno, señaló que en “el Perú regalamos, rematamos nuestra materia prima a las transnacionales que tienen las puertas abiertas. A diferencia de los países asiáticos que no tienen recursos naturales como nosotros pero nos venden sus productos elaborados, porque tienen conocimiento, ciencia y tecnología.
Lamentablemente en nuestro país, sólo una cúpula que gobierna y tienen dinero, ellos creen ser los dueños y cuando un pueblo se pronuncia nos califican de extremistas, radicales. El tema acá es respetar los derechos fundamentales de las personas…Walter Aduviri afirmó que la importancia que los gobiernos les dan al sector minero, le deben dar a actividades como la agrícola, pecuaria, pesquera, industria, agroindustria y el turismo. No hay políticas públicas por pate del Estado. "Los pueblos andino amazónicos están abandonados a su suerte, el tema no solamente es llegar a los cerros o a 4 mil metros de altura, sino invertir en estas zonas. No sólo es hablar de inclusión social y llevar frazaditas, pollitos, gaseosas, esa no es la solución". (Revista Mariategui)
CAMPESINOS ESPERAN QUE EL GOBIERNO CENTRAL ESCUCHE SUS PEDIDOS.
Como ha señalado el medio Perú21 el “paro de agricultores y regantes de Andahuaylas, en Apurímac, ya lleva su cuarto día consecutivo y ha obligado a que todos los negocios públicos y privados de la ciudad cierren sus puertas al público desde hoy.
Como parte del bloqueo, los manifestantes mantuvieron cerrada la carretera de acceso Andahuaylas-Abancay a la altura del kilómetro 12, en la comunidad de Champaccocha, el distrito de San Jerónimo, limitando así la salida de la zona y el número de vehículos de transporte público.
El representante de la Junta de Usuarios del Distrito de Riego de Andahuaylas y Chincheros, Pelayo Hurtado Guszán, solicitó al Gobierno Regional de Apurímac que apruebe una resolución que prohiba toda actvidad minera en carreteras, cuencas, microcuencas, ojos de agua, bofedales y zonas agrícolas.
“En días anteriores se mantuvo una reunión con el vicepresidente regional, quien nos ha informado que la solución de este pedido es competencia del Gobierno Central”, sostuvo Hurtado Guzmán para RPP.
El paro indefinido empezó hace cuatro días, cuando la Junta de Usuarios salió a las calles por el incumplimiento de una ordenanza que declara las cabeceras de cuenca y microcuencas como zonas intangibles.
----------------------
domingo, 13 de noviembre de 2011
RON PAUL: ES EN EU DONDE SE COCINA LA GUERRA IRAN
US INTENTION OF WAR AGAINST IRAN
Hugo Adan. Nov 13, 2011
http://nd-hugoadan.blogspot.com/
PARA LOS QUE NO CREEN QUE EN EU SE ESTA COCINANDO ESTA GUERRA
FOR THOSE WHO DON'T BELIEVE THAT IN THE US IS BEEN COOK THIS WAR
Los dueños de las grandes corporaciones que lucran con las guerras han
decidido sacrificar a las naciones de Israel e Irán en una guerra estúpida
de impredecibles consecuencias pues se pone en peligro la paz mundial y
solo para seguir enriqueciéndose con la venta de armas y lucrando con
el saqueo criminal y genocida del petróleo ajeno.
Creen que con el patrioterismo guerrerista van a remontar el efecto
ilegitimidad al nuevo gobierno que nazca en las elecciones del 2012
(el pueblo ya no quiere votar por ninguno de los 2 partidos malvados a
quienes el gran capital financia para imponer su dictadura oligopólica)
Son muchos los que dicen ESTA VEZ NO VOTO. Eso es real aunque lo oculten.
Si la guerra tiene aún fuerza táctica es estratégicamente auto-destructiva
tanto en términos económicos como geo-políticos. Los aliados se iran.
Peor aún si en su proceso la guerra afecta a Rusia, China; ya lo dijeron.
Quiza Alemania luego. Sin duda, Iran va a tener apoyo abierto o encubierto.
READ THIS, LEA ESTO:
IRAN SANCTIONS ACT DEFINITE STEP TOWARD WAR
By Rep. Ron Paul (Nov 5, 2011)
Antiwar.com: http://original.antiwar.com/paul/2011/11/04/iran-sanctions-act-definite-step-toward-war/
http://futurefastforward.com/feature-articles/6278
Statement on Mark-up of HR 1905, the Iran Threat Reduction Act of 2011, House Foreign Affairs Committee
I would like to express my concerns over the Iran Threat Reduction Act of 2011 and my opposition to it being brought to the Floor for a vote. Let us be clear on one critical matter: the sanctions against Iran mandated by this legislation are definite steps toward a US attack on Iran. They will also, if actually applied, severely disrupt global trade and undermine the US economy, thereby harming our national security.
I am surprised and disturbed that the committee viewed this aggressive legislation to be so bipartisan and uncontroversial that a recorded vote was not even called.
Some may argue that we are pursuing sanctions so as to avoid war with Iran, but recent history teaches us otherwise. For how many years were sanctions placed on Iraq while we were told they were necessary to avoid war? Thousands of innocent Iraqis suffered and died under US sanctions and still the US invaded, further destroying the country. Are we safer after spending a trillion dollars or more to destroy Iraq and then rebuild it?
These new sanctions against Iran increasingly target other countries that seek to trade with Iran. The legislation will severely punish foreign companies or foreign subsidiaries of US companies if they do not submit to the US trade embargo on Iran. Some 15 years after the Iran Sanctions Act of 1996 failed to bring Iran to its knees, it is now to be US foreign policy to threaten foreign countries and companies.
During this mark-up one of my colleagues argued that if Mercedes-Benz wants to sell trucks to Iran, they should not be allowed to do business in the United States. Does anyone believe this is a good idea? I wonder how the Americans working at the Mercedes-Benz factory in Tuscaloosa County, Alabama would feel about banning Mercedes from the United States. Or perhaps we might ask the 7,600 Americans who work in the BMW factory in Spartanburg, SC how they would feel. Should the American consumer be denied the right to purchase these products? Is the United States really prepared to take such aggressive and radical action against its NATO ally Germany?
Likewise, the application of the sanctions in this legislation would have a dramatic impact on US commercial and diplomatic relations with Russia and China, who both do business with Iran. It would impose strong sanctions on these countries and would prohibit foreign business leaders – and their spouses and children – from entering the United States. Do we want to start a trade war – or worse – with Russia and China?
The Iran Threat Reduction Act authorizes what will no doubt be massive amounts of US taxpayer money to undermine the Iranian government and foment another "Green Revolution" there. We will establish and prop up certain factions over others, send them enormous amounts of money, and attempt to fix any resulting elections so that our preferred candidates win. Considering the disturbing aftermath of our "democracy promotion" operations in places like Egypt, Iraq, Libya, where radical forces have apparently come out on top, it may be fair to conclude that such actions actually undermine US national security rather than bolster it.
Sanctions do not work. They are precursors to war and usually lead to war. They undermine our economy and our national security. They result in terrible, unnecessary suffering among the civilian population in the target countries and rarely even inconvenience their leaders. We must change our foreign policy from one of interventionism and confrontation to cooperation and diplomacy. This race to war against Iran is foolhardy and dangerous. As with the war on Iraq, the arguments for further aggression and war on Iran are based on manipulations and untruths. We need to learn our lesson and reject this legislation and the push for war.
=================
Hugo Adan. Nov 13, 2011
http://nd-hugoadan.blogspot.com/
PARA LOS QUE NO CREEN QUE EN EU SE ESTA COCINANDO ESTA GUERRA
FOR THOSE WHO DON'T BELIEVE THAT IN THE US IS BEEN COOK THIS WAR
Los dueños de las grandes corporaciones que lucran con las guerras han
decidido sacrificar a las naciones de Israel e Irán en una guerra estúpida
de impredecibles consecuencias pues se pone en peligro la paz mundial y
solo para seguir enriqueciéndose con la venta de armas y lucrando con
el saqueo criminal y genocida del petróleo ajeno.
Creen que con el patrioterismo guerrerista van a remontar el efecto
ilegitimidad al nuevo gobierno que nazca en las elecciones del 2012
(el pueblo ya no quiere votar por ninguno de los 2 partidos malvados a
quienes el gran capital financia para imponer su dictadura oligopólica)
Son muchos los que dicen ESTA VEZ NO VOTO. Eso es real aunque lo oculten.
Si la guerra tiene aún fuerza táctica es estratégicamente auto-destructiva
tanto en términos económicos como geo-políticos. Los aliados se iran.
Peor aún si en su proceso la guerra afecta a Rusia, China; ya lo dijeron.
Quiza Alemania luego. Sin duda, Iran va a tener apoyo abierto o encubierto.
READ THIS, LEA ESTO:
IRAN SANCTIONS ACT DEFINITE STEP TOWARD WAR
By Rep. Ron Paul (Nov 5, 2011)
Antiwar.com: http://original.antiwar.com/paul/2011/11/04/iran-sanctions-act-definite-step-toward-war/
http://futurefastforward.com/feature-articles/6278
Statement on Mark-up of HR 1905, the Iran Threat Reduction Act of 2011, House Foreign Affairs Committee
I would like to express my concerns over the Iran Threat Reduction Act of 2011 and my opposition to it being brought to the Floor for a vote. Let us be clear on one critical matter: the sanctions against Iran mandated by this legislation are definite steps toward a US attack on Iran. They will also, if actually applied, severely disrupt global trade and undermine the US economy, thereby harming our national security.
I am surprised and disturbed that the committee viewed this aggressive legislation to be so bipartisan and uncontroversial that a recorded vote was not even called.
Some may argue that we are pursuing sanctions so as to avoid war with Iran, but recent history teaches us otherwise. For how many years were sanctions placed on Iraq while we were told they were necessary to avoid war? Thousands of innocent Iraqis suffered and died under US sanctions and still the US invaded, further destroying the country. Are we safer after spending a trillion dollars or more to destroy Iraq and then rebuild it?
These new sanctions against Iran increasingly target other countries that seek to trade with Iran. The legislation will severely punish foreign companies or foreign subsidiaries of US companies if they do not submit to the US trade embargo on Iran. Some 15 years after the Iran Sanctions Act of 1996 failed to bring Iran to its knees, it is now to be US foreign policy to threaten foreign countries and companies.
During this mark-up one of my colleagues argued that if Mercedes-Benz wants to sell trucks to Iran, they should not be allowed to do business in the United States. Does anyone believe this is a good idea? I wonder how the Americans working at the Mercedes-Benz factory in Tuscaloosa County, Alabama would feel about banning Mercedes from the United States. Or perhaps we might ask the 7,600 Americans who work in the BMW factory in Spartanburg, SC how they would feel. Should the American consumer be denied the right to purchase these products? Is the United States really prepared to take such aggressive and radical action against its NATO ally Germany?
Likewise, the application of the sanctions in this legislation would have a dramatic impact on US commercial and diplomatic relations with Russia and China, who both do business with Iran. It would impose strong sanctions on these countries and would prohibit foreign business leaders – and their spouses and children – from entering the United States. Do we want to start a trade war – or worse – with Russia and China?
The Iran Threat Reduction Act authorizes what will no doubt be massive amounts of US taxpayer money to undermine the Iranian government and foment another "Green Revolution" there. We will establish and prop up certain factions over others, send them enormous amounts of money, and attempt to fix any resulting elections so that our preferred candidates win. Considering the disturbing aftermath of our "democracy promotion" operations in places like Egypt, Iraq, Libya, where radical forces have apparently come out on top, it may be fair to conclude that such actions actually undermine US national security rather than bolster it.
Sanctions do not work. They are precursors to war and usually lead to war. They undermine our economy and our national security. They result in terrible, unnecessary suffering among the civilian population in the target countries and rarely even inconvenience their leaders. We must change our foreign policy from one of interventionism and confrontation to cooperation and diplomacy. This race to war against Iran is foolhardy and dangerous. As with the war on Iraq, the arguments for further aggression and war on Iran are based on manipulations and untruths. We need to learn our lesson and reject this legislation and the push for war.
=================
EL DESEMPLEO UN CRIMEN EN EU?
EL DESEMPLEO UN CRIMEN EN EU?
Entrevista a Barbara Ehrenreich
“Es casi ilegal ser un desempleado en Estados Unidos”
Johari Gautier Carmona
Nueva tribuna. http://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/2011-11-08/-es-casi-ilegal-ser-un-desempleado-en-estados-unidos/2011110815034500417.html
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=139278
La hora del patriotismo exacerbado y del optimismo a ultranza puede haber dejado paso a la autocrítica. Al igual que en España, la calle toma protagonismo.
A Barbara Ehrenreich no le gusta hablar del 11 de septiembre. No es porque haya padecido personalmente de este trágico evento, sino porque le incomoda todo lo que supuso a posteriori en la vida social del país más poderoso del mundo. Esta reconocida periodista y ensayista, autora de estudios aclamados sobre la situación de las clases más pobres de Estados Unidos, es quizás una de las voces más críticas de la actualidad y no se contiene a la hora de exponer el lado más oculto de su país.
En unos actos organizados por el CCCB de Barcelona, Barbara describe cómo, después de la destrucción de las torres gemelas, Estados Unidos cayó en un culto absurdo a la bandera. La necesidad de exponer un patriotismo radical y de expresar su oposición al islam se impuso en todos los aspectos de la vida cotidiana. “Las banderas se hicieron imprescindibles. Tenías que mostrarlas en todas partes –explica Barbara–. Se imprimieron hasta en los calzoncillos”.
La dictadura del orgullo nacionalista se extendió a todas las esferas y las víctimas del 11 de Septiembre se convirtieron en motivo de venganza y de exacerbación del odio. “Lo puedo decir ahora pero no podría haberlo dicho antes –sostiene la periodista–: todos los muertos causados por el atentado de las torres se convirtieron en héroes, pero no requiere mucho heroísmo saltar de una torre a punto de derrumbarse”.
Según Barbara Ehrenreich, el atentado ocurrió en un momento delicado. La economía se había estancado y las desigualdades se acentuaban de manera preocupante. Antes del 11-S, el 30% de las familias estadounidenses vivían en el umbral de la pobreza, luchando para llegar a fin de mes. Y sin embargo, los atentados borraron todos estos datos. De repente, los ataques dieron la impresión de que ya no existían divisiones dentro de la población. El 11-S se convirtió pues en el centro de atención y, mientras tanto, la situación precaria de la población seguía creciendo.
Una de las mayores consecuencias de los ataques fue la guerra de Irak. “¿Pero por qué nos metimos en esta guerra?”, se pregunta Barbara, aunque algunas de las explicaciones puedan parecer hoy muy claras. “15 de los 19 terroristas que pilotaban los aviones eran saudíes, y, aún así, fuimos a la guerra contra Irak. ¡Esto no tiene sentido!”.
Pero lo que más indigna a la periodista, es que el gobierno de Bush empezó a recortar una gran parte de los programas sociales mientras se incrementaba el gasto militar. El ataque a las torres gemelas ofreció una buena distracción para favorecer a las grandes fortunas y reducir sus impuestos. Entonces, la situación fue deteriorándose: “Llegamos a una situación en la cual era más caro ser pobre en Estados Unidos que ser rico”, explica la periodista.
La crisis financiera que advinó en 2007 tuvo un impacto destructor porque ya, antes de los ataques, las condiciones laborales y domésticas eran miserables. “El crédito fácil se convirtió en substituto de los buenos salarios”, argumenta Barbara Ehrenreich. “Esta era la filosofía y, por eso, teníamos a gente superendeudada”.
Gente que nunca había tenido complicaciones económicas cayó en la pobreza más alarmante. Las capas sociales más vulnerables fueron las más expuestas y, por ejemplo, la clase media negra casi desapareció. “Los suicidios subieron a una velocidad inquietante y mucha gente tuvo que limitar el gasto destinado a la salud”.
Por otro lado, las guerras han contribuido al aumento de la indigencia. “Cuando los soldados volvían del frente tenían muchas dificultades para encontrar trabajo. Además, los desempleados fueron víctimas de una campaña de criminalización. Ya no se les aceptaba en un número creciente de procesos de selección de personal y no se les otorgaba facilidades de crédito. Es casi ilegal ser un desempleado en Estados Unidos”, comenta la periodista.
Ahora, dos meses después de la conmemoración del 11 de septiembre, la población estadounidense está mostrando su indignación en las principales ciudades del país. Miles de jóvenes y desocupados han empezado a ocupar edificios y plazas para hacer visibles sus reclamaciones y mostrar su descontento hacia una clase privilegiada que se ha aprovechado de la crisis. Esta es una evolución que Barbara Ehrenreich considera positiva. “Si los más afectados no se organizan, la situación irá más lejos todavía”. La esperanza parece por lo tanto centrada en las recientes protestas. La hora del patriotismo exacerbado y del optimismo a ultranza puede haber dejado paso a la autocrítica. Igual que en España, la calle toma protagonismo.
Fuente: http://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/2011-11-08/-es-casi-ilegal-ser-un-desempleado-en-estados-unidos/2011110815034500417.html
Entrevista a Barbara Ehrenreich
“Es casi ilegal ser un desempleado en Estados Unidos”
Johari Gautier Carmona
Nueva tribuna. http://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/2011-11-08/-es-casi-ilegal-ser-un-desempleado-en-estados-unidos/2011110815034500417.html
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=139278
La hora del patriotismo exacerbado y del optimismo a ultranza puede haber dejado paso a la autocrítica. Al igual que en España, la calle toma protagonismo.
A Barbara Ehrenreich no le gusta hablar del 11 de septiembre. No es porque haya padecido personalmente de este trágico evento, sino porque le incomoda todo lo que supuso a posteriori en la vida social del país más poderoso del mundo. Esta reconocida periodista y ensayista, autora de estudios aclamados sobre la situación de las clases más pobres de Estados Unidos, es quizás una de las voces más críticas de la actualidad y no se contiene a la hora de exponer el lado más oculto de su país.
En unos actos organizados por el CCCB de Barcelona, Barbara describe cómo, después de la destrucción de las torres gemelas, Estados Unidos cayó en un culto absurdo a la bandera. La necesidad de exponer un patriotismo radical y de expresar su oposición al islam se impuso en todos los aspectos de la vida cotidiana. “Las banderas se hicieron imprescindibles. Tenías que mostrarlas en todas partes –explica Barbara–. Se imprimieron hasta en los calzoncillos”.
La dictadura del orgullo nacionalista se extendió a todas las esferas y las víctimas del 11 de Septiembre se convirtieron en motivo de venganza y de exacerbación del odio. “Lo puedo decir ahora pero no podría haberlo dicho antes –sostiene la periodista–: todos los muertos causados por el atentado de las torres se convirtieron en héroes, pero no requiere mucho heroísmo saltar de una torre a punto de derrumbarse”.
Según Barbara Ehrenreich, el atentado ocurrió en un momento delicado. La economía se había estancado y las desigualdades se acentuaban de manera preocupante. Antes del 11-S, el 30% de las familias estadounidenses vivían en el umbral de la pobreza, luchando para llegar a fin de mes. Y sin embargo, los atentados borraron todos estos datos. De repente, los ataques dieron la impresión de que ya no existían divisiones dentro de la población. El 11-S se convirtió pues en el centro de atención y, mientras tanto, la situación precaria de la población seguía creciendo.
Una de las mayores consecuencias de los ataques fue la guerra de Irak. “¿Pero por qué nos metimos en esta guerra?”, se pregunta Barbara, aunque algunas de las explicaciones puedan parecer hoy muy claras. “15 de los 19 terroristas que pilotaban los aviones eran saudíes, y, aún así, fuimos a la guerra contra Irak. ¡Esto no tiene sentido!”.
Pero lo que más indigna a la periodista, es que el gobierno de Bush empezó a recortar una gran parte de los programas sociales mientras se incrementaba el gasto militar. El ataque a las torres gemelas ofreció una buena distracción para favorecer a las grandes fortunas y reducir sus impuestos. Entonces, la situación fue deteriorándose: “Llegamos a una situación en la cual era más caro ser pobre en Estados Unidos que ser rico”, explica la periodista.
La crisis financiera que advinó en 2007 tuvo un impacto destructor porque ya, antes de los ataques, las condiciones laborales y domésticas eran miserables. “El crédito fácil se convirtió en substituto de los buenos salarios”, argumenta Barbara Ehrenreich. “Esta era la filosofía y, por eso, teníamos a gente superendeudada”.
Gente que nunca había tenido complicaciones económicas cayó en la pobreza más alarmante. Las capas sociales más vulnerables fueron las más expuestas y, por ejemplo, la clase media negra casi desapareció. “Los suicidios subieron a una velocidad inquietante y mucha gente tuvo que limitar el gasto destinado a la salud”.
Por otro lado, las guerras han contribuido al aumento de la indigencia. “Cuando los soldados volvían del frente tenían muchas dificultades para encontrar trabajo. Además, los desempleados fueron víctimas de una campaña de criminalización. Ya no se les aceptaba en un número creciente de procesos de selección de personal y no se les otorgaba facilidades de crédito. Es casi ilegal ser un desempleado en Estados Unidos”, comenta la periodista.
Ahora, dos meses después de la conmemoración del 11 de septiembre, la población estadounidense está mostrando su indignación en las principales ciudades del país. Miles de jóvenes y desocupados han empezado a ocupar edificios y plazas para hacer visibles sus reclamaciones y mostrar su descontento hacia una clase privilegiada que se ha aprovechado de la crisis. Esta es una evolución que Barbara Ehrenreich considera positiva. “Si los más afectados no se organizan, la situación irá más lejos todavía”. La esperanza parece por lo tanto centrada en las recientes protestas. La hora del patriotismo exacerbado y del optimismo a ultranza puede haber dejado paso a la autocrítica. Igual que en España, la calle toma protagonismo.
Fuente: http://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/2011-11-08/-es-casi-ilegal-ser-un-desempleado-en-estados-unidos/2011110815034500417.html
ISRAEL UNA AMENAZA AL MUNDO CON SU ARSENAL NUCLEAR
ISRAEL UNA AMENAZA AL MUNDO CON SU ARSENAL NUCLEAR
Hugo Adan. Nov 13, 2011
El peor escenario SI es posible!
http://nd-hugoadan.blogspot.com/
LA 3ra GUERRA MUNDIAL ES INMINENTE SI SE BOMBARDEA IRAN
Un intercambio nuclear de 2 días terminaría la vida de millones de inocentes
1. Lo menos que podría ocurrir, de permitirse este bombardeo, es el estallido de
una real guerra de clases a nivel mundial contra los plutócratas de 0ccidente.
La temperatura social del globo no está para más impunidad ni guerras genocidas.
El mundo está diciendo BASTA YA del modelo económico de saqueos y guerras.
2. Lo peor si Israel ataca, es la respuesta nuclear de sus enemigos que no son pocos.
Yo no lo soy!!
Lo cierto es que:
No solo Israel posee bombas portables en un maletín, sea nuclear o bioquímica.
3. Lo digo porque hay un objetivo oculto detrás de este ataque:
El ataque imperial a Iran va contra Rusia, China y los Bric y TODO es posible!.
4. Basta que estallen 2 silos nucleares en los EU, luego del ataque de Israel a Irán,
para que EU tenga el pretexto –ya no indirecto- sino ahora directo para intervenir y
se desate así la barbarie final: un intercambio nuclear de impredecibles efectos.
5. Es posible que Israel e Irán y algunas ciudades de los EU desaparezcan también.
6. URGE FRENAR EL AVENTURERISMO MILITAR DE ZIONISTAS ISRAELÍS.
Quizá iniciar el sabotaje a empresas Israelís o cortar relación diplomática con este país.
---------------------------
LA HISTORIA NUCLEAR DE ISRAEL
Joseph Massad
Tener o no tener armas nucleares es una cuestión de seguridad y no un privilegio europeo
Global Research: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27612
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=139254
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Cuántas veces hay que volver a contar esta historia?
Es bien conocida en EE.UU., en Europa, en el mundo árabe, por cierto en todo el mundo. La prensa internacional ha estado informando al respecto desde finales de los años sesenta. Los detalles históricos también son bien conocidos. En 1955, el presidente Dwight Eisenhower dio a Israel su primer pequeño reactor nuclear en Nahal Sorek; en 1964, los franceses construyeron para Israel su reactor nuclear mucho mayor, Dimona en el desierto Naqag (Néguev); en 1965, Israel robó 90 kilos de uranio enriquecido de EE.UU. a través de sus espías en la compañía Nuclear Materials and Equipment Corporation en Pennsylvania; en 1968, Israel secuestró un barco liberiano en aguas internacionales y robó su embarque de 200 toneladas de óxido de uranio. Israel tiene bombas nucleares desde principios de los años setenta. A pesar de los entidos oficiales de EE.UU., se informa de Golda Meir, la cuarta primera ministra de Israel, se preparó a lanzar 13 bombas nucleares contra Siria y Egipto en 1973 y fue detenida antes de cometer ese acto genocida cuando Henry Kissinger emprendió el mayor puente aéreo de armas de la historia, a tiempo para invertir el curso de la guerra de 1973 (como informó al respecto la revista Time). Israel mantuvo durante décadas una continua colaboración en el área de armas nucleares con el régimen sudafricano del apartheid, que solo terminó con el colapso de ese régimen en 1994.
Desde entonces, expertos han calculado que Israel tiene más de 400 artefactos nucleares, incluidas armas termonucleares en el área de megatones, así como bombas de neutrones, armas nucleares tácticas, y bombas atómicas portables en maletas. También tiene el sistema de misiles para lanzarlas con un alcance de 11.500 km (que llega más allá de Irán). Israel tiene también submarinos capaces de realizar ataques nucleares así como cazabombarderos jet que pueden lanzar la carga nuclear israelí.
Israel incluso ha impedido diligentemente que sus vecinos lleguen a adquirir reactores nucleares para usos pacíficos. Violó el derecho internacional al bombardear el reactor Osirak iraquí, que estaban construyendo los franceses en 1981, en una incursión no provocada a pesar de que el reactor se iba a utilizar, según los gobiernos de Francia e Iraq, con fines pacíficos. Israel también bombardeó lo que los informes de inteligencia afirmaron era un reactor nuclear norcoreano en construcción en Siria en 2007. El Mossad israelí también se ha vinculado al asesinato de numerosos científicos nucleares egipcios, iraquíes e iraníes durante décadas. Israel se sigue negandose a firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear y se niega a permitir que los miembros del Organismo Internacional de Energía Atómica inspeccionen su reactor de Dimona.
Israel, un país depredador y agresivo que desde su creación ha lanzado constantemente ataques a todos sus vecinos, expulsó a cientos de miles de personas, causó millones de refugiados palestinos, libaneses y egipcios, asesinó a decenas de miles de civiles y utilizó armas prohibidas en todo el mundo (desde napalm a bombas de fósforo, para nombrar los casos más notorios), sigue ocupando los territorios palestinos y al pueblo palestino en violación del derecho internacional, está gobernado por una ideología estatal racista fundacional antiárabe y antimusulmana a la cual se adhieren sus dirigentes, estructuras e instituciones gubernamentales, así como su cultura popular y política y una serie de leyes. Por cierto, Israel no solo lanza permanentemente guerras contra sus vecinos sino que también insta a las potencias mundiales a invadir a esos vecinos, mientras auspicia campañas racistas de odio antiárabes y antimusulmanas en EE.UU. y en toda Europa, aparte de integrar un racismo semejante en los planes de estudios de sus escuelas y universidades y en gran parte de su producción cultural.
POLÍTICAS RACISTAS
El protector de Israel, EE.UU., el único país del mundo que ha utilizado deliberadamente bombas nucleares contra poblaciones civiles, sigue defendiendo aquella decisión 66 años después del acto genocida, e inculca a su población en sus planes de estudio en las escuelas y en los medios para que lo defienda. EE.UU. también se ha asegurado de que el arsenal nuclear de Israel no se discuta jamás en el Consejo de Seguridad de la ONU a pesar de las persistentes propuestas que se han hecho durante décadas para que se discuta. Por cierto, la insistencia de EE.UU. de mantener la capacidad nuclear de Israel como un “secreto” a voces se ha pensado, entre otras cosas, para mantener el flujo de la ayuda de EE.UU. a Israel, en especial porque una condición legal clave para la recepción de una ayuda semejante es que los países receptores sean firmantes del Tratado de No Proliferación Nuclear, que Israel se niega a firmar.
No obstante, EE.UU. e Israel, las mayores amenazas de la paz mundial y por cierto los peores belicistas desde la Segunda Guerra Mundial, insisten en decir al mundo que Irán, cuyo actual régimen nunca invadió ningún país (pero que sí fue invadido por el Iraq de Sadam en 1981 a pedido de las ricas familias petroleras gobernantes del Golfo y sus patrocinadores estadounidenses y franceses), sería una amenaza para la paz mundial si llegara a poseer un artefacto nuclear.
Ante las políticas racistas de EE.UU. en cuanto a quién puede o no puede llegar a poseer armas nucleares (según criterios raciales de si son europeos o de extracción europea), hay que dejar en claro que la medida en la cual hay una carrera nuclear en Medio Oriente, es la fomentada por el belicismo de Israel y su posesión de semejantes armas de destrucción masiva. Si Medio Oriente ha de llegar a ser una zona libre de armas nucleares, el esfuerzo internacional por liberarlo de semejantes armas tiene que comenzar por Israel, que es el único país de la región que las posee, y no por Irán que puede o no estarlas desarrollando.
Es obvio que el racismo del gobierno de Obama contra árabes y musulmanes no conoce límites, pero para la gente de Medio Oriente (árabes, turcos, e iraníes), los criterios racistas de Obama no son convincentes. Tener o no tener armas nucleares tiene que ver con la seguridad en lo que respecta a la gente de la región, y no con privilegios raciales europeos. Aunque EE.UU. no tiene por qué temer a las armas nucleares israelíes, los países vecinos de Israel y sus poblaciones civiles han estado aterrorizados por ellas durante décadas (y lo siguen estando); y con razón. Una vez que Obama aprenda esta lección, la gente de la región reconsiderará la credibilidad de EE.UU. respecto a su supuesta preocupación por la proliferación nuclear.
---------------
Autor: Joseph Massad es profesor asociado de Política e Historia Intelectual Árabe Moderna en la Universidad Columbia en Nueva York.
© Copyright Joseph Massad, Al Jazeera, 2011
Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27612
Hugo Adan. Nov 13, 2011
El peor escenario SI es posible!
http://nd-hugoadan.blogspot.com/
LA 3ra GUERRA MUNDIAL ES INMINENTE SI SE BOMBARDEA IRAN
Un intercambio nuclear de 2 días terminaría la vida de millones de inocentes
1. Lo menos que podría ocurrir, de permitirse este bombardeo, es el estallido de
una real guerra de clases a nivel mundial contra los plutócratas de 0ccidente.
La temperatura social del globo no está para más impunidad ni guerras genocidas.
El mundo está diciendo BASTA YA del modelo económico de saqueos y guerras.
2. Lo peor si Israel ataca, es la respuesta nuclear de sus enemigos que no son pocos.
Yo no lo soy!!
Lo cierto es que:
No solo Israel posee bombas portables en un maletín, sea nuclear o bioquímica.
3. Lo digo porque hay un objetivo oculto detrás de este ataque:
El ataque imperial a Iran va contra Rusia, China y los Bric y TODO es posible!.
4. Basta que estallen 2 silos nucleares en los EU, luego del ataque de Israel a Irán,
para que EU tenga el pretexto –ya no indirecto- sino ahora directo para intervenir y
se desate así la barbarie final: un intercambio nuclear de impredecibles efectos.
5. Es posible que Israel e Irán y algunas ciudades de los EU desaparezcan también.
6. URGE FRENAR EL AVENTURERISMO MILITAR DE ZIONISTAS ISRAELÍS.
Quizá iniciar el sabotaje a empresas Israelís o cortar relación diplomática con este país.
---------------------------
LA HISTORIA NUCLEAR DE ISRAEL
Joseph Massad
Tener o no tener armas nucleares es una cuestión de seguridad y no un privilegio europeo
Global Research: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27612
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=139254
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Cuántas veces hay que volver a contar esta historia?
Es bien conocida en EE.UU., en Europa, en el mundo árabe, por cierto en todo el mundo. La prensa internacional ha estado informando al respecto desde finales de los años sesenta. Los detalles históricos también son bien conocidos. En 1955, el presidente Dwight Eisenhower dio a Israel su primer pequeño reactor nuclear en Nahal Sorek; en 1964, los franceses construyeron para Israel su reactor nuclear mucho mayor, Dimona en el desierto Naqag (Néguev); en 1965, Israel robó 90 kilos de uranio enriquecido de EE.UU. a través de sus espías en la compañía Nuclear Materials and Equipment Corporation en Pennsylvania; en 1968, Israel secuestró un barco liberiano en aguas internacionales y robó su embarque de 200 toneladas de óxido de uranio. Israel tiene bombas nucleares desde principios de los años setenta. A pesar de los entidos oficiales de EE.UU., se informa de Golda Meir, la cuarta primera ministra de Israel, se preparó a lanzar 13 bombas nucleares contra Siria y Egipto en 1973 y fue detenida antes de cometer ese acto genocida cuando Henry Kissinger emprendió el mayor puente aéreo de armas de la historia, a tiempo para invertir el curso de la guerra de 1973 (como informó al respecto la revista Time). Israel mantuvo durante décadas una continua colaboración en el área de armas nucleares con el régimen sudafricano del apartheid, que solo terminó con el colapso de ese régimen en 1994.
Desde entonces, expertos han calculado que Israel tiene más de 400 artefactos nucleares, incluidas armas termonucleares en el área de megatones, así como bombas de neutrones, armas nucleares tácticas, y bombas atómicas portables en maletas. También tiene el sistema de misiles para lanzarlas con un alcance de 11.500 km (que llega más allá de Irán). Israel tiene también submarinos capaces de realizar ataques nucleares así como cazabombarderos jet que pueden lanzar la carga nuclear israelí.
Israel incluso ha impedido diligentemente que sus vecinos lleguen a adquirir reactores nucleares para usos pacíficos. Violó el derecho internacional al bombardear el reactor Osirak iraquí, que estaban construyendo los franceses en 1981, en una incursión no provocada a pesar de que el reactor se iba a utilizar, según los gobiernos de Francia e Iraq, con fines pacíficos. Israel también bombardeó lo que los informes de inteligencia afirmaron era un reactor nuclear norcoreano en construcción en Siria en 2007. El Mossad israelí también se ha vinculado al asesinato de numerosos científicos nucleares egipcios, iraquíes e iraníes durante décadas. Israel se sigue negandose a firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear y se niega a permitir que los miembros del Organismo Internacional de Energía Atómica inspeccionen su reactor de Dimona.
Israel, un país depredador y agresivo que desde su creación ha lanzado constantemente ataques a todos sus vecinos, expulsó a cientos de miles de personas, causó millones de refugiados palestinos, libaneses y egipcios, asesinó a decenas de miles de civiles y utilizó armas prohibidas en todo el mundo (desde napalm a bombas de fósforo, para nombrar los casos más notorios), sigue ocupando los territorios palestinos y al pueblo palestino en violación del derecho internacional, está gobernado por una ideología estatal racista fundacional antiárabe y antimusulmana a la cual se adhieren sus dirigentes, estructuras e instituciones gubernamentales, así como su cultura popular y política y una serie de leyes. Por cierto, Israel no solo lanza permanentemente guerras contra sus vecinos sino que también insta a las potencias mundiales a invadir a esos vecinos, mientras auspicia campañas racistas de odio antiárabes y antimusulmanas en EE.UU. y en toda Europa, aparte de integrar un racismo semejante en los planes de estudios de sus escuelas y universidades y en gran parte de su producción cultural.
POLÍTICAS RACISTAS
El protector de Israel, EE.UU., el único país del mundo que ha utilizado deliberadamente bombas nucleares contra poblaciones civiles, sigue defendiendo aquella decisión 66 años después del acto genocida, e inculca a su población en sus planes de estudio en las escuelas y en los medios para que lo defienda. EE.UU. también se ha asegurado de que el arsenal nuclear de Israel no se discuta jamás en el Consejo de Seguridad de la ONU a pesar de las persistentes propuestas que se han hecho durante décadas para que se discuta. Por cierto, la insistencia de EE.UU. de mantener la capacidad nuclear de Israel como un “secreto” a voces se ha pensado, entre otras cosas, para mantener el flujo de la ayuda de EE.UU. a Israel, en especial porque una condición legal clave para la recepción de una ayuda semejante es que los países receptores sean firmantes del Tratado de No Proliferación Nuclear, que Israel se niega a firmar.
No obstante, EE.UU. e Israel, las mayores amenazas de la paz mundial y por cierto los peores belicistas desde la Segunda Guerra Mundial, insisten en decir al mundo que Irán, cuyo actual régimen nunca invadió ningún país (pero que sí fue invadido por el Iraq de Sadam en 1981 a pedido de las ricas familias petroleras gobernantes del Golfo y sus patrocinadores estadounidenses y franceses), sería una amenaza para la paz mundial si llegara a poseer un artefacto nuclear.
Ante las políticas racistas de EE.UU. en cuanto a quién puede o no puede llegar a poseer armas nucleares (según criterios raciales de si son europeos o de extracción europea), hay que dejar en claro que la medida en la cual hay una carrera nuclear en Medio Oriente, es la fomentada por el belicismo de Israel y su posesión de semejantes armas de destrucción masiva. Si Medio Oriente ha de llegar a ser una zona libre de armas nucleares, el esfuerzo internacional por liberarlo de semejantes armas tiene que comenzar por Israel, que es el único país de la región que las posee, y no por Irán que puede o no estarlas desarrollando.
Es obvio que el racismo del gobierno de Obama contra árabes y musulmanes no conoce límites, pero para la gente de Medio Oriente (árabes, turcos, e iraníes), los criterios racistas de Obama no son convincentes. Tener o no tener armas nucleares tiene que ver con la seguridad en lo que respecta a la gente de la región, y no con privilegios raciales europeos. Aunque EE.UU. no tiene por qué temer a las armas nucleares israelíes, los países vecinos de Israel y sus poblaciones civiles han estado aterrorizados por ellas durante décadas (y lo siguen estando); y con razón. Una vez que Obama aprenda esta lección, la gente de la región reconsiderará la credibilidad de EE.UU. respecto a su supuesta preocupación por la proliferación nuclear.
---------------
Autor: Joseph Massad es profesor asociado de Política e Historia Intelectual Árabe Moderna en la Universidad Columbia en Nueva York.
© Copyright Joseph Massad, Al Jazeera, 2011
Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27612
sábado, 5 de noviembre de 2011
DISARMED PEACE IN ISRAEL. LA PAZ DESARMADA DE ISRAEL
DISARMED PEACE IN ISRAEL. LA PAZ DESARMADA DE ISRAEL
Critica al art de Uri Avnery: Israel no atacara Iran (ver abajo)
Hugo Adan. Nov 5 2011
http://nd-hugoadan.blogspot.com/
En general se diría que hay dos tipos de paz, la paz armada y la desarmada. Una se defiende con las armas y la otra con la diplomacia y sus discursos. El contexto internacional (correlación de fuerzas) determina cual prevalece.
La guerra, el guerrerismo, lo opuesto a la paz, es lo que hoy prevalece pues es el negocio más lucrativo en el occidente que domina NATO (son solo 10 las mas grandes empresas que fabrican drones, aviones, misiles y las mas sofisticadas armas de destrucción masiva). Parte de esto es "the profitable business of terrorism", el terrorismo que ha revelado ser otro de los negocios mas rentables del imperio lo que funciona aun en tiempos y espacios de relativa paz (tómese como ejemplo las máquinas que violan la intimidad del individuo en los aeropuertos, aun en y de naciones que no estan envueltas en "war monguerism" ni guerra alguna).
Hoy se dice -sin pelos en la lengua- que la guerra es el único recurso estabilizador de la crisis, y es cierto, si se la mira desde occidente y en términos económicos: en tiempos de crisis los dueños del poder en occidente ganan mas de lo que pierden con las guerras, esto en “pure business terms”. Las guerras de saqueo petrolero proveen el mas preciados recurso que dinamiza el crecimiento sin desarrollo del modelo neoliberal. Y cualquier nación que lo posea puede ser atacada e impuesto el genocidio con impunidad en el contexto actual (Venezuela esta en la lista pues es amigo de Iran).
Y esta es la trampa del imperio, pues en esta guerra “entre Israel-Iran” que tienen diseñada (y que no va a ser solo entre ellos) el imperio va autodestruir todas las alianzas en los patios traseros que tanto le costó construir. Un total realineamiento de fuerzas se va a producir a escala mundial y en el contexto de creciente movilización popular contra los crímenes imperiales, no creo que esto lo hayan calculado bien.
Todo esto significa que mirar el lio paz-guerra entre Israel-Iran, solo basándose en los buenos deseos de un pacifista Israelí que hace parte de un mov popular que aun no tiene capacidad de alterar las decisiones de política de su propio gobierno, es limitado. Poco importa si esa voz esta bien articulada y mejor intencionada. Los hechos revelan que Israel ha violado disposiciones de las NU de la forma más artera y ha cometido crímenes de guerra aun impune contra los países vecinos una y otra vez.
Para mi, el tratado que dio origen a Israel debiera revisarse y volverse a las líneas originales o declararlo nulo. Esto último significa que podrían aplicar en Israel la misma fórmula que se usó en Yugoslavia. La otra solución seria que sus propios pueblos tomen control de sus gobiernos locales y declaren su total autonomía. En cuanto a Jerusalén, este debe ya ser declarado un Estado independiente y/o tener el mismo estatus del Vaticano y en este caso, cautelado directamente por la NU.
La voz pacifista de Uri Avnery vista en el contexto internacional actual suena a canto de sirena y no representa ni siquiera lo que podríamos llamar “one side” story. Si la voz viniera de un alto gobernante de Israel y con un fuerte mov popular de respaldo como el que ocurrió en Rusia con la perestroika, lo máximo que podria conseguirse hoy es otro ridículo premio nobel a la paz, lo que no seria nada mas que cubrir con una hojita de parra la dinámica real del guerrerismo del cual Israel es parte.
En el peor escenario del tablero "terrorismo mundial actual" a Israel le han asignado -sin el consentimiento de su población- el rol de gini-picks de un experimento nuclear de impredecibles consecuencias. Frente a esto solo quedan dos opciones.
a. Si a los dueños del poder en Israel les gusta el Estado Hammer que controlan (de lo que hablo Abraham Maslow: el State hammer ve los problemas socio-politicos como clavos y a su poblacion como esclavos), que no se alarmen si a su población le hacen sufrir las reales consequencias del guerrerismo actual. Me refiero a un posible intercambio nuclear que, según calculos optimistas, solo duraría uno o dos dias (suficiente para decimar gran parte de población actual de Israel e Iran) si el experimento "nuevo holocausto" se desata.
b. La otra opción es que la población de Israel empiece a tomar control de sus gobiernos locales y declaren autonomía frente a los dueños del Estado central. Los límites de la autonomía -en términos geográficos- es que tendrían que respetar los linderos que se les asigno originalmente por las NU. Sin duda la comunidad internacional celebraría esta opción y apoyaría a la población de Israel totalmente. Ese apoyo no existe ahora, hay crímenes impunes y si se desata la guerra podría ocurrir el sabotaje internacional a las empresas de Israel . El desmantelamiento de los arsenales nucleares de la región seria el paso siguiente del mov pacifista regional.
Yo sí creo que los activistas por la paz en esa nacion pueden tomar control de sus pueblos y avanzar a la total autonomia politico, economico y militar.
Visto el lio con palabras frías, más realistas diría, la paz armada solo tiene un problema: se trata de un contexto donde hay una guerra anunciada entre NATO vs. Rusia y China y en el que los gobernantes de Israel quieren sacrificar a su propia población en el experimento nuclear ya calculado. Los reales contendores están armados de bombas nucleares, y en ese contexto una guerrita estúpida entre dos países en desarrollo, podría generar una catástrofe mundial lo que no solo traería subdesarrollo para ambos países en contienda (Israel-Iran) los que serian sacrificados a favor de más poder para las grandes trasnacionales que lucran con la guerra y más concentración del capital mafioso a nivel internacional.
Ese costo sin duda lo pagaríamos todos, toda la humanidad, no solo las poblaciones civiles de los pequeños países en contienda, las que podrían ser barridas del mapa si la guerra nuclear se desata –aunque sea por dos días- que es lo que se presume duraría esta, y digo que lo pagaríamos todos porque la contaminación que derivaría de un solo dia de intercambio nuclear sería difícil de remontarse en muchísimos años.
Si creen los guerreristas de Israel que esto les va a traer el éxito de los 7 días de Moshe Dayan, están totalmente equivocados. El imperio ha armado a India para enfrentar a China y a los ex países del bloque soviético para cercar a Rusia. Repito, el objetivo de fondo en occidente es atacar a Rusia y china. Por supuesto que estos países van a ingresar a la contienda (ya lo estan haciendo indirectamente) y luego lo tendran que hacer directamente, si realmente quieren existir como países avanzados. El mapa del conflicto va, por tanto, muchísimo mas allá de lo que inicialmente podría creerse (creo que hasta los países Latinos quedarían envueltos desde que también hay interés en el petróleo de Venezuela, un aliado de Iran).
Por mi parte, yo no estoy ni en favor de la paz armada ni la desarmada. Como lo dijo el león ruso Trotsky, ni paz ni guerra, la lucha de los pueblos debe continuar.
Para mi, los pueblos del mundo no estarán jamás a favor de quienes desataron un nuevo holocausto mundial. Por esto solo me queda desear que se multipliquen los pacifistas y personas bien intencionada de Israel como Uri Avnery, y que no se queden como observadores o periodistas -que son siempre las 1ras víctimas de estos conflictos- sino que se articulen mas sólidamente con organizaciones de base por la paz y que organicen y movilicen un frente amplio de pueblo en su país contra su propio gobierno actual.
Este gobierno sin consultar a la nacion, sin referéndum alguno , los quiere envolver en una guerra de impredecibles consecuencias. Eso es injusto, por decir lo menos. Y si los pacifistas como Uri Avnery no pasan de la denuncia a las propuestas de acción concreta, su voz pacifista solo serviría para disfrazar las malas intenciones de los puppets del imperio que controlan Israel.
===================
ISRAEL WILL NOT ATTACK IRAN, PERIOD.
By Uri Avnery
http://www.informationclearinghouse.info/article29615.htm
[NOTE: HERE SOME EXTRACTS. WHAT IS IN PARENTHESIS IS MY]
November 04, 2011 "Information Clearing House" -- Everybody knows the scene from school: a small boy quarrels with a bigger boy. 'Hold me back!' he shouts to his comrades, 'Before I break his bones!'
….
Iran is about to produce a nuclear bomb. We cannot allow this. So we shall bomb them to smithereens. Binyamin Netanyahu says so in every one of his countless speeches, including his opening speech at the winter session of the Knesset.
………..
Nuclear affairs are subject to very strict military censorship. Very very strict indeed. Yet the censor seems to be smiling benignly. Let the boys, including the Prime Minister and the Minister of Defense (the censor's ultimate boss) play their games.
………..
On Wednesday, there was a veritable deluge of leaks. Israel tested a missile that can deliver a nuclear bomb more than 5000 km away, beyond you-know-where. And our Air Force has just completed exercises in Sardinia, at a distance larger than you-know-where. And on Thursday, the Home Front Command held training exercises all over Greater Tel Aviv, with sirens screaming away.
All this seems to indicate that the whole hullabaloo is a ploy. Perhaps to frighten and deter the Iranians. Perhaps to push the Americans into more extreme actions. PERHAPS COORDINATED WITH THE AMERICANS IN ADVANCE. (British sources, too, leaked that the Royal Navy is training to support an American attack on Iran.)
IT IS AN OLD ISRAELI TACTIC TO ACT AS IF WE ARE GOING CRAZY. We shall not listen to the US any more. We shall just bomb and bomb and bomb.
Well, let’s be serious for a moment.
Israel will not attack Iran. Period.
[WHY? ]
1. Israel cannot fight a war without unlimited American support, because our planes and our bombs come from the US. During a war, we need supplies, spare parts, many sorts of equipment. During the Yom Kippur war, Henry Kissinger had an “air train” supplying us around the clock. And that war would probably look like a picnic compared to a war with Iran.
2. Let’s look at the map. The first feature that strikes the eye is the narrow Strait of Hormuz, through which every third barrel of the worlds seaborne oil supplies flow. Almost the entire output of Saudi Arabia, the Gulf States, Iraq and Iran has to run the gauntlet through this narrow sea lane.
………..
When the first Israeli plane enters Iranian airspace, the strait will be closed. The Iranian navy has plenty of missile boats, but they will not be needed. Land-based missiles are enough.
3. The world is already teetering on the verge of an abyss. Little Greece is threatening to fall and take major chunks of the world economy with her. The elimination of almost a fifth of the industrial nations’ supply of oil would lead to a catastrophe hard even to imagine.
To open the strait by force would require a major military operation (including “putting boots on the ground”) that would overshadow all the US misadventures in Iraq and Afghanistan. Can the US afford that? Can NATO? Israel itself is not in the same league.
4. Iran is a very large country, about the size of Alaska, the nuclear installations are widely dispersed and largely underground. Even with the special deep penetration bombs provided by the US, the operation may stall the Iranian efforts – such as they are - only for a few months. THE PRICE MAY BE TOO HIGH FOR SUCH MEAGER RESULTS. [ ??? ]
Moreover, it is quite certain that with the beginning of a war, missiles will rain down on Israel – not only from Iran, but also from Hizbollah, and perhaps also from Hamas. We have no adequate defense for our towns. [ WHAT IF A CRAZY GAY IN RUSSIA “by mistake” PRESS THE BOTTOM TO WIPE AOUT THE NUCLEAR SITES IN ISRAEL JUST TO AVENGE PAST DEBTS ?? ] The amount of death and destruction would be prohibitive. … Iranians may also use chemical and other weapons of mass destruction.
5. There is the political price. There are a lot of tensions in the Islamic world. Iran is far from popular in many parts of it. But an Israeli assault on a major Muslim country would instantly unite Sunnis and Shiites, from Egypt and Turkey to Pakistan and beyond. Israel could become a villa in a burning jungle.
6. But the talk about the war serves many purposes, including domestic, political ones. Last Saturday, the social protest movement sprang to life again. After a pause of two months, a mass of people assembled in Tel Aviv’s Rabin Square. Until now such demonstrations have always been canceled. It didn’t. … [The official story was 20,000 people. To Uri Avnery “There were at least 100,000 people, most of them young”
But on the eve of the most crucial war in our history, who would touch the armed forces?
-----------------
- Uri Avnery is an Israeli peace activist and a former Knesset member. He is the founder of Gush Shalom.
Critica al art de Uri Avnery: Israel no atacara Iran (ver abajo)
Hugo Adan. Nov 5 2011
http://nd-hugoadan.blogspot.com/
En general se diría que hay dos tipos de paz, la paz armada y la desarmada. Una se defiende con las armas y la otra con la diplomacia y sus discursos. El contexto internacional (correlación de fuerzas) determina cual prevalece.
La guerra, el guerrerismo, lo opuesto a la paz, es lo que hoy prevalece pues es el negocio más lucrativo en el occidente que domina NATO (son solo 10 las mas grandes empresas que fabrican drones, aviones, misiles y las mas sofisticadas armas de destrucción masiva). Parte de esto es "the profitable business of terrorism", el terrorismo que ha revelado ser otro de los negocios mas rentables del imperio lo que funciona aun en tiempos y espacios de relativa paz (tómese como ejemplo las máquinas que violan la intimidad del individuo en los aeropuertos, aun en y de naciones que no estan envueltas en "war monguerism" ni guerra alguna).
Hoy se dice -sin pelos en la lengua- que la guerra es el único recurso estabilizador de la crisis, y es cierto, si se la mira desde occidente y en términos económicos: en tiempos de crisis los dueños del poder en occidente ganan mas de lo que pierden con las guerras, esto en “pure business terms”. Las guerras de saqueo petrolero proveen el mas preciados recurso que dinamiza el crecimiento sin desarrollo del modelo neoliberal. Y cualquier nación que lo posea puede ser atacada e impuesto el genocidio con impunidad en el contexto actual (Venezuela esta en la lista pues es amigo de Iran).
Y esta es la trampa del imperio, pues en esta guerra “entre Israel-Iran” que tienen diseñada (y que no va a ser solo entre ellos) el imperio va autodestruir todas las alianzas en los patios traseros que tanto le costó construir. Un total realineamiento de fuerzas se va a producir a escala mundial y en el contexto de creciente movilización popular contra los crímenes imperiales, no creo que esto lo hayan calculado bien.
Todo esto significa que mirar el lio paz-guerra entre Israel-Iran, solo basándose en los buenos deseos de un pacifista Israelí que hace parte de un mov popular que aun no tiene capacidad de alterar las decisiones de política de su propio gobierno, es limitado. Poco importa si esa voz esta bien articulada y mejor intencionada. Los hechos revelan que Israel ha violado disposiciones de las NU de la forma más artera y ha cometido crímenes de guerra aun impune contra los países vecinos una y otra vez.
Para mi, el tratado que dio origen a Israel debiera revisarse y volverse a las líneas originales o declararlo nulo. Esto último significa que podrían aplicar en Israel la misma fórmula que se usó en Yugoslavia. La otra solución seria que sus propios pueblos tomen control de sus gobiernos locales y declaren su total autonomía. En cuanto a Jerusalén, este debe ya ser declarado un Estado independiente y/o tener el mismo estatus del Vaticano y en este caso, cautelado directamente por la NU.
La voz pacifista de Uri Avnery vista en el contexto internacional actual suena a canto de sirena y no representa ni siquiera lo que podríamos llamar “one side” story. Si la voz viniera de un alto gobernante de Israel y con un fuerte mov popular de respaldo como el que ocurrió en Rusia con la perestroika, lo máximo que podria conseguirse hoy es otro ridículo premio nobel a la paz, lo que no seria nada mas que cubrir con una hojita de parra la dinámica real del guerrerismo del cual Israel es parte.
En el peor escenario del tablero "terrorismo mundial actual" a Israel le han asignado -sin el consentimiento de su población- el rol de gini-picks de un experimento nuclear de impredecibles consecuencias. Frente a esto solo quedan dos opciones.
a. Si a los dueños del poder en Israel les gusta el Estado Hammer que controlan (de lo que hablo Abraham Maslow: el State hammer ve los problemas socio-politicos como clavos y a su poblacion como esclavos), que no se alarmen si a su población le hacen sufrir las reales consequencias del guerrerismo actual. Me refiero a un posible intercambio nuclear que, según calculos optimistas, solo duraría uno o dos dias (suficiente para decimar gran parte de población actual de Israel e Iran) si el experimento "nuevo holocausto" se desata.
b. La otra opción es que la población de Israel empiece a tomar control de sus gobiernos locales y declaren autonomía frente a los dueños del Estado central. Los límites de la autonomía -en términos geográficos- es que tendrían que respetar los linderos que se les asigno originalmente por las NU. Sin duda la comunidad internacional celebraría esta opción y apoyaría a la población de Israel totalmente. Ese apoyo no existe ahora, hay crímenes impunes y si se desata la guerra podría ocurrir el sabotaje internacional a las empresas de Israel . El desmantelamiento de los arsenales nucleares de la región seria el paso siguiente del mov pacifista regional.
Yo sí creo que los activistas por la paz en esa nacion pueden tomar control de sus pueblos y avanzar a la total autonomia politico, economico y militar.
Visto el lio con palabras frías, más realistas diría, la paz armada solo tiene un problema: se trata de un contexto donde hay una guerra anunciada entre NATO vs. Rusia y China y en el que los gobernantes de Israel quieren sacrificar a su propia población en el experimento nuclear ya calculado. Los reales contendores están armados de bombas nucleares, y en ese contexto una guerrita estúpida entre dos países en desarrollo, podría generar una catástrofe mundial lo que no solo traería subdesarrollo para ambos países en contienda (Israel-Iran) los que serian sacrificados a favor de más poder para las grandes trasnacionales que lucran con la guerra y más concentración del capital mafioso a nivel internacional.
Ese costo sin duda lo pagaríamos todos, toda la humanidad, no solo las poblaciones civiles de los pequeños países en contienda, las que podrían ser barridas del mapa si la guerra nuclear se desata –aunque sea por dos días- que es lo que se presume duraría esta, y digo que lo pagaríamos todos porque la contaminación que derivaría de un solo dia de intercambio nuclear sería difícil de remontarse en muchísimos años.
Si creen los guerreristas de Israel que esto les va a traer el éxito de los 7 días de Moshe Dayan, están totalmente equivocados. El imperio ha armado a India para enfrentar a China y a los ex países del bloque soviético para cercar a Rusia. Repito, el objetivo de fondo en occidente es atacar a Rusia y china. Por supuesto que estos países van a ingresar a la contienda (ya lo estan haciendo indirectamente) y luego lo tendran que hacer directamente, si realmente quieren existir como países avanzados. El mapa del conflicto va, por tanto, muchísimo mas allá de lo que inicialmente podría creerse (creo que hasta los países Latinos quedarían envueltos desde que también hay interés en el petróleo de Venezuela, un aliado de Iran).
Por mi parte, yo no estoy ni en favor de la paz armada ni la desarmada. Como lo dijo el león ruso Trotsky, ni paz ni guerra, la lucha de los pueblos debe continuar.
Para mi, los pueblos del mundo no estarán jamás a favor de quienes desataron un nuevo holocausto mundial. Por esto solo me queda desear que se multipliquen los pacifistas y personas bien intencionada de Israel como Uri Avnery, y que no se queden como observadores o periodistas -que son siempre las 1ras víctimas de estos conflictos- sino que se articulen mas sólidamente con organizaciones de base por la paz y que organicen y movilicen un frente amplio de pueblo en su país contra su propio gobierno actual.
Este gobierno sin consultar a la nacion, sin referéndum alguno , los quiere envolver en una guerra de impredecibles consecuencias. Eso es injusto, por decir lo menos. Y si los pacifistas como Uri Avnery no pasan de la denuncia a las propuestas de acción concreta, su voz pacifista solo serviría para disfrazar las malas intenciones de los puppets del imperio que controlan Israel.
===================
ISRAEL WILL NOT ATTACK IRAN, PERIOD.
By Uri Avnery
http://www.informationclearinghouse.info/article29615.htm
[NOTE: HERE SOME EXTRACTS. WHAT IS IN PARENTHESIS IS MY]
November 04, 2011 "Information Clearing House" -- Everybody knows the scene from school: a small boy quarrels with a bigger boy. 'Hold me back!' he shouts to his comrades, 'Before I break his bones!'
….
Iran is about to produce a nuclear bomb. We cannot allow this. So we shall bomb them to smithereens. Binyamin Netanyahu says so in every one of his countless speeches, including his opening speech at the winter session of the Knesset.
………..
Nuclear affairs are subject to very strict military censorship. Very very strict indeed. Yet the censor seems to be smiling benignly. Let the boys, including the Prime Minister and the Minister of Defense (the censor's ultimate boss) play their games.
………..
On Wednesday, there was a veritable deluge of leaks. Israel tested a missile that can deliver a nuclear bomb more than 5000 km away, beyond you-know-where. And our Air Force has just completed exercises in Sardinia, at a distance larger than you-know-where. And on Thursday, the Home Front Command held training exercises all over Greater Tel Aviv, with sirens screaming away.
All this seems to indicate that the whole hullabaloo is a ploy. Perhaps to frighten and deter the Iranians. Perhaps to push the Americans into more extreme actions. PERHAPS COORDINATED WITH THE AMERICANS IN ADVANCE. (British sources, too, leaked that the Royal Navy is training to support an American attack on Iran.)
IT IS AN OLD ISRAELI TACTIC TO ACT AS IF WE ARE GOING CRAZY. We shall not listen to the US any more. We shall just bomb and bomb and bomb.
Well, let’s be serious for a moment.
Israel will not attack Iran. Period.
[WHY? ]
1. Israel cannot fight a war without unlimited American support, because our planes and our bombs come from the US. During a war, we need supplies, spare parts, many sorts of equipment. During the Yom Kippur war, Henry Kissinger had an “air train” supplying us around the clock. And that war would probably look like a picnic compared to a war with Iran.
2. Let’s look at the map. The first feature that strikes the eye is the narrow Strait of Hormuz, through which every third barrel of the worlds seaborne oil supplies flow. Almost the entire output of Saudi Arabia, the Gulf States, Iraq and Iran has to run the gauntlet through this narrow sea lane.
………..
When the first Israeli plane enters Iranian airspace, the strait will be closed. The Iranian navy has plenty of missile boats, but they will not be needed. Land-based missiles are enough.
3. The world is already teetering on the verge of an abyss. Little Greece is threatening to fall and take major chunks of the world economy with her. The elimination of almost a fifth of the industrial nations’ supply of oil would lead to a catastrophe hard even to imagine.
To open the strait by force would require a major military operation (including “putting boots on the ground”) that would overshadow all the US misadventures in Iraq and Afghanistan. Can the US afford that? Can NATO? Israel itself is not in the same league.
4. Iran is a very large country, about the size of Alaska, the nuclear installations are widely dispersed and largely underground. Even with the special deep penetration bombs provided by the US, the operation may stall the Iranian efforts – such as they are - only for a few months. THE PRICE MAY BE TOO HIGH FOR SUCH MEAGER RESULTS. [ ??? ]
Moreover, it is quite certain that with the beginning of a war, missiles will rain down on Israel – not only from Iran, but also from Hizbollah, and perhaps also from Hamas. We have no adequate defense for our towns. [ WHAT IF A CRAZY GAY IN RUSSIA “by mistake” PRESS THE BOTTOM TO WIPE AOUT THE NUCLEAR SITES IN ISRAEL JUST TO AVENGE PAST DEBTS ?? ] The amount of death and destruction would be prohibitive. … Iranians may also use chemical and other weapons of mass destruction.
5. There is the political price. There are a lot of tensions in the Islamic world. Iran is far from popular in many parts of it. But an Israeli assault on a major Muslim country would instantly unite Sunnis and Shiites, from Egypt and Turkey to Pakistan and beyond. Israel could become a villa in a burning jungle.
6. But the talk about the war serves many purposes, including domestic, political ones. Last Saturday, the social protest movement sprang to life again. After a pause of two months, a mass of people assembled in Tel Aviv’s Rabin Square. Until now such demonstrations have always been canceled. It didn’t. … [The official story was 20,000 people. To Uri Avnery “There were at least 100,000 people, most of them young”
But on the eve of the most crucial war in our history, who would touch the armed forces?
-----------------
- Uri Avnery is an Israeli peace activist and a former Knesset member. He is the founder of Gush Shalom.
jueves, 3 de noviembre de 2011
FRIGHTENING NEWS ABOUT US TERRORISM ABROAD
FRIGHTENING NEWS ABOUT US TERRORISM ABROAD Nov 3-11
EXTRACTS by Hugo Adan Nov 3, 2011
http://nd-hugoadan.blogspot.com/
1. US KILLS OVER 120 PEOPLE IN 2 DAYS.
http://www.informationclearinghouse.info/article29602.htm
At least 127 people have been killed in separate US assassination drone strikes in Somalia and Pakistan's northwestern tribal region bordering Afghanistan over the past two days.
On Thursday, 41 people were killed and 33 others were injured when the US military launched a assassination drone attack on the outskirts of Hoomboy town, which is situated in Somalia's southern region of the Middle Juba.
The aerial attack followed a US assassination strike against Jamame town in Somalia's southern Jubbada Hoose region. At least 28 people were killed and dozens more were wounded.
----------------------------
2. US KILLED OVER 1,500 AFGHAN CIVILIANS IN 10 MONTHS
http://www.informationclearinghouse.info/article29604.htm
By Gareth Porter
November 03, 2011 "Information Clearing House" -- WASHINGTON - U.S. Special Operations Forces (SOF) killed well over 1,500 civilians in night raids in less than 10 months in 2010 and early 2011, analysis of official statistics on the raids released by the U.S.-NATO command reveals.
That number would make U.S. night raids by far the largest cause of civilian casualties in the war in Afghanistan. The report by the U.N. Assistance Mission in Afghanistan on civilian casualties in 2010 had said the use of Improvised Explosive Devices (IEDs) by insurgents was the leading cause of civilian deaths, with 904.
Except for a relatively few women and children killed by accident, the civilians who died in the raids were all adult males who were counted as insurgents in press releases and official data released by the International Security Assistance Force (ISAF).
---------------------------
3. US PLANNING IRAN ATTACK? TEHRAN READY FOR WORST
By AFP. http://www.informationclearinghouse.info/article29603.htm
November 03, 2011 "AFP" -- A smoke trail of a missile test-fired by the Israeli army as seen from the central Israeli town of Yavne, Wednesday, November 2, 2011. Israel successfully test-fired a missile capable of carrying a nuclear warhead and striking Iran, fanning the public debate over reports the country's top leaders are agitating for a military attack on Tehran's atomic facilities. (AP Photo)
Iran's foreign minister said on Thursday that Tehran was "prepared for the worst" and warned the United States against putting itself on "collision course" with his country.
On the sidelines of a news conference in the Libyan city of Benghazi, minister Ali Akbar Salehi was asked about news reports of Washington accelerating plans for a strike on Iran over its controversial nuclear programme.
"The US has unfortunately lost wisdom and prudence in dealing with international issues. It depends only on power.
------------------
4. IT DOESN'T MATTER TO THEM IF IT'S UNTRUE. IT'S A HIGHER TRUTH.
By William Blum
http://www.informationclearinghouse.info/article29607.htm
"We came, we saw, he died."
— US Secretary of State, Hillary Clinton,
giggling, as she spoke of the depraved murder of Moammar Gaddafi
November 03, 2011 "Information Clearing House" -- Imagine Osama bin Laden or some other Islamic leader speaking of 9-11: "We came, we saw, 3,000 died ... ha- ha."
Clinton and her partners-in-crime in NATO can also have a good laugh at how they deceived the world. The destruction of Libya, the reduction of a modern welfare state to piles of rubble, to ghost towns, the murder of thousands ... this tragedy was the culmination of a series of falsehoods spread by the Libyan rebels, the Western powers, and Qatar (through its television station, al-Jazeera) — from the declared imminence of a "bloodbath" in rebel-held Benghazi if the West didn't intervene to stories of government helicopter-gunships and airplanes spraying gunfire onto large numbers of civilians to tales of Viagra-induced mass rapes by Gaddafi's army. (This last fable was proclaimed at the United Nations by the American Ambassador, as if young soldiers needed Viagra to get it up!)1
------------------------------
EXTRACTS by Hugo Adan Nov 3, 2011
http://nd-hugoadan.blogspot.com/
1. US KILLS OVER 120 PEOPLE IN 2 DAYS.
http://www.informationclearinghouse.info/article29602.htm
At least 127 people have been killed in separate US assassination drone strikes in Somalia and Pakistan's northwestern tribal region bordering Afghanistan over the past two days.
On Thursday, 41 people were killed and 33 others were injured when the US military launched a assassination drone attack on the outskirts of Hoomboy town, which is situated in Somalia's southern region of the Middle Juba.
The aerial attack followed a US assassination strike against Jamame town in Somalia's southern Jubbada Hoose region. At least 28 people were killed and dozens more were wounded.
----------------------------
2. US KILLED OVER 1,500 AFGHAN CIVILIANS IN 10 MONTHS
http://www.informationclearinghouse.info/article29604.htm
By Gareth Porter
November 03, 2011 "Information Clearing House" -- WASHINGTON - U.S. Special Operations Forces (SOF) killed well over 1,500 civilians in night raids in less than 10 months in 2010 and early 2011, analysis of official statistics on the raids released by the U.S.-NATO command reveals.
That number would make U.S. night raids by far the largest cause of civilian casualties in the war in Afghanistan. The report by the U.N. Assistance Mission in Afghanistan on civilian casualties in 2010 had said the use of Improvised Explosive Devices (IEDs) by insurgents was the leading cause of civilian deaths, with 904.
Except for a relatively few women and children killed by accident, the civilians who died in the raids were all adult males who were counted as insurgents in press releases and official data released by the International Security Assistance Force (ISAF).
---------------------------
3. US PLANNING IRAN ATTACK? TEHRAN READY FOR WORST
By AFP. http://www.informationclearinghouse.info/article29603.htm
November 03, 2011 "AFP" -- A smoke trail of a missile test-fired by the Israeli army as seen from the central Israeli town of Yavne, Wednesday, November 2, 2011. Israel successfully test-fired a missile capable of carrying a nuclear warhead and striking Iran, fanning the public debate over reports the country's top leaders are agitating for a military attack on Tehran's atomic facilities. (AP Photo)
Iran's foreign minister said on Thursday that Tehran was "prepared for the worst" and warned the United States against putting itself on "collision course" with his country.
On the sidelines of a news conference in the Libyan city of Benghazi, minister Ali Akbar Salehi was asked about news reports of Washington accelerating plans for a strike on Iran over its controversial nuclear programme.
"The US has unfortunately lost wisdom and prudence in dealing with international issues. It depends only on power.
------------------
4. IT DOESN'T MATTER TO THEM IF IT'S UNTRUE. IT'S A HIGHER TRUTH.
By William Blum
http://www.informationclearinghouse.info/article29607.htm
"We came, we saw, he died."
— US Secretary of State, Hillary Clinton,
giggling, as she spoke of the depraved murder of Moammar Gaddafi
November 03, 2011 "Information Clearing House" -- Imagine Osama bin Laden or some other Islamic leader speaking of 9-11: "We came, we saw, 3,000 died ... ha- ha."
Clinton and her partners-in-crime in NATO can also have a good laugh at how they deceived the world. The destruction of Libya, the reduction of a modern welfare state to piles of rubble, to ghost towns, the murder of thousands ... this tragedy was the culmination of a series of falsehoods spread by the Libyan rebels, the Western powers, and Qatar (through its television station, al-Jazeera) — from the declared imminence of a "bloodbath" in rebel-held Benghazi if the West didn't intervene to stories of government helicopter-gunships and airplanes spraying gunfire onto large numbers of civilians to tales of Viagra-induced mass rapes by Gaddafi's army. (This last fable was proclaimed at the United Nations by the American Ambassador, as if young soldiers needed Viagra to get it up!)1
------------------------------
miércoles, 2 de noviembre de 2011
IS SOROS FINANCING OWS & FOSTERING THE COLLAPSE OF GLOBAL ECONOMY?
IS SOROS FINANCING Occupy Wall Street OWS & FOSTERING THE COLLAPSE OF GLOBAL ECONOMY?
A critique to the article of Yoichi Shimatsu (below)
INTRODUCTION by Hugo Adan. Nov 2, 2011
http://nd-hugoadan.blogspot.com/
1. There is not factual Evidences in Yoichi Shimatsu key statements
a. To say that the people’s mov “OCCUPY WALL STREET = OWS” is financed by Soros (Yoichi Shimatsu) is a very controversial statement. Even If Soros made donations to this mov , this Mov is totally independent from its financiers. The rev Russia, China and even the Cuban revolution could have been funded by philanthropists like Soros, and it does not mean that they were manipulating or dictating its course.
b. Money is just a tool, a mean for ends whose actors and dynamic could serve totally different purposes. Money never has an end in itself, it all depends on who uses it and why. If coming from speculators like Soros and is used for grass root movements to overthrown the neoliberal economy - a model that benefits large speculators like Soros- that would mean, on the one hand, that "the monster Soros" is not so, maybe just a naïve believer in the Japanese ritual called hara kiri; and on the other hand, it would mean that Mr. Soros inadvertently would be doing the greatest boon to humanity: fostering our freedom from the criminal control of big corporations that are behind NATO. So we should thanks Soros for helping us in our fight against the profiteers of war, those that best benefit from the global economy the way it operates now. Thus, we should welcome the nice Soros described by Shimatsu and say “Thanks Soros” for the way you are doing business. However, the question remain: Does this Soros really exist? Ver para creer, dicen los ciegos.
c. Nor is there evidence that Soros wants to overthrow or put Obama down, much less the empire, just the system and the rule that protects people like Soros, being him its largest beneficiary. Maybe there is real evidence that Soros was not welcome by Putin nor the rulers in China. There may also be evidence that Soros was one of the beneficiaries and drivers of the fall of the Asian Tigers in the late nineteenth century, which certainly hurt China. But to suggest that the whole course of the global economy depends on what Soros does or not as merchant of philanthropy, that is the most ridiculous story ever heard before. For this story be able to received worldwide audience I would suggest to Yoichi Shimatsu to apply to a grant from Soros. Is not this what he wants?.
2.
To say that peoples movement OWS is anti-capitalist? It could be, but not yet. Certainly, it can become a mov of that nature, in good time if so, but now it is just an anti-financial speculation movement , and more exactly an anti-Wall Street's crook business done by men like Soros. To accuse him of funding that mov, Is paradoxical, to say the least. To say that this mov affected the BoA (BANK OF AMERICA), that is true and in good time too. Why such a concern for the Boa? Is this the Bank that is financing Shimatsu?. However, the fact of accusing the OWS mov of being organized by anarchists and labeling the mov as terrorist, that is unacceptable. The fat cats of Homeland Security have the monopoly of inventing terrorists and I do not think they will accepts Yoichi’s competition in their business.
Yoichi Shimatsu statement in this regard is very revealing: "OWS anarchists has since been protesting against BoA charges on debit cards –as if it doesn’t cost the bank to process transactions. ‘Anti-capitalism’ is not just a threat used to blackmail the bankers; worse, it is economic terrorism against working people".
Is there a real concern for working people? If yes, Yoichi should protest against Bankers that are using special police team to dissolve lines and brutalizing people when they try to take out their money from crook Banks like BoA. I wonder if in the concept of terrorism and anarchism that Shimatsu uses are included the marines or veteran soldiers who came to support civilians in the OWS movement?. One of these veterans of war, Scott Olsen (24), was targeted and seriously injured by snipers and now more war-veteran are supporting the general strike in California and organizing days of action against the bankers in many cities in the US. Are they the Yoichi’s anti-capitalism anarchist and terrorists?. Of course the label does not apply to the veterans of war, but if the answer is YES, people are with them and these veteran soldiers are with the people.
Short conclusion: This article of Yoichi Shimatsu smells like big fish in decomposition, the size of a BoA. It is maybe the decomposition of the system. Anyway I circulate this article to record how the mercenaries of the pen are operating now.
====================
OWS OCCUPY WALL STREET IS WAR BY SOROS TO COLLAPSE THE GLOBAL ECONOMY
Yoichi Shimatsu | Wednesday, November 2, 2011
http://en.m4.cn/2011/11/02/occupy-is-war-by-soros-to-collapse-the-global-economy/
In mid-November, the behind-the-scenes leaders of Occupy Wall Street will call on their supporters with savings accounts to pull their money out of a major U.S. bank, a tactic that provides a convenient excuse for financier George Soros to withdraw his enormous funds to collapse the U.S. economy and cause the second worldwide Great Depression. Bank runs have enormous psychological impact over society, since one’s life-savings can be frozen over a long period or even entirely lost. U.S. bank accounts are insured by the FDIC, thereby transferring the entire burden to bail out personal accounts onto the U.S. Treasury Department, already straddled with a national debt equal to the GDP.
At the opening of the U.N. session, Soros voiced support for OWS, saying: “Actually, I can understand their sentiment. Frankly, I can sympathize with their grievances.” Let’s, then, take a closer look at this sentimental billionaire’s hidden ties to OWS.
Soros, who got his youthful start as an accountant for the Nazis during the Holocaust, is actually not just a sympathizer – he is the ultimate manipulator behind OWS. Known as “the man who broke the Bank of England” on Black Wednesday 1992, the Hungarian-born currency pirate has just issued a Halloween statement saying that the Eurozone deal to save Greece “will last only one day to three months.” Now that his words have instilled fear among investors worldwide, an OWS-sponsored attack on the banks could wipe out the U.S. dollar at a vulnerable moment.
His black hand has many fingers in Occupy Wall Street:
- One of two online accounts for donations to OWS is run by the Alliance for Global Justice, a non-profit funded by Soros and in coalition with his Open Society Institute. (The other fund was created on July 14 by a Los Angeles-based security service that shields the identity of the account holder. The account creation date shows OWS was not spontaneous but pre-planned in secret.)
- The New York online account was registered on September 11 by Vladimir Teichberg, a Russian-born anarchist, a former derivatives trader for hedge funds who owns the Glass Bead Collective, which stages provocations against the police and selectively videotapes only police responses to anarchist-initiated violence. According to protesters, the Oakland violence was prompted by bottle-throwing against the police, a fact that was omitted from Teichberg’s online video postings.
- Hidden connections to OWS sponsor Adbusters through donations laundered through the Tides Foundation in San Francisco, which unethically veils the identity of donors. Kalle Lasn, the head of Adbusters, denies the connection with Soros but has not disclosed the donor. Lasn, who was born in Nazi-occupied Estonia, is a notorious anti-Semite yet still an ally of Soros, who has never shown moral compunctions about doing business with Nazis.
- Wade Rathke, founder of the discredited ACORN community activism group funded by Soros, called for “Days of Rage” earlier this year. His slogan, based on the Weather Underground agents provocateur in the 1970s who wrecked the antiwar movement, was picked up by Adbusters in their first posters calling for OWS.
- The election campaign of the woman who “inspired” OWS, Massachusetts Senate candidate Elizabeth Warren, is financed by Soros and his cronies. Warren was the overseer of the 2008 Wall Street bailout known as TARP, which she still rates as a success despite her new-found anti-Street rhetoric in praise of OWS.
- Samantha Power, senior director of the National Security Council who ran the Libyan intervention and the Arab Spring, has served on the board of the Soros-created International Crisis Group (ICG). The OWS is supported by Tahrir Square activists, who were trained by the CIA proxy CANVAS, and also is backed on at least two websites run by Al Qaeda operatives.
Class Warfare against Working People
Not by coincidence, the masked hacker group called Anonymous, co-sponsor of OWS, provided Julian Assange of Wikileaks with internal records from the Bank of America, which were used in an international blackmail operation, similar to prior exposes of private bank Julius Baer. OWS anarchists has since been protesting against BoA charges on debit cards – as if it doesn’t cost the bank to process transactions. “Anti-capitalism” is not just a threat used to blackmail the bankers; worse, it is economic terrorism against working people.
Targeting banks, which hold the personal savings of millions of workers, union members, small entrepreneurs and the elderly, is economic warfare Soros-style. If the retail banks are destroyed, who will benefit? None other than the funds controlled by Soros. The victims will be lower-income people who do not possess the ill-gotten millions required to join Soros Fund Management or his Quantum funds. Yes, “class warfare” is being waged – against blue-collar Greeks and Americans by George Soros and his filthy-rich investors.
No Friend of China or Asia
While unleashing his pet anarchists against Wall Street, Soros has assured Beijing that he believes China will become the world’s financial center. The facts tell a different story:
– Asian financial powers China and Japan are to trying to protect the U.S. currency as vital to world trade, but the Soros hedge funds are dumping the dollar, a move that threatens Asian exporters and destabilizes the RMB and the yen.
– Soros-led currency speculation wiped out the Thai baht in 1997, triggering the Asian financial crisis, which devastated Southeast Asia and cost untold billions for Beijing and Tokyo.
– “Hot money” funds controlled by Soros from his new offices in Hong Kong have been fueling the asset bubble in China’s housing market. Soros Fund Management is a major player behind the construction boom,, including in the so-called “Chongqing model”, which is now showing signs of cracking apart despite all the leftist rhetoric. The central government has been trying to tamp down spiraling property prices to prevent an even larger market collapse.
– The Soros family operates the Trace Foundation, which the Beijing government ordered to leave Tibetan areas for its subversive activities. Trace programs coincidentally were organized exactly at the epicenter of the current wave of disturbances in Sichuan.
Media Provide the Get-Away
Soros gets away with his crimes because of his Open Society Institute’s role in subverting the news media, especially with grants to journalism schools.The Centre for Journalism and Media Studies at The University of Hong Kong provides a classic case of Soros subversion. An investigation into its extensive ties with veterans of the Color Revolutions is urgently needed, since Soros-funded infiltration violates press freedom under the Basic Law.
Whatever one’s opinion of Vladimir Putin, the Russian premier showed the world community how to deal with Soros and his agents like Yukos Oil chief Mikhail Khodrokovsky in their attempts to hijack the nation’s economy. Recognizing the aims of a Color Revolution sponsors in Russia, Putin shut down the Open Society operations in Moscow and St. Petersburg for criminal activity. Since the real criminal mind never gives up,Soros struck back with the Nabucco Pipeline project, proposed to run from Qatar to Hungary to bypass Russia’s South Stream pipeline to Europe. The failed Nabucco project developed new ties between Soros agents and Islamist terrorists, which blossomed in the Arab Spring and the takeover of oil-rich Libya.
A Billionaire Against the People
After failing to subdue Putin, Soros then turned his wrath against Socialist governments in Greece and Spain, and now against his former protege Barack Obama. A major funder of Obama’s 2008 campaign, Soros was stunned when more conservative elements in the White House later dumped him – as he deserved.
With the coming OWS attack on major banks, Soros is threatening to bring the house down on Obama. How should the federal government respond? One glaring point is that Soros, a guest of the United States, was granted naturalized citizenship after swearing loyalty to the Constitution. This ingrate has worn out his welcome. When a foreign-born citizen commits such aggressive acts of economic treason against his host, the American people, he should be thrown into a federal prison under a maximum sentence.
The U.S. Treasury Department is required under law to investigate and prosecute financial crimes against the American people. Interpol, the worldwide network of police forces, also has the responsibility to arrest global financial swindlers, especially when they openly try to sabotage bailouts involving sovereign debt in Greece, Spain and the rest of the European Union.
Labor unions and community activists should reject the anarchist-run OWS, which badly tarnishes the legacy of the American left that produced democratic heroes like Eugene Debs, John Reed, Edgar Snow and the Reuter brothers. Already, conservative commentators are branding OWS as subversion by communists and socialists.
Soros is not a leftist; he is a criminal financier from a Hungarian fascist background, a willing servant of the Nazis against fellow Jews, a Wall Street hedge-fund capitalist who uses dirty tactics against his competitors on Wall Street; and an enemy of regulators who are trying to protect the savings of hard-working people.
It is high time for Soros to be brought to justice, the one point on which the right, left and center should find agreement. Whatever one’s own political leanings, the economic security of hard-working people and their democratic institutions need to be defended from billionaire bandits.
-----------------
A critique to the article of Yoichi Shimatsu (below)
INTRODUCTION by Hugo Adan. Nov 2, 2011
http://nd-hugoadan.blogspot.com/
1. There is not factual Evidences in Yoichi Shimatsu key statements
a. To say that the people’s mov “OCCUPY WALL STREET = OWS” is financed by Soros (Yoichi Shimatsu) is a very controversial statement. Even If Soros made donations to this mov , this Mov is totally independent from its financiers. The rev Russia, China and even the Cuban revolution could have been funded by philanthropists like Soros, and it does not mean that they were manipulating or dictating its course.
b. Money is just a tool, a mean for ends whose actors and dynamic could serve totally different purposes. Money never has an end in itself, it all depends on who uses it and why. If coming from speculators like Soros and is used for grass root movements to overthrown the neoliberal economy - a model that benefits large speculators like Soros- that would mean, on the one hand, that "the monster Soros" is not so, maybe just a naïve believer in the Japanese ritual called hara kiri; and on the other hand, it would mean that Mr. Soros inadvertently would be doing the greatest boon to humanity: fostering our freedom from the criminal control of big corporations that are behind NATO. So we should thanks Soros for helping us in our fight against the profiteers of war, those that best benefit from the global economy the way it operates now. Thus, we should welcome the nice Soros described by Shimatsu and say “Thanks Soros” for the way you are doing business. However, the question remain: Does this Soros really exist? Ver para creer, dicen los ciegos.
c. Nor is there evidence that Soros wants to overthrow or put Obama down, much less the empire, just the system and the rule that protects people like Soros, being him its largest beneficiary. Maybe there is real evidence that Soros was not welcome by Putin nor the rulers in China. There may also be evidence that Soros was one of the beneficiaries and drivers of the fall of the Asian Tigers in the late nineteenth century, which certainly hurt China. But to suggest that the whole course of the global economy depends on what Soros does or not as merchant of philanthropy, that is the most ridiculous story ever heard before. For this story be able to received worldwide audience I would suggest to Yoichi Shimatsu to apply to a grant from Soros. Is not this what he wants?.
2.
To say that peoples movement OWS is anti-capitalist? It could be, but not yet. Certainly, it can become a mov of that nature, in good time if so, but now it is just an anti-financial speculation movement , and more exactly an anti-Wall Street's crook business done by men like Soros. To accuse him of funding that mov, Is paradoxical, to say the least. To say that this mov affected the BoA (BANK OF AMERICA), that is true and in good time too. Why such a concern for the Boa? Is this the Bank that is financing Shimatsu?. However, the fact of accusing the OWS mov of being organized by anarchists and labeling the mov as terrorist, that is unacceptable. The fat cats of Homeland Security have the monopoly of inventing terrorists and I do not think they will accepts Yoichi’s competition in their business.
Yoichi Shimatsu statement in this regard is very revealing: "OWS anarchists has since been protesting against BoA charges on debit cards –as if it doesn’t cost the bank to process transactions. ‘Anti-capitalism’ is not just a threat used to blackmail the bankers; worse, it is economic terrorism against working people".
Is there a real concern for working people? If yes, Yoichi should protest against Bankers that are using special police team to dissolve lines and brutalizing people when they try to take out their money from crook Banks like BoA. I wonder if in the concept of terrorism and anarchism that Shimatsu uses are included the marines or veteran soldiers who came to support civilians in the OWS movement?. One of these veterans of war, Scott Olsen (24), was targeted and seriously injured by snipers and now more war-veteran are supporting the general strike in California and organizing days of action against the bankers in many cities in the US. Are they the Yoichi’s anti-capitalism anarchist and terrorists?. Of course the label does not apply to the veterans of war, but if the answer is YES, people are with them and these veteran soldiers are with the people.
Short conclusion: This article of Yoichi Shimatsu smells like big fish in decomposition, the size of a BoA. It is maybe the decomposition of the system. Anyway I circulate this article to record how the mercenaries of the pen are operating now.
====================
OWS OCCUPY WALL STREET IS WAR BY SOROS TO COLLAPSE THE GLOBAL ECONOMY
Yoichi Shimatsu | Wednesday, November 2, 2011
http://en.m4.cn/2011/11/02/occupy-is-war-by-soros-to-collapse-the-global-economy/
In mid-November, the behind-the-scenes leaders of Occupy Wall Street will call on their supporters with savings accounts to pull their money out of a major U.S. bank, a tactic that provides a convenient excuse for financier George Soros to withdraw his enormous funds to collapse the U.S. economy and cause the second worldwide Great Depression. Bank runs have enormous psychological impact over society, since one’s life-savings can be frozen over a long period or even entirely lost. U.S. bank accounts are insured by the FDIC, thereby transferring the entire burden to bail out personal accounts onto the U.S. Treasury Department, already straddled with a national debt equal to the GDP.
At the opening of the U.N. session, Soros voiced support for OWS, saying: “Actually, I can understand their sentiment. Frankly, I can sympathize with their grievances.” Let’s, then, take a closer look at this sentimental billionaire’s hidden ties to OWS.
Soros, who got his youthful start as an accountant for the Nazis during the Holocaust, is actually not just a sympathizer – he is the ultimate manipulator behind OWS. Known as “the man who broke the Bank of England” on Black Wednesday 1992, the Hungarian-born currency pirate has just issued a Halloween statement saying that the Eurozone deal to save Greece “will last only one day to three months.” Now that his words have instilled fear among investors worldwide, an OWS-sponsored attack on the banks could wipe out the U.S. dollar at a vulnerable moment.
His black hand has many fingers in Occupy Wall Street:
- One of two online accounts for donations to OWS is run by the Alliance for Global Justice, a non-profit funded by Soros and in coalition with his Open Society Institute. (The other fund was created on July 14 by a Los Angeles-based security service that shields the identity of the account holder. The account creation date shows OWS was not spontaneous but pre-planned in secret.)
- The New York online account was registered on September 11 by Vladimir Teichberg, a Russian-born anarchist, a former derivatives trader for hedge funds who owns the Glass Bead Collective, which stages provocations against the police and selectively videotapes only police responses to anarchist-initiated violence. According to protesters, the Oakland violence was prompted by bottle-throwing against the police, a fact that was omitted from Teichberg’s online video postings.
- Hidden connections to OWS sponsor Adbusters through donations laundered through the Tides Foundation in San Francisco, which unethically veils the identity of donors. Kalle Lasn, the head of Adbusters, denies the connection with Soros but has not disclosed the donor. Lasn, who was born in Nazi-occupied Estonia, is a notorious anti-Semite yet still an ally of Soros, who has never shown moral compunctions about doing business with Nazis.
- Wade Rathke, founder of the discredited ACORN community activism group funded by Soros, called for “Days of Rage” earlier this year. His slogan, based on the Weather Underground agents provocateur in the 1970s who wrecked the antiwar movement, was picked up by Adbusters in their first posters calling for OWS.
- The election campaign of the woman who “inspired” OWS, Massachusetts Senate candidate Elizabeth Warren, is financed by Soros and his cronies. Warren was the overseer of the 2008 Wall Street bailout known as TARP, which she still rates as a success despite her new-found anti-Street rhetoric in praise of OWS.
- Samantha Power, senior director of the National Security Council who ran the Libyan intervention and the Arab Spring, has served on the board of the Soros-created International Crisis Group (ICG). The OWS is supported by Tahrir Square activists, who were trained by the CIA proxy CANVAS, and also is backed on at least two websites run by Al Qaeda operatives.
Class Warfare against Working People
Not by coincidence, the masked hacker group called Anonymous, co-sponsor of OWS, provided Julian Assange of Wikileaks with internal records from the Bank of America, which were used in an international blackmail operation, similar to prior exposes of private bank Julius Baer. OWS anarchists has since been protesting against BoA charges on debit cards – as if it doesn’t cost the bank to process transactions. “Anti-capitalism” is not just a threat used to blackmail the bankers; worse, it is economic terrorism against working people.
Targeting banks, which hold the personal savings of millions of workers, union members, small entrepreneurs and the elderly, is economic warfare Soros-style. If the retail banks are destroyed, who will benefit? None other than the funds controlled by Soros. The victims will be lower-income people who do not possess the ill-gotten millions required to join Soros Fund Management or his Quantum funds. Yes, “class warfare” is being waged – against blue-collar Greeks and Americans by George Soros and his filthy-rich investors.
No Friend of China or Asia
While unleashing his pet anarchists against Wall Street, Soros has assured Beijing that he believes China will become the world’s financial center. The facts tell a different story:
– Asian financial powers China and Japan are to trying to protect the U.S. currency as vital to world trade, but the Soros hedge funds are dumping the dollar, a move that threatens Asian exporters and destabilizes the RMB and the yen.
– Soros-led currency speculation wiped out the Thai baht in 1997, triggering the Asian financial crisis, which devastated Southeast Asia and cost untold billions for Beijing and Tokyo.
– “Hot money” funds controlled by Soros from his new offices in Hong Kong have been fueling the asset bubble in China’s housing market. Soros Fund Management is a major player behind the construction boom,, including in the so-called “Chongqing model”, which is now showing signs of cracking apart despite all the leftist rhetoric. The central government has been trying to tamp down spiraling property prices to prevent an even larger market collapse.
– The Soros family operates the Trace Foundation, which the Beijing government ordered to leave Tibetan areas for its subversive activities. Trace programs coincidentally were organized exactly at the epicenter of the current wave of disturbances in Sichuan.
Media Provide the Get-Away
Soros gets away with his crimes because of his Open Society Institute’s role in subverting the news media, especially with grants to journalism schools.The Centre for Journalism and Media Studies at The University of Hong Kong provides a classic case of Soros subversion. An investigation into its extensive ties with veterans of the Color Revolutions is urgently needed, since Soros-funded infiltration violates press freedom under the Basic Law.
Whatever one’s opinion of Vladimir Putin, the Russian premier showed the world community how to deal with Soros and his agents like Yukos Oil chief Mikhail Khodrokovsky in their attempts to hijack the nation’s economy. Recognizing the aims of a Color Revolution sponsors in Russia, Putin shut down the Open Society operations in Moscow and St. Petersburg for criminal activity. Since the real criminal mind never gives up,Soros struck back with the Nabucco Pipeline project, proposed to run from Qatar to Hungary to bypass Russia’s South Stream pipeline to Europe. The failed Nabucco project developed new ties between Soros agents and Islamist terrorists, which blossomed in the Arab Spring and the takeover of oil-rich Libya.
A Billionaire Against the People
After failing to subdue Putin, Soros then turned his wrath against Socialist governments in Greece and Spain, and now against his former protege Barack Obama. A major funder of Obama’s 2008 campaign, Soros was stunned when more conservative elements in the White House later dumped him – as he deserved.
With the coming OWS attack on major banks, Soros is threatening to bring the house down on Obama. How should the federal government respond? One glaring point is that Soros, a guest of the United States, was granted naturalized citizenship after swearing loyalty to the Constitution. This ingrate has worn out his welcome. When a foreign-born citizen commits such aggressive acts of economic treason against his host, the American people, he should be thrown into a federal prison under a maximum sentence.
The U.S. Treasury Department is required under law to investigate and prosecute financial crimes against the American people. Interpol, the worldwide network of police forces, also has the responsibility to arrest global financial swindlers, especially when they openly try to sabotage bailouts involving sovereign debt in Greece, Spain and the rest of the European Union.
Labor unions and community activists should reject the anarchist-run OWS, which badly tarnishes the legacy of the American left that produced democratic heroes like Eugene Debs, John Reed, Edgar Snow and the Reuter brothers. Already, conservative commentators are branding OWS as subversion by communists and socialists.
Soros is not a leftist; he is a criminal financier from a Hungarian fascist background, a willing servant of the Nazis against fellow Jews, a Wall Street hedge-fund capitalist who uses dirty tactics against his competitors on Wall Street; and an enemy of regulators who are trying to protect the savings of hard-working people.
It is high time for Soros to be brought to justice, the one point on which the right, left and center should find agreement. Whatever one’s own political leanings, the economic security of hard-working people and their democratic institutions need to be defended from billionaire bandits.
-----------------
Suscribirse a:
Entradas (Atom)