THE RISE OF THE ARABS LA REBELION ARABE

THE RISE OF THE ARABS LA REBELION DE LOS ARABES In both languages
A Neoconservative "Shock and Awe"
http://www.counterpunch.org/baroud03112011.html
By RAMZY BAROUD

A pervading sense of awe seems to be engulfing Arab societies everywhere. What is underway in the Arab world is greater than simply revolution in a political or economic sense– it is, in fact, shifting the very self-definition of what it means to be Arab, both individually and collectively.

Hollywood has long caricatured and humiliated Arabs. American foreign policy in the Middle East has been aided by simplistic, degrading and at times racist depictions of Arabs in the mass media. A whole generation of pseudo-intellectuals have built their careers on the notion that they have a key understanding of Arabs and the seemingly predictable pattern of their behavior.

Now we see Libya - a society that had nothing by way of a civil society and which was under a protracted stage of siege – literally making history. The collective strength displayed by Libyan society is awe-inspiring to say the least. Equally praiseworthy is the way in which Libyans have responded to growing dangers and challenges. But most important is the spontaneous nature of their actions. Diplomatic efforts, political organization, structured revolutionary efforts and media outreach simply followed the path and demands of the people. Libyans led the fight, and everyone else either obliged or played the role of spectator.

There is something new and fascinating underway here – a phenomena of popular action that renders any historical comparisons inadequate. Western stereotypes have long served an important (and often violent) purpose: reducing the Arab, while propping up Israeli, British and American invasions in the name of 'democracy', 'freedom' and 'liberation'. Those who held the 'torch of civilization' and allegedly commanded uncontested moral superiority gave themselves unhindered access to the lands of the Arabs, their resources, their history, and, most of all, their very dignity.

Yet those who chartered the prejudiced discourses, defining the Arabs to suit their colonial objectives – from Napoleon Bonaparte to George W. Bush – only showed themselves to be bad students of history. They tailored historical narratives to meet their own designs, always casting themselves as the liberators and saviors of all good things, civilization and democracy notwithstanding. In actual fact, they practiced the very opposite of what they preached, wreaking havoc, delaying reforms, co-opting democracy, and consistently leaving behind a trail of blood and destruction.

In the 1920s, Britain sliced up, then recomposed Iraq territorially and demographically to suit specific political and economic agenda. Oil wells were drilled in Kirkuk and Baghdad, then Mosul and Basra. Iraq's cultural uniqueness was merely an opportunity to divide and conquer. Britain played out the ethno-religious-tribal mix to the point of mastery. But Arabs in Iraq rebelled repeatedly and Britain reacted the way it would to an army in a battle field. The Iraqi blood ran deep until the revolution of 1958, when the people obtained freedom from puppet kings and British colonizers. In 2003, British battalions returned carrying even deadlier arms and more dehumanizing discourses, imposing themselves as the new rulers of Iraq, with the US leading the way.

Palestinians – as Arabs from other societies - were not far behind in terms of their ability to mobilize around a decided and highly progressive political platform. Indeed, Palestine experienced its first open rebellion against the Zionist colonial drive in the country, and the complacent British role in espousing it and laboring to ensure its success decades ago (well before Facebook and Twitter made it to the revolutionary Arab scene). In April 1936, all five Palestinian political parties joined under the umbrella of the Arab Higher Committee (AHC), led by Haj Amin al-Husseini. One of the AHC's first decisions was to assemble National Committees throughout Palestine. In May, al-Husseini summoned the first conference of the National Committees in Jerusalem, which collectively declared a general strike on May 8, 1936. The first joint Palestinian action to protest the Zionist-British designs in Palestine was non-violent. Employing means of civil disobedience, the 1936 uprising aimed to send a stern message to the British government that Palestinians were nationally unified and capable of acting as an assertive, self-assured society. The British administration in Palestine had thus far discounted the Palestinian demand for independence and paid little attention to their incessant complaints about the rising menace of Zionism and its colonial project.

Palestinian fury turned violent when the British government resorted to mass repression. It had wanted to send a message to Palestinians that her Majesty's Government would not be intimidated by what it saw as insignificant fellahin, or peasants. The first six months of the uprising, which lasted under different manifestations and phases for three years, was characterized at the outset by a widely observed general strike which lasted from May to October 1936. Palestine was simply shut down in response to the call of the National Committees and al-Husseini. This irked the British, who saw the "non-Jewish residents of Palestine" as deplorable, troublesome peasants with untamed leadership. Within a few years, Palestinians managed to challenge the conventional wisdom of the British, whose narrow Orientalist grasp on the Arabs as lesser beings with fewer or no rights – a model to be borrowed later on by the Zionists and Israeli officials – left them unqualified to ponder any other response to a legitimate uprising than coercive measures.

The price of revolution is always very high. Then, thousands of Palestinians were killed. Today, Libyans are falling in intolerable numbers. But freedom is sweet and several generations of Arabs have demonstrated willingness to pay the high price it demands.

Arab society - whether the strikers of Palestine in 1936, the rebels of Baghdad of 1958, or the revolutionaries of Libya, Tunisia and Egypt of 2011 - remain, in a sense, unchanged, as determined as ever win freedom, equality and democracy. And their tormenters also remain unhinged, using the same language of political manipulation and brutal military tactics.

The studious neoconservatives at the Foreign Policy Initiative and elsewhere must be experiencing an intellectual 'shock and awe', even as they continue in their quest to control the wealth and destiny of Arabs. Arab societies, however, have risen with a unified call for freedom. And the call is now too strong to be muted.

Ramzy Baroud is editor of PalestineChronicle.com. His work has been published in many newspapers and journals worldwide. His latest book is The Second Palestinian Intifada: A Chronicle of a People's Struggle (Pluto Press, London). His newbook is, “My Father Was a Freedom Fighter: Gaza’s Untold Story” (Pluto Press, London)

=======================


LA REBELION DE LOS ARABES

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=124175
Ramzy Baroud
Counterpunch. Traducción para Rebelión de Loles Oliván

Una omnipresente sensación de asombro parece envolver a las sociedades árabes en todas partes. Lo que está ocurriendo en el mundo árabe es más que una simple revolución en sentido político o económico; de hecho, está trastocando la propia auto-definición de lo que significa ser árabe, tanto individual como colectivamente.

Hollywood ha caricaturizado y humillado durante mucho tiempo a los árabes. La política exterior estadounidense en Oriente Próximo se ha visto favorecida por las representaciones simplistas, degradantes y a veces racistas de los árabes en los medios de comunicación. Toda una generación de pseudo-intelectuales ha construido sus carreras desde el convencimiento de que disponen de la clave para entender a los árabes y el patrón aparentemente predecible de su comportamiento.

En la actualidad estamos viendo cómo Libia —una sociedad que no llevaba camino de ser una sociedad civil y que se encontraba en una prolongada fase de cerco— está literalmente haciendo Historia. La fuerza colectiva mostrada por la sociedad libia es, cuando menos, imponente. Igualmente digna de alabanza es la forma en que los libios han respondido a los peligros y desafíos crecientes. Pero lo más importante es la naturaleza espontánea de sus acciones. Los esfuerzos diplomáticos, la organización política, las iniciativas revolucionarias estructuradas y el alcance de los medios de comunicación simplemente han ido por detrás de la senda y las demandas del pueblo. Los libios han encabezado la lucha, y todos los demás o la han aceptado o han jugado el papel de espectadores.

Hay en marcha algo nuevo y fascinante aquí —un fenómeno de acción popular que hace inadecuada cualquier comparación histórica. Los estereotipos occidentales han servido durante mucho tiempo a un importante (y muchas veces violento) objetivo: reducir al árabe mientras se apuntalaban las invasiones israelíes, británicas y estadounidenses en nombre de “la democracia”, “la libertad” y “la liberación”. Los que sostenían la “antorcha de la civilización” y supuestamente inspiraban una indiscutible superioridad moral se otorgaron a sí mismos un fácil acceso a las tierras de los árabes, a sus recursos, a su Historia, y, sobre todo, a su propia dignidad.

Sin embargo, aquellos que al definir a los árabes establecieron el discurso de los prejuicios para satisfacer sus objetivos coloniales —desde Napoleón Bonaparte a George W. Bush— únicamente han demostrado ser unos pésimos estudiantes de Historia. Adaptaron los relatos históricos para satisfacer sus propios diseños, siempre asignándose a sí mismos el papel de libertadores y salvadores de todo lo bueno sin perjuicio de la civilización y la democracia. En realidad, practicaron lo contrario de lo que predicaban, causaron estragos, retrasaron las reformas, cooptaron la democracia, y dejaron siempre tras de sí un rastro de sangre y destrucción.

En la década de 1920, Gran Bretaña troceó y después recompuso Iraq territorial y demográficamente a conveniencia de su particular agenda política y económica. Se perforaron pozos de petróleo en Kirkuk y en Bagdad, más tarde en Mosul y en Basora. La singularidad cultural de Iraq no fue más que una oportunidad de dividir y conquistar. Gran Bretaña se aprovechó de la mezcla étnico-religiosa-tribal hasta la maestría. Pero los árabes en Iraq se rebelaron en varias ocasiones y Gran Bretaña reaccionó de la manera que lo haría con un ejército en un campo de batalla. La sangre iraquí corrió en abundancia hasta la revolución de 1958, cuando el pueblo consiguió liberarse de reyes títeres y de colonizadores británicos. En 2003, los batallones británicos regresaron portando armas aún más letales y discursos más deshumanizadores, imponiéndose a sí mismos como nuevos gobernantes de Iraq con Estados Unidos a la cabeza.

Los palestinos —al igual que los árabes de otras sociedades— no se quedaron atrás en cuanto a su capacidad de movilizarse en torno a una plataforma política decidida y altamente progresista. De hecho, Palestina vivió su primera rebelión abierta contra la ofensiva colonial sionista en el país y contra el complaciente papel británico por defenderla y trabajar para garantizar su éxito hace muchas décadas (mucho antes de que Facebook y Twitter llegaran a la escena revolucionaria árabe). En abril de 1936, los cinco partidos políticos palestinos se unieron bajo el paraguas del Alto Comisionado Árabe dirigido por Haj Amin al-Huseini. Una de sus primeras decisiones fue reunir Comités Nacionales en toda Palestina. En mayo, al-Huseini convocó la primera conferencia de los Comités Nacionales en Jerusalén que conjuntamente declararon una huelga general el 8 de mayo de 1936. La primera acción conjunta palestina para protestar por los diseños sionista-británicos en Palestina no fue violenta. Al emplear medios de desobediencia civil, el levantamiento de 1936 tuvo como objetivo enviar un duro mensaje al gobierno británico acerca de que los palestinos estaban unificados a nivel nacional y eran capaces de actuar como sociedad firme y segura de sí misma. La administración británica en Palestina no había tenido en cuenta hasta ese momento la reivindicación palestina por la independencia y prestó poca atención a sus quejas incesantes sobre la amenaza creciente del sionismo y de su proyecto colonial.

La furia palestina se tornó violenta cuando el gobierno británico recurrió a la represión masiva. Se había querido enviar un mensaje a los palestinos de que el Gobierno de Su Majestad no se dejaría intimidar por quienes consideraba insignificantes fellahin o campesinos. Los primeros seis meses de la sublevación, que duró en sus diferentes manifestaciones y fases tres años, se caracterizó desde el principio por una huelga general ampliamente secundada que se extendió desde mayo hasta octubre de 1936. Palestina simplemente se paralizó en respuesta a la convocatoria de los Comités Nacionales y de al-Huseini. Ello irritó a los británicos que veían a los “residentes no judíos de Palestina” como campesinos deplorables y conflictivos, con una dirección indómita. En pocos años, los palestinos lograron desafiar los conocimientos convencionales de los británicos, cuya estrecha comprensión orientalista de los árabes como seres inferiores, con menos derechos, o sin ellos —un modelo que tomarían más adelante los sionistas y los responsables israelíes— los dejó incapaces de considerar cualquier otra respuesta a un levantamiento legítimo que las medidas coercitivas.

El precio de la revolución es siempre muy alto. Entonces, miles de palestinos fueron asesinados. Hoy en día, los libios están cayendo en una cantidad intolerable. Pero la libertad es dulce y varias generaciones de árabes han demostrado la voluntad de pagar el alto precio que exige.

La sociedad árabe —sean los huelguistas de Palestina en 1936, los rebeldes de Bagdad de 1958, o los revolucionarios de Libia, Túnez y Egipto de 2011— se mantienen, en cierto sentido, invariables, tan decididos como siempre a ganar la libertad, la igualdad y la democracia. Y sus verdugos siguen igualmente desquiciados, utilizando el mismo lenguaje y brutales tácticas militares.

Los estudiosos neoconservadores de la Iniciativa de Política Exterior y en otros lugares deben estar experimentando una “conmoción y pavor” intelectual, aún cuando siguen en su afán de controlar las riquezas y el destino de los árabes. Las sociedades árabes, sin embargo, se han levantado en un llamamiento unificado por la libertad. Y el llamamiento es ahora demasiado fuerte para ser silenciado.