ESPIONAJE Y CONTRA ESPIONAJE EN LOS EE.UU

ESPIONAJE Y CONTRA ESPIONAJE EN LOS EE.UU

Hugo Adan Junio 27, 2013

Algunas tesis para debate.

a. Usare el termino STASI  para referir al Estado policiaco y represivo al servicio de las grandes corporaciones en los EE.UU.  y esto porque el Presidente Obama y varios funcionarios del Estado usan el argumento “seguridad nacional” en su política represiva contra Assange, Manning y Snowden. 

b. Usare el termino contra-espionaje para referir el trabajo a favor de la transparencia en la función pública por parte de los miembros de wikileaks (incluyo en este wikileaks  a Assange, Manning, Snowden, aunque este último no pertenece al grupo Wikileaks pero hoy recibe el apoyo de ellos). Incluyo también a otros que haciendo uso de high-tech estan develando importantes verdades sobre el régimen actual y también están siendo acosados por Obama. 

 c. Redacte estas tesis para que se entienda mi critica a un artículo de James Petras “El significado esencial del espionaje masivo de EE.UU.” considero que el no toco la esencia del problema. Esto será motivo de un 2do envió. En el 3ero reproduzco parte de un art sobre Obama con el cual me solidarizo plenamente, haciendo algunos agregados pertinentes.

TESIS

 1. In policy análisis la esencia de un problema siempre reside en la economía, por eso se dice “follow the money” y das en el clavo. En economía liberal el objetivo es maximizar ganancias con menos inversión. La pregunta de orden es como lo logran hoy las grandes corporaciones. Mejor aun: cómo se burlan hoy de la ley. En cuanto a soluciones a un problema económico, la guía la da un proverbio popular “no hay bien que por mal no venga” de forma que un problema terrible, una derrota o cualquier caída puede ser convertida en su opuesto. Y quien  mejor usa el proverbio son los millonarios. De la más severa crisis ec se puede obtener mucha  ganancia, suelen decir. En efecto, con la crisis del 2007 al 09 los ricos duplicaron sus ganancias.  

2. Cual la clave del éxito?: tuvieron información de base: sobre donde, cuando y cómo, desvalijar recursos ajenos. Fue asi como los grandes se comieron a los peces chicos. Para eso sirvió el espionaje de los zorros de arriba, el Estatal, al servicio de  grandes corporaciones asociadas a ellos. Por el salvajismo de los asaltos económicos perpetrados durante el régimen de Obama a la nación y al mundo, se diría que esto fue más criminal que el asalto de los Bush con su sept-11-01.

3. Los zorros de abajo son también astutos en su contra espionaje. A estos no los mueve el greed sino la utopía, la lucha por una nueva sociedad donde todos quepan y donde se respete la dignidad de todo ser humano. Estos zorros son considerados héroes por el mundo entero. El que ubica y/o roba a ladrón, tiene mil años de perdón, dice el adagio popular. El mundo está con ellos

4. Al espionaje de arriba lo detesta el mundo y muchos cocinan en sus mentes diversas formas de revancha. Los espias de arriba temen  la muerte, viven la constante agonía de ser descubiertos por algún hacker o un reportero de la prensa libre. Los ricos querrán matar a los zorros de abajo, pero sus armas no podrán matarlos. Es el high-tech que usa el dedo frente a una computadora o un Smart phone vs el high tech de un arma asesina con un dedo dispuesto  a presionar el gatillo pero sin saber adonde ni a quien disparar.

5. El espionaje de los de arriba disuelve valores humanos, aplasta derechos individuales y sociales. Y por eso crea enfermedades mentales en sus ejecutores y en los ricos a los que beneficia. Viven estos una angustia terrible: la infinita soledad interna en medio de una jauría ruidosa de gentes que simulan sonrisas y afectos al dueño de la fiesta cuando en realidad lo odian. No es extraño que estos transiten desde  la ansiedad y las fobias (incluidas la xenofobia y racismo extremo) hacia formas de paranoia esquizofrénica típica de serial-killers.

6. En efecto, algunos peones del Stasi al parecer ya sufren paranoia esquizofrenica. Y eso que empezó en las barracas militares avanzó a las oficinas públicas de “seguridad nacional” durante  la 2da parte del régimen de Obama. Lo ocurrido en las barracas militares llegó a la prensa internacional, pero los crímenes económicos -que son mayores- están impunes porque no hay aun información precisa. De lo 1ro si se hablo: http://www.guardian.co.uk/world/2010/jul/25/afghanistan-war-logs-military-leaks. “'It's Fun to Shoot Some People” se referia a los afghanos. En otros palabras, por que privar a mis soldados el placer de torturar y matar algunos musulmanes, es lo que sugirió the Marien Corp Gen James Mattis:   http://www.informationclearinghouse.info/article25916.htm.  

7. Hoy se sospecha que un reportero  de prensa,  Michael Hastings, ha sido asesinado  dentro del país. Este fue quien develo algunos mitos falsos que circularon sobre la guerra en Afghanista. Significa esto  que lo que  denuncio Manning, lo que ocurrió fuera y que quedo impune , mientras a él se lo encarceló, ya esta dentro del pais. De la mera sospecha de asesinato se está pasando a las evidencias y ya  empiezan a aparecer rastros difusos del crimen de M Hastings. RT los revelo en su show Breaking the set el dia 27 de junio.Antes en Junio 20 Amy Goodman de Demcracy Now dio info sobre el caso en: Michael Hastings Dies at 33; Fearless Journalist Challenged Power & Exposed Myths of Afghan War. IN http://www.democracynow.org/2013/6/19/michael_hastings_dies_at_33_fearless  De los crímenes impunes al nivel económico no se dice nada aun y eso es lo que temen los ricos y los del Stasi en la administración Obama, por eso la orden de cacería fue  “vivo o muerto” contra Snowden. 

8. Mientras eso ocurre arriba, abajo los que organizaron el contra-espionaje (Assange, Manning y Snowden), tienen aún tareas pendientes: develar el donde, cuando y como opero el espionaje ilegal del Stasi (estado policiaco-represivo al servicio de las grandes corporaciones) y sobre todo informar con precisión de los beneficios que obtuvieron los asociados del Stasi a resultas del espionaje masivo y los daños que eso causo a la nación. E informar también donde, en que paraíso fiscal, se ocultan las ganacias mal-habidas. En base a estos informes se puede perfeccionar el instrumento legal para encausar a los jefes del Stasi. 

9. Esa información del contra-espionaje serviría además para perfeccionar el Glass Steagall Act de 1933. Y serviría también para cerrar los lupos o huecos que deja la ley, esos que hacen posible burlarla por corporaciones mafiosas. De eso modo se podría  paliar el daño ocasionado a la nación por el espionaje del Stasi. El espionaje de ellos incentivó el fraude, la corrupción y violo las reglas de competencia sana a nivel empresarial. Abajo, entre las clases medias y pobres se ha destruido la credibilidad en el liderazgo de ambos partidos (en buena hora en mi opinion) y lo peor es que esto agrava la explosiva desigualdad social interna, le introduce violentismo si el Estado persiste en ocultar los danios que su espionaje provoca o si persiste en la caceria y el linchamiento legal a los miembros del wikileaks. A nivel político sugiero liberarlos y reparar el danio ocasionado a ellos. A nivel economico sugiero implementar el Tobin tax a toda operación financiera dentro de los EU para paliar las desigualdades inter-estatales y regionales. 

10. En cuanto a seguridad nacional. El estado debe asumir responsabilidad por el error cometido al implementar espionaje masivo contra la nacion al punto de violar la dignidad de cada individuo y sus derechos constituconales. Cuando se uso el argumento de que Assange, Manning y Snowden estaban violando la “seguridad nacional” cuando en realidad están contribuyendo a la información veraz y la transparente sobre asunto de interés público y nacional. El estado tendría que probar alguna acción específica de ellos que haya contribuido a específicos actos de terrorismo. Al demonizarlos como aliados del terrorismo se mintió, abuso y burlo la fe publica. Manning probo que el Estado si violo leyes nacionales e internacionales al asesinar periodistas y niños en Irak. El Estado no investigo ni encauso a los criminales, en cambio encarcelo a Manning. Es el Estado quien se comportó como terrorista, no Manning. Y lo mismo se puede decir de varios usos ilegales que se viene haciendo con el espionaje masivo a la nación americana. Fue y es irracional e inmoral usar el argumento “seguridad nacional” contra ellos. Lo minimo que el Estado debe hacer de inmediato es liberarlos y asignarles la reparación del caso. 

11. Del espionaje y contra-espionaje alguien dijo que son males necesarios en una economía de  mercado abierto. Como hacer que ambos sirvan a la nacion, sin que uno devore al otro es el problema. Ambos sirven objetivos económicos y políticos. Los intereses de quienes es el problema de fondo . Dime a quien sirves y te diré quien eres, es el hilo de la madeja. Quien practica el oficio, con que recursos, como lo practica (como transforma los inputs into utputs)  y que resultados logra, es lo que entra al analysis cuando se trata de determinar cual es y cual no es el espionaje correcto. En que momento y contexto operan ambos, es también una variable que entra al análisis. Que un Estado use sus embajadas para el espionaje, es lo más normal, pero que la información recabada solo sirva al interés privado y no al público, es otra cosa.  Hay empresas especializadas e individuos diestros en high-tech que se dedican a ambos oficios. Es imposible evitar que existan e imposibe erradicar estos oficios mientras exista modelos ec y político que avalen su existencia. Un punto queda claro, la información recabada por el espionaje estatal es vendible y comprable y quienes mejor acceden a ello son los ricos. Por lo general, a los ricos asociados al Gbno, dicha información va gratis, es la forma como opera la democracia, por eso los ricos invierten en ella. Cuando esto ocurre es normal que se viole el principio de transparencia, para evitar sus males se requiere la prensa libre y el contra-espionaje. Nos guste o no, tenemos que aceptar a ambos y como no podemos erradicarlos de inmediato, protejamos a los mas vulnerables, salvemos la pequenia empresa y sobre todo al consumidor pequenio y mediano de los posibles STD financieros que lo acechan en el mercados abierto.

12. La única razón por la que los jefes del Stasi y las grandes corp no aceptan la existencia de Assange, Manning o Snowden es porque los del Stasi están envueltos en fraudes, corrupción y temen que los denuncien. Muchos sospechan que ellos hicieron usos ilegales con la informacion obtenida via espionaje estatal. Es tarea urgente del contra-espionaje develar ello. Entonces el mundo sabrá quién es quién, cual el espionaje bueno y cual el malo, cual debe ser  erradicado. Por todo lo dicho, apoyamos la lucha de Assange, Snowden, Manning y otros en la lista del Stasi. Ellos han puesto el dedo en la llaga (han develado la monstruosa política exterior realmente existente) y por eso merecen el apoyo de la comunidad internación y local.  

Hugo Adan, Junio 25, 2013.

============ 

DOS GITANOS LE SACAN LA SUERTE AL MUNDO, Obama y Putin

DOS GITANOS LE SACAN LA SUERTE AL MUNDO, Obama  y Putin

Por Hugo Adan, junio 26, 2013

1. Al dia miércoles 19 Obama emitió una nota de prensa for “ immediate reléase”: Ver “Nuclear Weapons Employment Strategy ..” en http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/06/19/fact-sheet-nuclear-weapons-employment-strategy-united-states indicando que EU estaba listo para iniciar un pre-empty attack si uno de sus aliados o partners es atacado por fuerzas enemigas. Se referia a Rusia. El caso es que Putin había ya  desplazado high-tech weapons a sus clientes en el cercano oriente para responder a Israel, Qatar o Turquia si iniciaban un de-facto no fly zone contra Syria. El NATO franco-britt estaba detrás de estos planes. Putin que ayudó a derrotar a los jihadistas musulmanes no aceptara jamas que le arrebaten esa victoria al pueblo Syria. Ellos y los chinos tienen intereses econ en esa región y los rusos no venian al G8 a aceptar ningún chantaje de quienes armaron a los jihadistas. Venian al G8 para lo mismo de antes, a conocer los planes del enemigo, a leer sus entre líneas y traducir sus gestos. El plan de implementar el ataque NATO a Syria en paralelo al mitin del G8 se detuvo. EU no tenia  calculada la respuesta de Rusia. La nota “urgente” de Obama solo fue una cancelación del plan de ataque: había el riesgo de que varias instalaciones militares USA en Europa y en el cercano y lejano oriente sean barridas por Rusia. De allí la nota urgente de Obama sobre el posible empleo de las armas nucleares contra quien ataque a sus aliados o partners (no menciono soldados USA para evitar el pánico ciudadano: mentiras, austeridad y espionaje al por mayor, ya eran demasiado).  

2. En Rusia circulo el mensaje de respuesta de Putin minutos después de circulado el mensaje urgente de Obama (ese que el pueblo americano ni le prestó atención pues estaba entretenido en el smoke-screen “chassing Snowden”. Si se leyó la nota urgente, no se le dio fe alguna: la credibilidad en el gobierno está bajo zero), Putin emitió su comunicado en Ria Novosti, prensa muy leída por el pueblo ruso. Ver la versión en español que aquí en ND reproduje: PUTIN LLAMA A TENER EN CUENTA LA POSIBILIDAD DE UN ATAQUE PREVENTIVO (nuclear). http://sp.rian.ru/Defensa/20130619/157342093.html reproducido en http://nd-hugoadan.blogspot.com/2013/06/putin-llama-tener-en-cuenta-la.html Se sabe que miles de civiles aplicaron a visa en Polonia luego de leer la respuesta de Putin. Si al pueblo americano le hubiese caído una lluvia de coetes nucleares no abrían sabido el por qué. Al Federal no le habría quedado otra que abalear a su nación para imponer order entre los sobrevivientes. Y esto habría generado una rev tipo octubre en Rusia. Los rusos si saben que es un carpet-bombing. La sufrieron de los alemanes invasores y les devolvieron la misma moneda. El que la respuesta a Obama haya sido tan inmediata, indica la velocidad con que se daría respuesta a un intercambio nuclear. Diríase que por el lado ruso si estaban calculados sus posibles efectos. Por eso la difusión masiva de ambos mensajes. Para ellos el intercambio nuclear es una posibilidad real. En America es teatro.

3. Lo ocurrido durante el mitin G8, el peor desastre diplomático de Obama y NATO, lo narra muy bien Thierry Meysan, el periodista francés que escribe para Reuters y tiene su propia espacio dentro de voltairenet.org. Leer su articulo: http://www.voltairenet.org/article179099.html  Aquí hay un pasaje que si parece de teatro pero con guion desfasado. Cuando el británico dijo que todo esta listo para la caída de Assad,  que uno de sus ministros se encargara de asesinarlo, que tenemos que ponernos de acuerdo sobre el post-assad regime, empezando por pedir hoy su dimisión para así evitar mas sangre derramada. La respuesta de Putin lo dejo sin habla. Uds dieron armas a esos caníbales que frente a la prensa degollaron y se comieron a un soldado prisionero. Esos fueron derrotados y NATO va a ser derrotado si sigue apoyándose a ellos. Deben aprender de lo ocurrido en Bengazi. En cuanto al asesinato de Assad, ya lo sabiamos, dijo Putin. No ocurrió ni va a ocurrir. Mientras insistan en cambio de régimen en Syria, no tendremos acuerdo alguno. Habremos perdido tiempo. Y asi fue, una real pérdida de tiempo el G8.

4. En cuanto a Snowden. Ese es solo uno de los argumentos señalados para el impeachment de Obama y quizá el menos elaborado en términos legales y de menor concientización popular pero es la opción de más fuerza estratégica para unir a la nación a favor de un cambio radical del sistema político y económico. El dia que se pruebe la forma como el espionaje estatal beneficio a grandes corp y afecto a la nación, entonces tomara fuerza la propuesta. De allí el temor a Snowden. Quizá él puede ayudar a fundamentar el danio del espionaje a su  nación. Mientras tanto esa opción de impeachment -por falta de base legal y apoyo social- solo puede servir a Obama como cortina de humo para cubrir otros escándalos de su administración. Sin embargo, hace un mes un 50% de los encuestados (Huntington Post lo indica) estaban de acuerdo en que había que destituir a Obama por atacar al  periodismo libre y anular asi la transparencia en el ejercicio público. Christian Science Monitor mostro una encuesta mas reciente con el 70% a favor del impeachment por esta razón. 

Seamos más realistas entonces, si hubo corrupción masiva separemos la paja del grano y hablemos claro a la nación. No pretendamos cubrir el sol con un dedo. Denunciemos lo que Snowden puede denunciar y no pretendamos asesinarlo. Otros cubrirán su posta. Seamos consecuentes, no digamos a la nación que estamos contra el terrorismo para luego pactar con ellos. La política de avestruz no sirve. Lo que se oculte puede generar escandalo mayor cuando la verdad sea develada. Tenga la seguridad de que muchas verdades van a salir a flote. Salve Ud. a su raza y el honor de su familia.  Sr Presidente, anticípese al contra-espionaje, diga Ud  la verdad y la nación lo perdonará. De lo contrario, lo sepultara.

Mientras tanto, y para evitar la muerte de periodistas a quienes admiramos, incluyendo a soldados como Manning, y para exigir el fin de la persecucion y el linchamiento legal de esta gente honesta, muchos como yo firmaremos por su impeachment y lo mismo haremos con los del régimen republicano hasta crear un nuevo sistema político con real democracia, con 3rd choice y sin compra de votos.

=========      

 

PART 2 of NASTY BUSINNESS OF SURVEILLANCE

PART 2 of NASTY BUSINNESS OF SURVEILLANCE IN THE NAME OF PROTECTING THE NACION. 

"Intelligence," Corporatism, and the Dance of Death

By Arthur Silber. June 18, 2013

http://powerofnarrative.blogspot.com/2013/06/intelligence-corporatism-and-dance-of.html

You may at first think the following is a bad joke, but I assure you it is not a joke at all. At the very end of this NYT story about Booz Allen and the complex interconnections between nominally "private" business and the national intelligence community, we read:

“But the legal warnings at the end of its financial report offered a caution that the company could be hurt by “any issue that compromises our relationships with the U.S. government or damages our professional reputation."

By Friday, shares of Booz Allen had slid nearly 6 percent since the revelations. And a new job posting appeared on its Web site for a systems administrator in Hawaii, “secret clearance required.”

Yes, that appears to be Edward Snowden's old job.

Crappy spy fiction doesn't look quite so crappy now, does it? In many respects -- in fact, I would argue in every critical respect -- the spy business is actually that dumb.

In an earlier post about the NSA/surveillance stories, I discussed the profoundly offensive elitism involved in the argument that "special" people in both government and journalism, people endowed with understanding and judgment that is the envy of the gods and forever denied to all us ordinary schlubs, should decide what information will be provided to the motley mass of humans who merely pay for all of it, and for whose benefit all this godlike work is supposedly undertaken. Talk about idiocies: "We're doing all this for you! You're too stupid to be told most of what we're doing!" Put it on a bumper sticker, baby, so we can throw rotten eggs at it.

I also talked about how especially unconvincing the insistence on secrecy is, given the numbers of people who have access to Top Secret information. The NYT story helpfully offers some numbers. Booz Allen "boasts that half its 25,000 employees have Top Secret clearances..." Wait, that's nothing:

“Of the 1.4 million people with Top Secret clearances, more than a third are private contractors. (The background checks for those clearances are usually done by other contractors.”)

The biggest open secret all these creepy jerks are hiding is the secret of corporatism (or what Gabriel Kolko calls "political capitalism"):

“There is nothing in the world that can't be turned into a huge moneymaker for the State and its favored friends in "private" business, at the same time it is used to amass still greater power. This is true in multiple forms for the fraud that is the "intelligence" industry.”

The pattern is the same in every industry, from farming, to manufacturing, to every aspect of transportation, to the health insurance scam, to anything else you can name. In one common version, already vested interests go to the State demanding regulation and protection from "destabilizing" forces which, they claim, threaten the nation's well-being (by which, they mean competitors who threaten their profits). The State enthusiastically complies, the cooperative lawmakers enjoying rewards of many kinds and varieties. Then they'll have to enforce all those nifty regulations and controls. The State will do some of it but, heck, it's complicated and time-consuming, ya know? Besides, some of the State's good friends in "private" business can make a killing doing some of the enforcing. Give it to them! Etc. and so on.

It is for these reasons, among others, that I have stated:

“[G]iven the nature of the State and its manner of operation, it simply isn't possible for any enterprise to become and remain notably successful ... without becoming enmeshed in the State apparatus. It's possible that a company may escape more complex involvement with the State in its early years, but if a company maintains its dominance over a significant period of time, it necessarily must be the recipient of State favoritism.”

And so, as but one minor example, the Times tells us that "background checks for those clearances are usually done by other contractors."

But that's chump change. The real money is elsewhere -- in, for instance, foreign policy itself. You probably thought foreign policy was about dealing with threats to "national security," spreading democracy, ensuring peace, and whatever other lying slogans they throw around like a moldy, decaying, putrid corpse. The State's foreign policy efforts are unquestionably devoted to maintaining the U.S.'s advantages -- but the advantages they are most concerned about are access to markets and, that's right, making huge amounts of money. Despite the unending propaganda to the contrary, they aren't terribly concerned with dire threats to our national well-being, for the simple reason that there aren't any: "No nation would dare mount a serious attack on the U.S. precisely because they know how powerful the U.S. is -- because it is not secret."

How does the public-"private" intelligence industry make foreign policy? The NYT story offers an instructive example in its opening paragraphs:

“When the United Arab Emirates wanted to create its own version of the National Security Agency, it turned to Booz Allen Hamilton to replicate the world’s largest and most powerful spy agency in the sands of Abu Dhabi.

It was a natural choice: The chief architect of Booz Allen’s cyberstrategy is Mike McConnell, who once led the N.S.A. and pushed the United States into a new era of big data espionage. It was Mr. McConnell who won the blessing of the American intelligence agencies to bolster the Persian Gulf sheikdom, which helps track the Iranians.

“They are teaching everything,” one Arab official familiar with the effort said. “Data mining, Web surveillance, all sorts of digital intelligence collection."

See how perfect this is? All the special people are making tons of money -- and, when the day arrives that the U.S. wants to ramp up its confrontational stance with Iran, well, there's the UAE helping to "track the Iranians" with all the tools that the U.S. has given them and taught them to use. And how easy would it be to get the UAE to provide the U.S. with just the right kind of new and disturbing "intelligence" that would get lots of people screaming about the "grave Iranian threat"? You know the answer to that: easy peasy. A wink and a nod -- and off the U.S. goes, with bombing runs or whatever it decides to do. But whatever it does will be determined in greatest part not by a genuine threat to U.S. national security (there is no evidence whatsoever to suggest that Iran's leaders are all suicidal), but by what will make the most money for the State and its good friends.

I remind you once again of what I call The Higgs Principle. As I have emphasized, you can apply this principle to every significant policy in every area, including every aspect of foreign policy. Here is Robert Higgs explaining it:

“As a general rule for understanding public policies, I insist that there are no persistent "failed" policies. Policies that do not achieve their desired outcomes for the actual powers-that-be are quickly changed. If you want to know why the U.S. policies have been what they have been for the past sixty years, you need only comply with that invaluable rule of inquiry in politics: FOLLOW THE MONEY.

When you do so, I believe you will find U.S. policies in the Middle East to have been wildly successful, so successful that the gains they have produced for the movers and shakers in the petrochemical, financial, and weapons industries (which is approximately to say, for those who have the greatest influence in determining U.S. foreign policies) must surely be counted in the hundreds of billions of dollars.

So U.S. soldiers get killed, so Palestinians get insulted, robbed, and confined to a set of squalid concentration areas, so the "peace process" never gets far from square one, etc., etc. – none of this makes the policies failures; these things are all surface froth, costs not borne by the policy makers themselves but by the cannon-fodder masses, the bovine taxpayers at large, and foreigners who count for nothing.”

How much is the intelligence-security industry worth? The NYT story offers this toward the end:

“Only last month, the Navy awarded Booz Allen, among others, the first contracts in a billion-dollar project to help with “a new generation of intelligence, surveillance and combat operations."

The new push is to take those skills to American allies, especially at a time of reduced spending in Washington. So while the contract with the United Arab Emirates is small, it may be a model for other countries that see cyberdefense — and perhaps offense — as their future. The company reported net income of $219 million in the fiscal year that ended on March 31. That was up from net income of $25 million in 2010, shortly after Mr. McConnell returned to the company.”

They're just getting started. Note that the $219 million is net income. Earlier, the Times told us that "more than half its $5.8 billion in annual revenue [is] coming from the military and the intelligence agencies." The story also informs us that: "Booz Allen is one of many companies that make up the digital spine of the intelligence world, designing the software and hardware systems on which the N.S.A. and other military and intelligence agencies depend."

It's all about wealth and power. Here and there, in episodes notable only for their rarity, "the intelligence world" might actually provide a small piece of information actually related to "national security." Again, I turn to Gabriel Kolko:

“It is all too rare that states overcome illusions, and the United States is no more an exception than Germany, Italy, England, or France before it. The function of intelligence anywhere is far less to encourage rational behavior--although sometimes that occurs--than to justify a nation's illusions, and it is the false expectations that conventional wisdom encourages that make wars more likely, a pattern that has only increased since the early twentieth century. By and large, US, Soviet, and British strategic intelligence since 1945 has been inaccurate and often misleading, and although it accumulated pieces of information that were useful, the leaders of these nations failed to grasp the inherent dangers of their overall policies. When accurate, such intelligence has been ignored most of the time if there were overriding preconceptions or bureaucratic reasons for doing so.”

The incessant chatter about the indispensable, critical importance of "intelligence" to "national security" is marketing, the time-tested phrases that the ruling class knows are so popular with most Americans. And Americans dearly love the marketing:

“So all of the feigned bafflement and incessant caterwauling about the supposedly indecipherable actions of the United States -- Why, oh why, did we invade Iraq?, and Why, dear God, are we in Afghanistan? -- represent only the capitulation of the purported critics to precisely those arguments U.S. leaders hope you will engage. They want you to spend all your time on those arguments, because they're only marketing ploys having nothing at all to do with their actual goals. As I said the other day, if you want to stop this murderous madness -- and I dearly hope you do -- forget about what they say their goals are (fostering "democratic" governments, “regional stability,” “security,” and all the associated claptrap), and focus on the real problem: the carefully chosen policy of U.S. geopolitical dominance over the entire globe”

In the midst of the rush of revelations concerning the NSA and surveillance, almost everyone forgets that the "intelligence" industry is founded on one of the most momentous lies in the history of statecraft. As I write this, I see the following:

“National Security Agency Director Keith Alexander told a House committee Tuesday that 50 terror threats in 20 countries have been disrupted with the assistance of two secret surveillance programs that were recently disclosed by former defense contractor Edward Snowden.”

Ooooohhhhh! 50 terror threats in 20 countries, and "At least 10 of the plots targeted the U.S. homeland." These guys suck stylistically, too. It's exactly 50! And exactly 20! But kinda around 10 that targeted the "homeland." C'mon, Keith. Precision is important in propaganda. Emulate a master: "I have here in my hand a list of 205 terror plots...!!"

Of course, they will never provide any evidence to prove the truth of these claims. You're too stupid to be trusted with such information. You just have to take their word for it. Right. I wonder how many of these frightening plots were ones dreamed up by government agents themselves. And I wonder how many of them were, in fact, discovered by mundane, old-fashioned "police work." Not incidentally, I wonder how many of these plots occurred at all.

I repeat again, for approximately the fiftieth time, that "intelligence" is almost always wrong. Don't take my word for it: read the excerpt from Chalmers Johnson here. Read this. And this. See all the articles linked at the conclusion of this article. I've been writing about this subject for almost a decade. With the exception of 14 or 15 people, no one listens to a goddamned word I say on this subject (or on any other; don't worry, I don't love you any less -- but I suggest you keep in mind that the least charitable interpretation of that last statement is the correct one). Many of you are now commencing to piss me off in a serious way.

The intelligence-security industry isn't about protecting the United States or you, except for extraordinarily rare, virtually accidental occurrences. It's about wealth and power. Yet every politician and every government functionary speaks reverently of the sacred mission and crucial importance of "intelligence" in the manner of a syphilitic preacher who clutches a tatty, moth-eaten doll of the Madonna, which he digitally manipulates by sticking his fingers in its orifices. Most people would find his behavior shockingly obscene, if they noticed it. But they don't notice it, so mesmerized are they by the preacher with his phonily awestruck words about the holy of holies and the ungraspably noble purpose of his mission. Even as the suppurating sores on the preacher's face ooze blood and pus, his audience can only gasp, "We must pay attention to what he says! He wants only the best for us! He's trying to save us!"

What the preacher says -- what every politician and national security official says on this subject -- is a goddamned lie. The ruling class has figured out yet another way to make a killing, both figuratively and literally. They want wealth and power, and always more wealth and power. That's what "intelligence" and "national security" is about, and nothing else at all. When you hear Keith Alexander, or James Clapper, or Barack Obama talk about "intelligence" and surveillance, how your lives depend on them, and why you must trust them to protect you if you wish to continue existing at all, think of the preacher. Think of his open sores, of the blood and pus slowly dribbling down his face.

All of them are murdering crooks running a racket. They are intent on amassing wealth and power, and they've stumbled on a sure-fire way to win the acquiescence, and often the approval, of most people. They are driven by the worst of motives, including their maddened knowledge that there will always remain a few people and events that they will be unable to control absolutely. For the rest of us, their noxious games are a sickening display of power at its worst. For us, on a faster or slower schedule, in ways that are more or less extreme, their lies and machinations are only a Dance of Death.

posted by Arthur Silber  http://powerofnarrative.blogspot.com/2013/06/intelligence-corporatism-and-dance-of.html

 

================ 

CHECK IN THIS LIBERTARIAN WEBSITE (maybe anarquist) the following articles and sources:

Anarchist's Progress  http://powerofnarrative.blogspot.com/2013/05/anarchists-progress.html

Our Enemy, the State. http://mises.org/daily/3602 2009 by Albert Jay Nock . Brief introduction in: http://mises.org/document/4685 . Another brief introd by Monica Perez in http://themonicaperezshow.com/our-enemy-the-state-by-albert-jay-nock/ See the video “Interview with Stefan Molyneux on Nock’s Our Enemy, by Jeffrey Tucker 2012 in: http://lfb.org/blog/interview-with-stefan-molyneux-on-nocks-our-enemy-the-state/ Another version of this book in: http://www.lewrockwell.com/orig3/nock1.html

 

The State and Full Spectrum Dominance by Arthur Silber. September 22, 2008 http://powerofnarrative.blogspot.com/2008/09/state-and-full-spectrum-dominance.html

Intelligence," Corporatism, and the Dance of Death” By Arthur Silber June 18, 2013 http://powerofnarrative.blogspot.com/ .   

More titles in this web:

·  On Torture http://thesacredmoment.blogspot.com/2006/01/on-torture.html
 

·  Lies in the Service of Evil http://powerofnarrative.blogspot.com/2006/10/lies-in-service-of-evil.html

 

·  Morality, Humanity and Civilization: "Nothing remains...but memories" http://powerofnarrative.blogspot.com/2006/04/morality-humanity-and-civilization.html 

·  Trapped in the Wrong Paradigm: Three Handy Rules http://powerofnarrative.blogspot.com/2006/07/trapped-in-wrong-paradigm-three-handy.html

 

·  In Service of the New Fascism http://powerofnarrative.blogspot.com/2003/08/in-service-of-new-fascism.html

Against Prosecution (II): Concerning the State, the Law, and Show Trials

Part I: A Vicious Fury -- with Nukes April 2009. http://powerofnarrative.blogspot.com/2009/04/against-prosecution-ii-concerning-state.html

Who Are the War Criminals? Feb 2009. http://powerofnarrative.blogspot.com/2009/02/who-are-war-criminals.html

The Ravages of Tribalism (I): Introduction. Jan 2009 http://powerofnarrative.blogspot.com/2009/01/ravages-of-tribalism-i-introduction.html

The Ravages of Tribalism (II): Learning to Hate "The Other" http://powerofnarrative.blogspot.com/2009/01/ravages-of-tribalism-ii-creating-next.html

 

The Ravages of Tribalism (III): Learning to Hate "The Other" Feb 2009 http://powerofnarrative.blogspot.com/2009/02/ravages-of-tribalism-iii-learning-to.html

 

Fools for Empire (I)  http://powerofnarrative.blogspot.com/2009/09/fools-for-empire-i.html

Fools for Empire (II)  http://powerofnarrative.blogspot.com/2009/09/fools-for-empire-i.html

 

Trained for Totalitarianism http://powerofnarrative.blogspot.com/2013/06/trained-for-totalitarianism.html

 

·  The Ruling Class as Full-Time Sadistic Torturers http://powerofnarrative.blogspot.com/2013/05/the-ruling-class-as-full-time-sadistic.html

 

·  The Monster in the Mirror  http://powerofnarrative.blogspot.com/2013/05/the-monster-in-mirror.html

 

·  The State Explodes Itself  http://powerofnarrative.blogspot.com/2013/05/the-state-explodes-itself.html

You Say You Want a Peaceful Revolution  

http://powerofnarrative.blogspot.com/2013/05/you-say-you-want-peaceful-revolution.html

America the Ugly http://powerofnarrative.blogspot.com/2013/04/america-ugly.html

===========