EL FRACASO DE OBAMA y de LOS GOBIERNOS
NEO-LIBERALES
Hugo Adan,
enero 22, 2013
Hemos elegido a Obama (me incluyo y lo expliqué en el cuento “Como y Por
que vendí mi voto por $20 USD” [lo resumo abajo en la nota 1]) lo elegimos a
partir de un doble juego jamás concertado.
Me explico: El voto Latino que le dio la victoria a OB no se hizo porque
él los convenció con sus discursos
electorales ni porque hubo entre Latinos fe o
esperanza de que OB pueda hacer
algo distinto a lo que hizo en su 1er periodo. Para muchos latinos OB es una
especie de cartero y como tal no define el contenido de sus envíos políticos. Por
su parte, a OB realmente no le
interesaron los Latinos en su 2da campaña, sus hechos pesaban más que sus
palabras, difícil convencer a los Latinos de que su política migratoria fue
mejor que la de Bush (en realidad OB lo supero en deportaciones masivas). Sus
ofertas electorales de último minuto eran solo eso, parte del show. Tampoco hay
dato que pruebe que OB invirtió mas que Romney en el voto Latino. De
otro lado, en los latinos no existe amor al chancho ni a los chicharrones
americanos. La inversión no es lo que define el voto latino, jamás fue así ni
lo será. Lo que hay es algo que sociólogos como Niklas Luhmann y politólogos
recientes llaman el “mito” de “la sinergia Unidad”, que no es mito sino una
realidad.
Hay entre los latinos la firme
convicción y fe en eso de “el pueblo unido, jamás será vencido”. Los más
grandes y masivos despliegues de masa en movimiento aquí en los EU se dieron en
California y los Ángeles. Y eso no ocurrió porque se cree en milagros ni mitos.
Eso ocurrió porque los latinos son capaces de trabajar como la araña y la
hormiga al mismo tiempo. Pueden tejer redes de la noche a la mañana y formar
columnas solidas de marchantes por su libertad sin convocatoria alguna. Diríase
que eso ocurre espontanemente, pero no asi. Hay trabajo de
tipo organizativo y secreto. Y es fácil porque hay entre ellos energía latente
dispuesta siempre a ser desplegada. Hay
sinergia.
Y hay también búsqueda permanente
de encontrar lo común entre las diferencias. Es relativamente fácil entre ellos
armar frentes. Es absolutamente difícil lograrlo entre los caucásicos. Entre
los latinos ocurre lo inverso a lo que ocurre en ellos, los antiguos migrantes.
Los caucásicos siempre buscan afirmar sus diferencias y sus más ilustrados y
mejores lideres siempre la encontraron y la encontraran y por lo mismo jamás se
unirán. La unidad de cuartel es la único que tienen para si, al patrioterismo.
Esa unidad contraviene el despliegue de energía y creatividad ciudadana.
Además, esa unidad está pegada con mocos
verdes, si se desmancha el verde o si se tiñe de rojo, se acaba la unidad, como
viene ocurriendo hoy.
Con la iniciativa del voto por OB se observó ese despliegue de sinergia
humana entre los latinos, hubo esa energía dispuesta a ser activada.
Alguien dio la voz y eso corrió como
reguero de polvora en twiters, e-mails, phones, skypes and casual encounters
como fiestas, partidos de futbol y otros. Nadie compro ni pago para que eso
ocurra. Ningún discurso de OB los convenció del voto por él. Había que ocupar
el ánfora, usar las elecciones para mostrar unidad, ingresar al escenario y así ocurrió. Fue solamente un decirle al
mundo que si existimos y que tenemos fuerza. Nada más que eso. Quien duda hoy
de que hubo fuerza, mucha energía, en esa acción?
LO QUE A CONTINUACIÓN
RESUMO SON EVIDENCIAS DEL FRACASO DE OBAMA Y DE REGÍMENES ADICTOS AL SISTEMA
NEOLIBERAL, INCLUYO A CHINA Y RUSIA. TODOS POR IGUAL SON RESPONSABLES DE LO
SIGUIENTE:
1. De avalar la extrema riqueza y desigualdad recientes que son resultado de fraudes financieros, la
corrupción y del pillaje a mano armada. Especialmente lo último: el dispendio en políticas guerreristas
agravo los extremos de desigualdad y riqueza en pocas manos. Las empresas que lucraron
con la venta de armas y con las guerras, Enron por poner un caso, lo hicieron a
expensas de la nación americana. Hoy estamos viendo los resultados de esta
politica en Afganistan, Irak, Libia, Argelia y Mali. Esas son la prueba mas
concluyente del fracaso del modelo neo-liberal actual. El reporte sobre riesgo global del World Economic
Forum’s indico que la riqueza mal habida y la extrema desigualdad
ha generado los riesgos mas graves del 2013. El IMF y el Economist lo
ratificaron. La pobreza extrema ha disminuido relativamente pero lo que crea
bases para la inestabilidad económica y política a nivel mundial es la alta
concentración de la riqueza en pocas manos.
2. De haber permitido que en plena crisis económica el 1% de millonarios
de EU hayan cuadriplicado su riqueza como nunca antes ocurrió. En China el 10% concentra el 60% del ingreso
nacional. Y la desigualdad que se observa en países desarrollados se repite con
mas ferocidad en países pobres y países en desarrollo. Esa riqueza y desigualdad
extremas están generando desorden social
a nivel mundial.
3. La extrema riqueza y desigualad que las grandes potencias del mundo avalan
son signo de ineficiencia económica. La desigualdad positiva que premiaba a
quien invertía en producción riesgosa o en innovaciones ha devenido negativa
cuando se basa en el fraude, el gambling,
la especulación financiera y el guerrerismo. Eso limita el crecimiento
económico e impide beneficiar a las
mayorías. Son ineficientes los regímenes que alentaron ello.
4. La extrema riqueza y desigualdad polarizada como la vivimos hoy y
avalada por las potencias del norte tiene efecto corrosivo sobre la democracia,
simplemente la disuelve, le quita todo su contenido. Y eso porque quienes se
benefician de esa desigualdad se creen con derecho a comprar elecciones de la
forma como lo hacen en los EU. Y los regímenes basados en esta corrupción consideran
que tienen además derecho a imponer su modelo sobre regímenes dependientes,
clientes o serviles. El sistema neo-liberal y la corrupción económica y política
caminan de la mano y esto es lo que ha generado la debacle del sistema. La
corrupción económica (los bailouts a banqueros fraudulentos) y la corrupción
política (los super-packs de los duenios de la trampa electoral) debieron
haberse considerado como crímenes contra la nación y contra la democracia
respectivamente, pero ocurrió lo inverso. A esos truhanes se los premio con puestos altos en los gobiernos del norte.
5. La extrema riqueza y desigualdad que avalan los sistemas neoliberales
anulan la movilidad social interna en sus respectivos paises. Los ricos usan su
dinero para comprar los mejores servicios, sean informáticos (tech and science)
o la mejor educacion privada o el mejor servicio de salud. Los hijos de los
ricos tienen opción de ser mas ricos y de capturar las posiciones mas altas del poder para seguir incubando la
desigualdad. Los hijos de los pobres en EU si acceden a buenas universidades
privadas están condenados de por vida a vivir como esclavos pagando la deuda
que contrajeron en sus estudios. El
modelo neoliberal ha estancado la movilidad social no solo en el centro
imperial, también en la periferia. Eso es lo que genero la rebeldía de la
primavera árabe y hoy la mercenarizacion armada de sus juventudes.
6. La extrema riqueza y desigualdad generada por el modelo neoliberal conduce
a la destrucción ecológico-ambiental. El BM indico que los países con mas justa
distribución de tierras y acceso a aguas observan más eficiencia y crecimiento
económico. En cambio donde se instalaron empresa multinacionales que
expropiaron tierras y aguas en busca de gas, petróleo y minas solo dejaron
contaminación, miseria y muerte. Los hijos de los expropiados se quedaron sin mas
futuro que caminar al norte en busca de
trabajo. Eso explica las migraciones forzadas de los pobres a EU y el criminal
sistema apartheid que se levanta contra los nuevos migrantes.
7. La extrema riqueza y desigualdad que avalan los gobiernos
neo-liberales son anti-éticas. No solo porque se basan en el crimen, la miseria
y la desolación que dejan consigo, también porque generan en las elites de
poder la moral del verdugo: o vives de mis mendrugos y mi piedad, o te corto la
cabeza. Y esa moral solo conduce el
mundo hacia una respuesta: a la guillotina que los millones de Robespierre que hoy
sufren hambre viene creando en secreto
contra los ricos.
Solo hay una forma de evitar que los ricos sean degollados
por una revuelta anarquica de los excluidos: un NEW DEAL similar o mejor que el que genero la
gran depresión del 30 en EU el siglo pasado. Y eso no caerá del cielo ni vendrá
de ningún palacio de gobierno. Eso será creación heroica de pueblos rebeldes
que ya han empezado a tomar calles y ánforas en el norte y que forzaran a los
electos a mandar obedeciendo a sus pueblos.
-----------------
NOTA:
Base los 7 puntos de arriba en la lectura critica de “The cost of inequality:
how wealth and income extremes hurt us all”
de OXFAM Media Briefing, 18 de enero del 2013. Ver: http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/cost-of-inequality-oxfam-mb180113.pdf
Documento comentado por RT en “World’s 100 richest
earned enough in 2012 to end global poverty 4 times over”. Abrir: http://rt.com/news/oxfam-report-global-inequality-357/
OTRA NOTA de Hugo Adan: “Como y Por que vendí mi voto por $20 USD”
[1] En mi viaje a NJ a fines de Octubre tuve ocasión de compartir con
morenas religiosas que venían de una convención donde se había adoptado la
propuesta de no votar por nadie. En ese momento yo estaba inseguro de votar por
Obama (OB) y esperaba los acuerdos de un sector grande de “La Raza” donde se
discutia dos opciones: (a) votar solo por Gbnos Locales y no por Presidente vs.
(b) votar por Gbnos locales y por OB si y solo si hay
peligro eminente de que los neo-cons regresen al poder. Antes de los debates presidenciales era
seguro que OB -sin el voto latino- ganaría la presidencia. El voto femenino
estaba asegurado para OB y el de los morenos ni que decir. Ademas, los dos
bastiones de los neo-cons, el labor blanco y los viejos, estaban ya divididos. Romney llevaba las de
perder. Pero ocurrió un golpe mediático que cambio la percepción sobre el
posible Pdte. Se trato del 1er debate que fue un desastre para OB, el 8-10% de
ventaja que llevaba en las encuestas de opinión se borró automáticamente. Ahora la diferencia era solo del 1% y había
la posibilidad de que Romney suba al poder.
En debates al interior de “La Raza” se dijo que esa era una manipulación
de ambos partidos para jalar electores a las urnas pues dos reportes serios
indicaban que el absentismo electoral iba a ser muy grande. Con el 2do debate
Presidencial ambos Romney y OB estaban empatados en las encuestas y cuando
viajábamos ocurrió el 3rd debate que apuntalo la inseguridad. Les dije a las morenas que yo coincidía con
ellas en que no había que votar por Pdte pero por distinta razón. Ellas alegaron
que en la biblia había un parágrafo que ordenaba no tener fe en ningún electo
sino solo en Dios y yo les dije que no creo en ningún determinismo bíblico, que
a los seres humanos se los ha dotado de inteligencia para que ellos decidan su
suerte con plena libertad.
Ademas, eso de no votar ni siquiera por Gbnos locales
dejaba nuestro destino en manos de los ricos y oligarcas locales. Les dije que no
estoy seguro de votar por OB y que solo lo haria si La Raza lo decide asi en un
mitin que tendría lugar en dos días. Pero no fue necesario esperar los
resultados de ese mitin. Yo venia de un
mitin donde se discutió el tema y no me habían convencido de no votar, como ocurrió con ellas. “Yo siempre vote por los demócratas
y también lo voy a hacer esta vez”, me dijo una de las 3 morenas en momento en
que las otras no escuchaban. “Yo no estoy seguro de mi voto, no hay ninguna
razón que me convenza hasta el momento” le dije. Para mi los demócratas y los republicanos son lo mismo y son
financiados por los mismos ricos y OB ha hecho lo que los neo-cons habrían hecho
en el poder. Y hasta peor en cuanto a
migración, derechos civiles de los americanos y en política externa.
Dije que no fue necesario esperar el mitin de La Raza en California
donde se definiría la posición correcta, porque fue ella, esa morena del viaje
de regreso de NJ quien me compro el voto
de una manera inusual. Sucede que el Megabus que nos traía a Pittsburgh y que
debía llegar a las 11 y media de la noche, llego una hora después. Yo solo tenia $10 en mi bolsillo y cuando quise
sacar más dinero en el restaurant donde descansan los pasajeros, resulta que
las maquinas no funcionaban. Rara casualidad pero cierta. Después de medianoche
los taxistas doblan la tarifa u dos de ellos me sacaron del auto cuando les
dije que solo tenía lo que pague para venir a la estación del Megabus. Lo peor
es que este bus no regreso al punto de partida sino a un punto frente a un rio
que jamás había visto antes. La morena amiga de los debates en el bus se bajo
de un auto repleto, cuando vio que me habían sacado de dos taxis; ella me dijo
“toma estos $20”. Solo necesito $10, le dije. Por si acaso los necesites, lleva
los $20 me dijo. Un momento, le dije, dame tu teléfono para devolvértelo. Subio
apurada a su auto y se fue.
Ni siquiera supe su nombre, pero ella fue quien me compro el voto. Otra
morena, la chofer del Bus, paro para decirme que estaba caminando en dirección
incorrecta, que regrese y que a tres cuadras había una estación de buses
públicos y también de taxis frente a un hotel.
Caminé en la dirección correcta y fue asi como llegue sano y salvo a mi
casa, luego de haber sido abandonado en una calle oscura y peligrosa del down
town. Reflexioné sobre el hecho sin
poner atención al mitin de La Raza. Más tarde me entere que habíamos coincidido en lo mismo, que había que votar
Obama para evitar que regresen los neo-cons. Es decir, habíamos caído en la
trampa del mal menor , pero yo por una razón o sinrazón mayor. Y no solo eso,
sino que además invite a mi familia a que voten por él. No me arrepiento, pero les acabo de dar mis otras reflexiones sobre el mismo tema .
Hugo Adan, enero 22 del 2013
No hay comentarios:
Publicar un comentario